關於 酒駕a1 a2 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

對於 #楊庭豪 的犧牲，我沒有忘記，感謝他為國家犧牲，最後還 #器捐遺愛人間，但是對於楊媽媽的承諾，我必須要做到。對於本人提倡已久的無照駕駛加重處罰修法，最近在 邱臣遠 委員的排案下，終於被排上了委員會審議的議程，我要給他們最大的肯定。感謝讓改革邁進一步。
-
無照駕駛對於國人的危害甚鉅，109年員警楊庭豪致死案，正是楊員機車趕赴現場時，遭17歲無照駕駛機車的青年撞擊致死，近期3月又接連兩起借用他人車輛無照駕駛青年，恣意上路造成他人死傷。
-
無照駕駛所造成的公共安全問題絕不亞於酒毒駕。如107、108年無照駕駛180,762人次；酒駕則為151,187人次。107、108年A1類A2類事故，無照駕駛37,494件，造成375人死亡及55,107人受傷；酒毒駕駛8,864件，造成249人死亡及10,586人受傷。
-
無照駕駛對青年危害也極為嚴重，青年無照意味不熟悉交通規則，109年青少年死亡交通事件65件，無照致死就高達50件，顯見無照嚴重性，相關事件更顯示 #對社會造成極大危險，這些問題都亟需國人加以重視，並提高相關規範。
-
但我國無照駕駛處罰過輕，僅處六千到一萬二罰鍰，如果是未成年無照則再加上少年與家長一同參加道路安全講習，這導致許多人無視相關規定，在吊扣照後，依然故我上路，更造成他人極大危險，如多起酒駕扣照後仍是無照上路但肇事的事故持續發生。
-
相較之下，日本在《道路交通法》，規定無照駕駛者、提供車輛給無照駕駛者、下令或容許無照駕駛者，乃至與無照駕駛同車者，處以徒刑加勞動(懲役)，或科最高30到50萬日圓的罰金
-
為解決無照傷人傷己，參酌酒駕處罰模式以及日本經驗等，加重處罰金額外，強化連帶責任與父母監督義務，嚇阻無照者拒絕警察攔查等措施，提出相關修正草案。
-
最後我也提出未來對無照駕駛者，其持有車輛與駕駛車輛進行勾稽，讓未來監理系統與警察更容易發覺取締無照駕駛，以維護國人安全。

#陪我一起罰念十遍罰鍰鍰鍰鍰鍰鍰鍰鍰鍰鍰
#主角又是最受大家喜歡的陳次長

來談一點所謂「系統性」問題的東西，希望可以透過一些例子，讓讀者可以明白，為何最近講系統性解法的，大多不知道自己在講什麼。

有知道狀況的人，指出這是整個民族性、群體性格造成，但他也很難知道具體的處理辦法。所以，我想要透過其他例子來提，有一個影響全國安全的例子，而且在幾年內就顯著改善。

這個例子就是酒駕。酒駕是個很好的案例，對大多數人來說，酒駕罰則提高是這些年的事情，記憶還很清楚，而且涉及的範圍也是群體，以及受影響的範圍相當廣泛，與這次的工安問題主要對象，也有較多重疊。拿這個來談比較有切身的感受。

有印象的讀者，應該還記得酒駕被重視，似乎是在前一段時間內，透過媒體大量放送，給了國民很高的存在意識，之後幾年不停修法，但初期提高罰則，一樣有擾民、害死底層等等說法，但這些年卻慢慢消失，酒駕造成的損害已經降低很多。偶爾出現的重大案例，之所以重大就是脫離當前的防範機制，屬於很難掌控到的極端值，而非普遍的現象。

所以，酒駕肇事為何在幾年內，A1、A2的案件數大幅下降？這絕對不是少數人所提，警察故意吃案養案，因為這不符事實，某些地方是可能如此，但要在統計上普遍吃案，說服不了人。

酒駕肇事率下降，我們可以歸納出幾個原則，可以看見的是
1. 重罰：從幾千調高到幾萬，超過酒測值還吊照。
2. 嚴查：新法施行後，警方有壓力處理，也不會隨意放過。

但，很少有人提到，系統性問題之所以消弭的原因，還有其他的
1. 心理壓力：人都要發現狀況會影響到自己，尤其是對家人，才會感到不行
2. 社會壓力：當身邊的人都告誡你不行，感受到明確的歧視眼光

我自己的經驗，在重罰新法施行的那兩年，遇到很多客戶的春酒與尾牙。剛施行的時候，常常還聽到很多藍領基層抱怨，被罰一次薪水都沒了，怨政府不給小老百姓活路。後來呢？漸漸聽到，彼此會告誡，不要因為喝了幾杯，貪圖方便就被重罰，被罰錢事小，萬一出事你家小孩怎麼辦？

後來普遍到不是重大聚會，平常中午吃飯，晚上下班跟同事小聚，喝了兩杯後想走，都會有沒喝的人說載回去，不要賭這一次。而且很明顯，群體的壓力提高不少，當一桌8個人有一半以上沒喝，或是要請同事載、叫計程車回家，剩下那1個很難堅持酒駕回家。

對警察的態度也是，一開始都是抱怨埋怨，後來慢慢講法也變了，從鴿子只會在餐廳外抓，都不抓大的只抓小的，那些大飯店外的怎麼都不去查？變成，警方也有壓力啦，那麼多酒駕出事，繼續出狀況他們也不好過日。最後轉變為，你不要酒駕就不會被抓了啦，酒駕不好不要這樣，我找人帶你回去。

我不敢說全國都這樣，但至少待過的地方，氣氛就是如此。社會壓力不是只有同事，家人也是這樣，以前在業界看過有老公不敢喝，因為喝酒回家會被老婆罵，如果是開(騎)車回去會被打，聽過當場罵說你想要老娘守寡門都沒，撞死就帶小孩改嫁，超難聽。後來的氣氛演變到，小孩國中的會回家跟喝酒的老爸說很不留情面的話，小學的會講萬一爸爸死掉怎麼辦。

酒駕畢竟是一種「大家都覺得不好的事情」，自己本身就有壓力，當社會壓力不分職場家庭，是全面性的壓迫過來，你不想改都不行。

各位還記得，重罰嚴查後還是有酒駕肇事，造成家庭破碎的案例吧？不是後來又有連帶責任，賣酒的店家也要負責？這真的是不出數月，連店家都有社會責任，覺得看到客人喝茫了就不能讓他開，主動叫車或叫附近的警察來處理。

我想講的是，工安這種事情，你只想嚴罰勤查，設立超廣泛的監視系統，或是常設人力監控，很不實際。以工程貨車來說，我自己看到的狀況，有些縣市首長會為了業績，逼警察去找麻煩，而且真的是找麻煩，明明沒事就是要塞張單給司機。

現在還在平衡狀態，收支還可以接受，多數人討生活而已，不想跟警察嗆這個。但如果直接嚴查重罰任何違規，狀況會如何？保證不會跟酒駕一樣，而是變成虛應故事，大家造假資料，比誰會作弊。

因為期望值差太多，你罰到一個程度，只是讓大量業者不幹，司機不開了，問題只是轉嫁到缺工，必然變成違法司機跟外勞增加。簡稱，原本還在制度內管控的，變成全部都制度外，你為了表面安全，造成的是更不安全的結果。

這也是有人認為提高票價，跟公司化去對付工會與冗員的理由，但這是手段，本質上沒有在社會上造成普遍意識，形成不了社會壓力，是沒有用的。藍領勞工，遠遠比中產階級更重視群體關係，這點我看過很多大學生都不明白，堅持這些都是虛的。

這幾天，各位應該看到很多想要徹底解決問題的人，提出的方案到最後，自己都覺得不會被遵守。也就是有用的方法沒辦法推，能推的辦法沒有用，你以為有效益的，都是在打破平衡，造成另一個更不穩定的狀態。

要解決，得要全面性的，不僅僅是法規上的制定，還要從教育體系著手，讓整代人的安全思維改變，最重要的是形成一種社會壓力，連小孩都覺得老爸蓋工程沒有安全設施是混蛋!!!

這樣，不然家庭沒有壓力，社會沒有歧視性的觀感，很難促使普遍性的行為改變。

酒駕肇事可以短期內改善，畢竟是一種大家都不認同的行為，而且實際上只有損害，沒有生產力。

更重要的是，並沒有一種利益團體，很硬核的可以替酒駕辯護。

但是工安不是，工程是有利益團體，法規的嚴罰很容易轉嫁，而且受傷的都是最底層以及最守法的。嚴格說工程是需要合理利潤，不然沒人要幹，而提高工程價格，真的就可以讓老闆把利益發下去？這也不一定。再說一次，這不是酒駕，處罰人都是負責者，工安上的問題，往往是背後造成第一線違法者，在法律上可能是無責的。

你只是處罰到想要過日子的小老百姓，而他的技能、職涯轉換能力很低，不開車不做工，真的沒有其他可以養家的辦法。最後就是逼他們違法營業，造成更多無法管控的漏洞，或是乾脆讓業主找本就違法的，然後弄成靠行制度，把責任切割到個人。

當然，你問我怎樣在教育中改變，我會想到一大堆課程問題，但總是有辦法處理。但這種社會壓力的形成，會花很久時間，酒駕可以在一兩年內形成共識，我要再說一次，不是只因為「沒人覺得酒駕是好事」，而是已經進化到多數人都放棄「大家覺得喝點小酒，短程開車回家『有什麼關係』」。

這不僅僅是要教育中慢慢代入，宣傳要成形到鋪天蓋地，造成實質的社群壓力。

更重要的是，酒駕的處罰對象與責任關係很明確，你要推責任說是老闆要你去應酬，叫計程車回家總不是老闆說不准。

但工安呢？很難處理，因為直接碰到的就是生計，抬高價格要涓滴到最小包，狀況可能跟我們想的不一樣。更何況，台鐵還是國家機關(連國營事業都不算)，對公務員的標準怎麼處理，都牽連更多人。

所以要改變「只是這一下下有什麼關係」的思維，沒有那麼簡單。要造成社會壓力說的容易，能夠確實的提高在「那個業界內」的壓力，又是另一回事。

所謂系統問題難解理由就是這樣，這背後扯下去的利益團體，還會牽涉到政治層面。因為，工程安全要直接聯繫到一般人的生活，真的距離很遠很遠，除非你就是直接受影響的，其他只是買最終產品的人，都傾向把成本轉嫁出去。間接處理責任，就是俗稱的政治問題，而政治要處理好就是民眾要去監督，不能什麼事情都透過政客，不然政客一定挑最小路徑走，選一個容易連任選上的辦法。

每一個國家的人都貪圖小利，沒有那種某國家都有大智慧的事，整體的素質提升，指的是透過教育、宣傳機制，花幾十年的時間，把各種安全意識刻在身體習慣上，而且社會壓力促使你不敢違背。

成本不能只看錢，而要連當事人的社群壓力、文化習慣都算進去。而要改變公務體系跟一般人的思維，得要專職的團隊在崗位上十多年，堅持特定的方法去執行，不能因為短期的失誤撤換。這在政治上是不可能的，也是為何有人認為，起碼要先公司化再說的理由。這總是一條路，不然現在就像是十幾個齒輪兩兩卡住，根本不可能動。

這樣下去執行幾十年，等我們要進棺材後再回頭看，就會發現進步非常多，而那個時候的年輕世代，會去關注其他覺得更嚴重的事情。

這就是進步。

1019綜合說明媒體提問

Q1，國防部提軍紀改革，甚至連坐。
A1，
1，過去國防部因為結構封閉，的確在軍紀事件的處理上讓社會覺得黑箱作業，甚至被叫作［國防布］，但是現在改為一般檢察官調查之後，已經解決大部分不夠透明的質疑。
2，國防部改革軍紀，我相信國人都會贊成，國軍部隊很多都是朝夕相處的環境，所以如果是犯吸毒、酒駕、妨害性自主這些行為，當然不適合留在軍中。但是，如果要對這些個案都進行長官連坐處分，這個部分我保留，不但不符罪行法定的原則，我認為部分受矚目的個案被無限上綱進行連坐處分，也會嚴重打擊國軍士氣。
3，台灣現在媒體資訊透明，加上立法院隨時都在質詢，其實每一個被關注的個案都會被無限上綱，每件事情都會被要求連坐到國防部長下台，即使連坐納入規範也無法阻止這種政治要求，不如就事論事，不要強迫到部隊長官為了怕被連坐，對部隊緊迫盯人，絕對不會是良好的管教環境。

Q2，中國解放軍操演造假。
A2，
1，中國解放軍在各項演訓、媒體宣傳，拿舊資料、甚至星際大戰等科幻片來宣傳，已經快要變成國際笑話。
2，我不曉得解放軍這些作為對他們提振士氣有沒有幫助，但是這些文攻武嚇的動作太多，已經引起兩岸、國際的反感，如果再變成笑話，對中國有點好處都沒有。

Q3，國民黨倒閣，
A3，
1，有關國民黨團要提倒閣案，民進黨團上週就有一些資訊，但是不曉得會不會提出、什麼時候提出，我更沒有想到會人數不足。
2，現在是國民黨團面對到困境，佔領議場上得去下不來，國人已經搞不清楚為什麼總預算、特別預算可以上台報告詢答，為什麼施政報告就不行。但是，國民黨團現在找不到下台的方式，連倒閣都人數不足的話，又掉到另外一個困境。
3，國民黨繼續佔領議場，蘇貞昌院長和各首長，每次都在議場休息室等到中午12點才離開，非常浪費行政資源，這種狀況民進黨也無法排除，我還是呼籲國民黨團明天就讓院長上台備詢，我相信國民黨立委的戰鬥力，應該可以問出一點成績。

#新增一題

增加一題

Q4，國民黨抗議美豬美牛公投題目，中選會要辦聽證。

A4，
1，中選會辦理聽證、公聽會一定有其依據
2，2018公投題目，讓國人發現到提案團體很多都故意把提案寫得讓人看不懂，邏輯和文字都繞來繞去，公投結果出爐，這些團體對文字內容又不認帳，這些都是中選會必須尋求各方意見的原因。

3，中選會沒必要去刁難國民黨，因為國民黨也可以換民間團體來提案，我希望國民黨自己把提案寫得清楚明白，不要故意引起誤會就好。