專法吵來吵去,本龍花七分鐘給你一個美好未來✨✨✨
訂閱 ➡️ https://youtu.be/GdoXhqzDFYc
🌟本集重點
📌 專法為什麼名字那麼難唸?大家一起來玩文字遊戲!📝
📌 748法又稱超連結法案?民法分靈體?🤔
📌 同志一小步,愛情產業鍊一大步啊!💕💕
📌 萌萌一定是看太多瓊瑤姊姊的作品了啦~🤦🏻♀
📌 一夫一妻堅守倫理道德!本龍想好辦法拿去用㊙️
#聽龍龍說說話
#司法院釋字第748號解釋施行法
#婚姻平權
#一起當叛徒囉
🔔 Youtube:龍龍LungLung
🔔 Instagram:Chienyu1006
釋字666重點 在 阿扁們俱樂部 Facebook 的最讚貼文
作者:羅承宗(南臺科大財經法研究所助理教授、永社理事)
自上個月初週刊一篇〈連鎖KTV遭傳播妹攻占染〉報導惹得內政部長陳威仁發飆後,警政署已迅速展開兩波「靖黃行動」,針對全國各類相關處所加強臨檢。據報導,第一波靖黃行動自5月7日至9日連續3天全國同歩掃蕩,計查獲妨害風化案件238件、800人;第二波則從本月6日至7日連續2天,計查獲妨害風化案260件、903人。兩波靖黃行動下來不僅有高達1,700餘人遭逮捕,且許多查緝現場的第一手照片也湊巧配合大量外流,成為社會新聞的最佳素材。
台灣警察的指揮體制很弔詭,明明各地方警察預算由地方政府負擔,但在所謂「警察一條鞭」制度下,卻受中央指揮調度。尤其當中央地方意見相左時,往往是警政署說了算。一個在內政部長發飆下發動的靖黃行動,就得讓全國員警在正常繁重勤務外還要加班掃黃。「宜蘭查獲高齡95歲的人瑞尋芳客」、「台北查獲韓女來臺觀光賣淫一次1萬3」、「新北市查獲阿嬤級應召站」、「台中查獲私娼寮年齡平均逾半百」、「彰化破獲用LINE攬客的鄉間應召站」、「嘉義查獲公嬤店,從事性交易男女年紀加起來超過130歲」、「高雄報拆鳳山私娼寮」、「屏東查獲年輕貌美越南籍女子脫衣陪酒」......在這些豐碩掃黃捷報背後,由於警力有限,任務繁重,這種非常態性的專案執法,蘊含了地方警察為了評比與績效屈從中央需索無度的無奈。
在台灣,雖然社會秩序維護法第80條老早就明文罰娼,而掃黃亦經常成為警方執法的重點要項,然而性交易市場始終蓬勃發展、無處不在。警界與性交易業者在檯面下長期的緊密牽連與利益時有所聞,這方面已有許多警界的學術文獻可供參考。如所周知,儘管警政署再怎麼大力掃蕩,有限的警力終究無法長期負荷高密度執法,一旦事過境遷,春風吹又生。總的來說,這兩波靖黃行動表面上雖高揭「導正社會風俗」、「淨化社會風氣」等漂亮道德口號,說穿了不就又是個暫時性、應付性的「面子行動」罷了。
2011年底社會秩序維護法雖容許「專區內性交易」合法化,但該法施行迄今,儘管中央將規劃與管理性交易區域的權限大方交予地方以自治條例決定,但是地方首長為了避免沾惹政治風險,即便許多地方性交易聚落早為市井小民周知甚至有鄉鎮呼籲地方政府設立性交易專區呼聲。然無論首長有繼續無連任壓力,多數地方政府仍傾向保守不作為,若非明確表示無設置性交易專區意願,就是持研議、彙集意見等敷衍態度。由於全國各地卻無一地方政府規劃專區,導致法條上存在的合法性交易專區根本就是一場法律騙局。至於大法官在釋字666號解釋文內所特別體恤關懷的「社會經濟弱勢而從事性交易之女性」,在警政署這兩波加強取締指令下,時而淪為地方警察方便的績效提款機,其處境依舊艱困無比。
法律貴在誠實。若我國在法律政策上認為性交易產業如同博弈產業般,屬正常成人商業活動一環,則筆者建議社維法應將性交易專區條款與娼嫖皆罰規定一併廢除,同時另立框架性專法,重新規範一個符合進步社會所需要之性工作者法制。反之,我國若認為性交易產業違反公序良俗,合法化不符國民道德標準乃至一般社會觀感者,則於立法面上一方面應廢除如騙局般的性交易專區條款,別再留給社會大眾虛假的法律錯覺。另一方面則應確保執法公平,而非在警力有限下「捉小放大」,淪為僅對社會經濟弱勢階級開罰。
釋字666重點 在 司法院- #圖說釋字#釋字666號#性交易#罰娼不罰嫖 #你知道嗎 的推薦與評價
不過修法至今,台灣仍還沒有縣市設置性交易專區,因此在釋字666 號作成之後,最主要的差別是從「罰娼不罰嫖」,變成「娼嫖皆罰」。 ... <看更多>
釋字666重點 在 Re: 大法官解釋釋字第666號- feminism - PTT學習區 的推薦與評價
那從個別大法官目前有發協同意見的,都可以看出他們反對任何有罰娼的措施, 也有不少指明了從平等走根本不夠,重點在性自主。 我是有整理好的,要是有版友有興趣我再轉 ... ... <看更多>
釋字666重點 在 Re: 大法官解釋釋字第666號- 看板Feminism - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《ocean26 ()》之銘言:
: 這號解釋實在來得太突然了,
: 以致於我還在個版確認我是不是解讀過快了,
: 大概可以用我發現我可能中了兩百萬,我怕高興得太早,還要請人家幫忙確認這樣XDD
: 好,恢復一點理性時,說說我看到這號解釋第一個覺得奇怪之處:
: 為什麼是主要用平等權去講,而不是性自主權、工作權?
我覺得這點並沒有那麼難理解,首先性自主權不在憲法保障範圍,
憲法也沒有對此一權的概念,大法官只能釋憲不能立憲,
要從性自主權談合憲,可能要修憲法才行。
工作權的話,憲法中有「人民之生存權、工作權及財產權,應予保障。」
不過用這條跟用平等權去解釋都沒去觸及「性」這個核心,
怎麼樣都可能在技術上用其他方式規避違憲可能,達到處罰效果。
: 在平等權下面去講,確實很有可能變成娼嫖都罰是可以的,或是罰嫖不罰娼也不行。
目前有鄭麗文跟黃淑英各有一修正案,沒人打算兩個一起罰,
鄭版主張將《社會秩序維護法》第80條條文全部刪除,兩者都不罰,
黃版是罰嫖不罰娼。
不過黃淑英說「嫖客是經濟強勢的人,因為性需求可能衍生疾病傳染、人口販賣,
甚至性侵等,應由嫖客來擔負社會成本,應罰嫖不罰娼來降低嫖妓問題。」(蘋果報導)
早上看了很想砸報紙,叫黃淑英去看看廣大孤苦的勞動階層嫖客,不要只看到夜店。
--
影像、聲音、文字間的操弄
癮‧部落格 https://rekegiga.blogspot.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.65.129
... <看更多>