![post-title](https://i.ytimg.com/vi/_RsaNzZFuUU/hqdefault.jpg)
釋字777故意肇事 在 コバにゃんチャンネル Youtube 的最佳解答
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/_RsaNzZFuUU/hqdefault.jpg)
Search
釋字777 號:現行「肇事逃逸罪」包括:「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」(因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失)所致之事故, ... <看更多>
釋字 第 777 號【駕駛人無過失及情節輕微之 肇事 逃逸案】解釋爭點刑法第185條之4之構成要件是否違反法律明確性原則?其刑度是否違反比例原則? ... <看更多>
新法將「肇事」改為「發生交通事故」,不管有沒有故意過失,只要「發生交通事故」,就不能離開現場,還是要留下來跟傷者或警察表明身分,通知警察處理、 ...
釋字 第777 號 ... 其中有關「肇事」部分,可能語意所及之範圍,包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」(因不可抗力、被害人或第三人之故意或 ...
大法官認為,條文中所謂「肇事」部分,語意所及之範圍,包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」(因不可抗力、被害人或第三人之故意或 ...
2019年5月31日,大法官作出第777號解釋,這號解釋處理的是刑法第185-4條肇事逃逸罪的問題,當時宣告肇事逃逸罪部分違憲,其中一部分將在公布之日起2年時,失其效力。
#5. 肇逃駕駛人無過失、法定刑一律1-7年,釋字777宣告違憲
777 號解釋出爐後,聲請人可持釋憲文請檢察總長提起非常上訴,讓法院認定他在本案有無故意或過失,若鑑定結果是「無」,則可洗刷冤屈。 肇事逃逸罪的「刑度」. 刑度部分, ...
今天要帶大家一起來看之前的釋字第777號解釋,大法官對於以上問題給了什麼樣的回應呢 ... 有故意或過失的責任,都可能會算是肇事行為,因此我們可以看出,在認定肇事的 ...
#7. 駕駛人無過失及情節輕微肇事逃逸罪釋777:違憲 - 板橋分局
釋字 第777號解釋指出,民國八十八年四月二十一日增訂公布之刑法第185條之4規定:「駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處六月以上五年以下有期徒刑。」。而一 ...
其中有關「肇事」部分,可能語意所及之範圍,包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」(因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失)所致 ...
#9. 徐惠珍律師-法律小學堂- 【懶人包】 釋字777號:肇事逃逸案...
釋字777 號:現行「肇事逃逸罪」包括:「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」(因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失)所致之事故,
「有關『肇事』部分,可能語意所及之範圍,包括『因駕駛人之故意或過失』或『非因駕駛人之故意或過失』(因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失)所致之 ...
#11. 司法院釋字第777 號解釋抄本 - 中華民國總統府
將「故意肇事致人. 死傷」排除於本條適用範圍之外,恐與立法本旨不合。 二、由罪刑相當原則之角度切入. 刑法第185 條之4 肇事逃逸罪之被害人,除少數死亡或.
#12. 肇事逃逸罪之交通事故歸咎問題-對釋字777 號與新修法提出質疑
大法官釋字 777 號雖認為刑法第 185 條之 4 肇事逃逸罪的「肇事」概念違反法律明確性原則,從而排除對發生事故無過失之駕駛人成立本罪。不過,只要立法者修法更改「肇事」 ...
#13. 釋字第777號解釋與刑法肇事逃逸罪- 元照出版, 月旦知識庫
大法官認為本條構成要件有:「駕駛動力交通工具」、「肇事」、「致人死傷」及「逃逸」。其中「肇事」部分,在解釋上包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意 ...
#14. 肇事逃逸罪之交通事故歸咎問題-對釋字777 號與新修法提出質疑
故意肇事 之駕駛人是否可援用無期待可能性免除罪責,甚至. 是否仍可評價為駕駛動力交通工具肇事,亦有探究餘地,而非如. 大法官釋字777 號直接從「肇事」概念的文義 ...
#15. 釋字第777號【駕駛人無過失及情節輕微之肇事逃逸案】 - 公職王
釋字 第777號【駕駛人無過失及情節輕微之肇事逃逸案】 ... 聲請人盧鉖於92 年11 月間,未將自小貨車緊靠路旁停放,適有楊智傑駕駛重機車因疏於注意車前狀況, ...
#16. 大法官釋字第777號解釋與肇事逃逸罪- Help Law
法條中「肇事」的定義不夠明確: 單純「肇事」,無法區分駕駛人是因故意或過失造成事故,或是非因駕駛人故意或過失而發生事故。
#17. 肇事逃逸2019年釋字777號
大法官於108年05月31日針對駕駛人無過失及情節輕微之肇事逃逸案,做出釋字777號解釋,只處罰駕駛人於事故之發生有故意或過失而逃逸,且無情節輕微個案顯然過苛之情形 ...
#18. 釋字第777號解釋 - 威廷法律事務所
針對此問題,108年5月31日司法院大法官做成釋字第777號解釋,認為「非因駕駛人之故意或過失」而導致的事故,並不構成肇事逃逸罪。 本號解釋是以「法律明確性原則」為 ...
#19. 換湯不換藥的肇事逃逸罪修法(上):追溯釋憲史
... 法官終於在2019年5月31日公布釋字第777號解釋,宣告肇事逃逸罪違憲。 聲請肇事逃逸罪違憲的案件,都遇到怎樣的情形?舉其中一件聲請案事實為例:.
#20. 一不小心就觸犯「肇事逃逸」?快速了解肇事逃逸的要件
依照我國刑法之規範,需「致人死傷」而逃逸者,才會成立刑事肇事逃逸罪。 ... 被告本件係有過失,依司法院釋字777號解釋意旨,被告縱具有逃逸之故意,亦不得以肇事逃逸 ...
#21. 解析2019 年5 月修法及釋字777 - 【高點法律專班】
故意 或間接故意之情. 形,本即應依第二十. 二章殺人罪或第二十. 三章傷害罪各條處. 斷,附此敘明。 三、第一項及第二項未修. 正。 二、釋字777-肇事逃逸罪.
#22. 刑法第185條之4修正 肇事逃逸是否再無爭議?! - 元照出版
刑法第185條之4肇事逃逸罪,業經釋字第777號解釋認為,非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成刑法第185條之4「肇事」,其文義有違法律明確性 ...
#23. 肇事逃逸均判1年以上徒刑大法官會議決議:違憲
大法官會議釋字第777號解釋文【駕駛人無過失及情節輕微之肇事逃逸案】 ... 為該條所涵蓋,而無不明確外,其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」, ...
#24. 【台灣法律】刑法肇事定義不清修法185之4改為交通事故
司法院大法官在2019年5月31日做成釋字777號解釋認為,發生車禍不論行為人有無故意或過失,一律用「 肇事」來涵蓋,這樣的法律條文不是民眾所能理解或預見 ...
#25. 肇事逃逸罪的新契機? 簡評釋字777號解釋後法務部的「初試 ...
法務部日前(110年2月20日)所公布的「刑法第185條之4修正草案」,係因司法院釋字第777號解釋宣告肇事逃逸罪部分違憲後,初次調整舊條文之用語, ...
#26. 肇事逃逸罪規定違憲(釋字777)
為什麼會被認定肇事逃逸? ... 肇事逃逸罪規定違憲(釋字777) ... 而無不明確外,其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」,尚非 ...
#27. 肇事逃逸爭議解析-兼刑法應試技巧
一)釋字. 釋字號. 777 號【駕駛人無過失及情節輕微之肇事逃逸案】. 公布日期民國108 年05 月31 日 ... 被害人或第三人之故意或過失)所致之事故,除因駕.
#28. 釋字第777號【駕駛人無過失及情節輕微之肇事逃逸案】
(102年6月11日修正公布同條規定,提高刑度為1年以上7年以下有期徒刑,構成要件均相同)其中有關「肇事」部分,可能語意所及之範圍,包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因 ...
#29. 吳景欽/【釋字777號】肇事逃逸罪為什麼違憲| ETtoday法律新聞
在1999年,刑法新增第185條之4,「駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,可處六月以上、五年以下有期徒刑」。如果按照立法理由,此罪的目的是希望肇事 ...
#30. 肇事逃逸罪修法| 刑法第185條之4修正通過 - 鼎峰國際法律事務所
#量刑彈性增加法務部在今年3月間提出肇事逃逸罪的修法草案,立法院也趕在今年5/21完成三讀通過,正式對大法官釋字第777號解釋做出回應。 #修法修了什麼呢 ...
#31. 【小編談時事:有故意或過失,方能論肇事逃逸致人死傷】
員警因為追酒駕且未戴安全帽的騎士而導致騎士發生車禍身亡,有罪嗎? 小編帶大家來看法院基於哪些原因判員警無罪. 先介紹一下釋字第777號解釋,777號解釋認為要成立 ...
#32. 【司法院釋字第777號】駕駛人無過失及情節輕微之肇事逃逸
(102年6月11日修正公布同條規定,提高刑度為1年以上7年以下有期徒刑,構成要件均相同)其中有關「肇事」部分,可能語意所及之範圍,包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因 ...
#33. 什麼是肇事逃逸?肇事逃逸會受什麼處罰? - 法律百科
2019年,⼤法官做出了司法院釋字第777號解釋,認為舊法「肇事」的概念不清楚;⽽ ... 把交通事故是出於駕駛⼈的故意、過失,或者是完全沒有故意過失的情況都包含在內。
#34. 28.依據大法官釋字第777 號解釋,有關《刑法》第185 條之4 ...
28.依據大法官釋字第777 號解釋,有關《刑法》第185 條之4 肇事逃逸罪,下列敘述,何者正確? (A)關於「肇事」部分,包括「非因駕駛人之故意或過失所致之事故」,違反法律 ...
#35. 司法院大法官議決作成之釋字第七七七號解釋【駕駛人無過失及 ...
(102年6月11日修正公布同條規定,提高刑度為1年以上7年以下有期徒刑,構成要件均相同)其中有關「肇事」部分,可能語意所及之範圍,包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因 ...
#36. 非因駕駛人故意過失竟成肇事逃逸釋字777號宣告違憲- 天天要聞
刑法「肇事逃逸罪」因未規定肇事者「故意、過失」的主觀構成要件,以至於部分小車禍的肇事者遭本條規定處罰,有不少法官、被告因此聲請釋憲。司法院大法官會議31日作出釋字 ...
#37. 溜之大吉還是大凶? 談「肇事逃逸罪」的成立 - 品信法律事務所
檢方依肇事逃逸罪起訴騎士,但車鑑會和法院都認定騎士無肇責,加上依據大法官釋字第777號解釋,騎士肇事逃逸案成為法律修改空窗期因此獲判無罪的特殊 ...
#38. 交通事故逃逸罪(肇事逃逸罪)的新修正規定 - 陽昇法律事務所
近日立法院三讀通過刑法第185-4條的修正案,為因應大法官釋字第777號解釋 ... 第三,如果駕駛人對於交通事故的結果沒有故意或是過失者,法官可以減輕 ...
#39. 肇事逃逸罪修法草案:無過失也算「肇事」? - 協弈法律事務所
申言之,故意或過失造成車禍事故,乃是本罪所要處罰,但是針對行為人沒有過失而發生肇事的案例,是否構成本罪? 大法官在釋字第777號指出,無過失之 ...
#40. 法務部公布刑法第185-4條「肇事逃逸」條文修正草案
... 針對大法官於釋字第777號中,指出該條文處罰無過失肇事、不論情節輕重一律 ... 現行條文中的肇事,解釋上可以包含故意過失、無過失等類型,然而,無過失肇事 ...
#41. 肇事逃逸和解. 非常令人不解的肇事逃逸罰單(第4頁)
肇事 逃逸罪之交通事故歸咎問題-對釋字777 號與新修法提出質疑. 想避免緩刑與高額和解金肇事逃逸不知情不起訴、 非故意肇事逃逸- 電影資訊懶人包肇事 ...
#42. 後釋字777時代的刑法肇逃罪特約作- 非故意肇事逃逸
二肇事人要有故意或過失的肇事行為。依刑法第12條第1項規定:「行為非出於故意駕駛人的行政責任與刑事責任依「道路交通管理處罰條例」第10條規定應分別處理。
#43. 刑法第185條之4肇事逃逸罪修正案三讀通過! - 法律新幹線
但大法官在108 年5 月31 日作出釋字第777 號解釋,認為: ... 所涵蓋,而無不明確外,其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」,尚 ...
#44. 才能提起憲法訴訟(聲請大法官聲請解釋)。本所張淵森律師於 ...
釋字 第777號解釋(肇事逃逸) 被告對於車禍的發生並沒有任何責任,卻仍要負起肇事 ... 算肇逃法官判不下去提7件釋憲 非因駕駛人故意過失竟成肇事逃逸釋字777號宣告違憲.
#45. 中華民國刑法第185條之4條文修正草案評估報告 - 立法院
司法院釋字第777 號解釋宣告現行刑法第185 條之4 規定之. 構成要件部分,其中非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是. 否構成「肇事」,尚非一般受規範者所得理解或 ...
#46. 大法官作出釋字777號解釋肇事逃逸罪規定違憲
大法官認為,法條內之「肇事」其語意所及之範圍,可能包括「非因駕駛人之故意或過失」所致之事故,惟「肇事」是否包含此部分事故,尚非一般受規範者所得 ...
#47. 交通事故輕傷政院修法「無過失逃逸」免除刑期可易科罰金
目前刑法第185 條之4 肇事逃逸罪均判刑1 年以上,且「肇事」定義不清,遭 ... 法務部表示,司法院釋字第777 號解釋,認為非因駕駛人之故意或過失所致 ...
#48. 肇事逃逸罪規定違憲(釋字777) - Ufar's 法律諮詢
肇事 逃逸罪規定違憲(釋字777) ... 或過失所致之事故為該條所涵蓋,而無不明確外,其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」,尚非 ...
#49. 「肇事逃逸」文義不清大法官釋字777號宣告部分違憲
在今日解釋後,修法完成前,法院對駕駛人於事故發生有故意或過失而逃逸,且無「情節輕微」,各級法院仍應依法審判。 司法院秘書長呂太郎指出,刑法第185條 ...
#50. 刑法肇事定義不清修法185之4改為交通事故 - 中時新聞網
司法院大法官會議就刑法185之4條做成釋字777號解釋,宣示肇事逃逸罪 ... 避免其他死傷擴大,所以,即使駕駛人與交通事故的死傷沒有故意或過失,駕駛人 ...
#51. 釋字第777號—肇事逃逸罪違憲 - 俞百羽律師
(102年6月11日修正公布同條規定,提高刑度為1年以上7年以下有期徒刑,構成要件均相同)其中有關「肇事」部分,可能語意所及之範圍,包括「因駕駛人之故意 ...
#52. 刑法修法專題:肇事逃逸 - 七德律師事務所
而在釋字777號解釋後,肇事逃逸即將修法對於而為依照不同情況給予不同的 ... 是故意、過失還是無過失等等),而這次以具體的「 交通事故 」代替肇事。
#53. 鄧湘全觀點:駕駛故意撞人後逃離,構成肇事逃逸罪嗎? - 風傳媒
司法院大法官於108年5月間作成釋字第777號解釋,認為「無過失者」應無適用「肇事」之文義要件,解決這部份問題。但是,關於「故意」部份,卻講得讓人 ...
#54. 保障生命安全,肇事逃逸修法不能等!記者會
大法官釋字第777號明確指出,肇事逃逸罪之修法,應明確、具體規範發生交通事故後之作為 ... 刑法第12條第1項規定:「行為非出於故意或過失者,不罰。
#55. 行政院通過肇事逃逸修正草案肇逃定義無限擴大 - 報呱
刑法第185 條之4 肇事逃逸罪先前遭到司法院釋字第777 號宣告部分違憲, ... 之人,是否仍有留在現場的義務;並且,對於過失或故意造成事故之人,一律 ...
#56. 釋字777號解釋後,肇事逃逸罪之量刑觀察
司法院大法官釋字第777號解釋對於肇事逃逸罪,闡述了二大見解,第一:刑法未對「肇事」定義未明,在解釋公布,無故意或過失所致之事故,已非肇事。
#57. 行政院會通過「中華民國刑法」第185條之4修正草案
法務部表示,司法院釋字第777號解釋,認為非因駕駛人之故意或過失所致事故情形是否構成刑法第185條之4「肇事」,其文義有違法律明確性原則;且有關刑度部分,一律以1年 ...
#58. 「法律知新」「刑法」「肇事」定義不清「法務部」修法185之 ...
「司法院」大法官在108年5月31日做成釋字777號解釋認為,發生車禍不論行為人有無故意或過失,一律用「肇事」來涵蓋,這樣的法律條文不是民眾所能理解 ...
#59. 疫情期間的刑法修正:肇事逃逸該怎麼罰?打擊不夠全面的N號 ...
有關肇事逃逸,司法院釋字第777號解釋認為:舊法問題之一在於,過去刑法中的「肇事」二字的意涵不是很明確,使得駕駛人是否要為無故意或過失下所發生 ...
#60. 【法規新訊】法務部於110.2.20公告刑法第185條之4修正草案
一、司法院釋字第777號解釋意旨認為非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成本條「肇事」,其文義有違法律明確性原則;且有關刑度部分,一律以1 ...
#61. 中華民國刑法第185-3 條(108年6月19 日修正) - TdTeles
法務部表示,司法院釋字第777號解釋,認為非因駕駛人之故意或過失所致事故情形是否構成刑法第185條之4「肇事」,其文義有違法律明確性原則;且有關刑 ...
#62. 111 年度高等行政法院法律座談會第10 號
㈡參以司法院大法官釋字第777 號解釋後,關於刑法第185 條之4 於110 年5 ... 之「肇事」,不限於「因駕駛人就交通事故發生具有故意或過失」,以符同條 ...
#63. 衝撞員警「肇逃罪」無罪? 台中地院:肇逃要是非故意行為
台中地檢署主任檢察官劉志文解釋,「本案檢察官是依照大法官會議釋字第777的解釋,認為肇事逃逸是包含故意而提起公訴,那法院以傳統的見解認為只限於 ...
#64. 肇事逃逸不得易科罰金大法官:違憲- 社會 - 自由時報
777 號解釋出爐後,聲請人可持釋憲文請檢察總長提起非常上訴,讓法院認定他在本案有無故意或過失,若鑑定結果是「無」,則可洗刷冤屈;反之,就可能遭到 ...
#65. 刑法第一百八十五條之四規定註釋-肇事遺棄罪 - 碩豐法律事務所
依據司法院大法官民國108年5月31日釋字第777號解釋,其中有關「肇事」部分, ... 其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」, ...
#66. 釋字第777號解釋//肇事逃逸// | PAMO 車禍線上律師
其刑度是否違反比例原則? 解釋文. 大法官認為,肇事逃逸罪對於「肇事」規範了兩種事故情形:. 1.因為駕駛人的故意 ...
#67. 肇事逃逸要滿足哪些要件? - 嵐川法律事務所
在以前,這個問題仍有爭議,但之後,大法官釋字第777號解釋則給了明確答案。其認為在一般人的認知內,肇事至少會包含「駕駛人因故意或過失所導致」的 ...
#68. 台灣「交通戰爭」的一隅~~淺談刑法肇事逃逸罪
基於上述釋字第777解釋,政府便於111年1月28日修正刑法第185條之4,將條文中「肇事」改為「發生交通事故」,也就是說,不管肇事者有沒有故意過失,只要「 ...
#69. 獨家|苗栗男撞傷母女「看一眼就肇逃」 法官卻判無罪
其中,有關「肇事」的解釋,司法院大法官會議在2019年5月31日作成釋字第777號解釋令,認為該條所稱的「肇事」,是指因駕駛人之故意或過失所致之事故,並不 ...
#70. 釋字185
蔡嘉裕/「肇事逃逸」宣告違憲:後釋字777時代的刑法肇逃罪| 特… ... 釋字第號,刑法第條之4肇事逃逸罪,業經釋字第號解釋認為,非因駕駛人之故意或 ...
#71. 【肇逃無過失者無罪】不分輕重肇事逃逸判一年大法官認定違憲
法界人士表示,法官可以釋字第777號解釋來理由,在修法前裁定停止審理。 不過,值得注意的是,民眾遇到交通事故,但自認沒有故意或過失時,是否能離開現場 ...
#72. 肇事逃逸罪 - 念心法律事務所
三、釋字第777號:非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形,不構成「肇事」. (一)以往實務見解認為 1、「肇事」依據文義,係指「發生交通 ...
#73. 撞傷落跑減為5年遭諷肇逃福音| 中時新聞網 - LINE TODAY
大法官釋字第777號解釋,指現行肇事逃逸刑責不符「罪刑相當原則」。對此,立法院昨三讀通過《刑法》修正案,將肇事逃逸一律處1年以上、7年以下有...
#74. 車禍案例(肇事逃逸) - 八斗子商圈聯盟
刑法第185條之4交通事故逃逸罪於108年5月28日經總統修正公布。 108年5月31日司法院釋字第777 號解釋,認刑法第185條之4規定,其中有關「肇事 ...
#75. 違憲刑法條文修正!未來「肇事逃逸者」若無過失致輕傷可易科 ...
法務部進一步說明指出,司法院釋字第777號解釋,認為非因駕駛人之故意或過失所致事故情形是否構成刑法第185條之4規定「肇事」,其文義有違法律明確性 ...
#76. 肇事逃逸均判一年以上違憲法務部修法可判罰金| 社會| 中央社CNA
司法官大法官會議民國108年5月31日做出釋字第777號解釋,刑法第185條之4規定有關肇事致人死傷逃逸,法定刑均1年以上、7年以下,違反憲法比例 ...
#77. 機車肇事逃逸刑責 - bitterfish
任意汽車第三人責任險的不保事項包含酒駕、吸毒、故意行為、犯罪不管是機車族或汽車族上路都有一定的 ... 肇事逃逸罪二處宣告違憲,釋字777號解釋。
#78. 釋字777在討論什麼? - lawliet2231的部落格- 痞客邦
簡單來講,就是在討論「肇事」的定義問題。亦即刑法185-4,肇事逃逸的定義。肇事的語意所及之範圍,包括「因駕駛人故意和過失」與「非因駕駛人故意或 ...
#79. 大法官第釋字777號解說|廖震說法(cc字幕) - YouTube
釋字 第 777 號【駕駛人無過失及情節輕微之 肇事 逃逸案】解釋爭點刑法第185條之4之構成要件是否違反法律明確性原則?其刑度是否違反比例原則?
#80. 肇事逃逸刑責
任意汽車第三人責任險的不保事項包含酒駕、吸毒、故意行為、犯罪See full list on ... 做出釋字第777號解釋指出,《刑法》第185條之4規定中有關肇事致人死傷逃逸部分, ...
#81. 非故意肇事逃逸- 交通事故无责方离开算逃逸吗
主要看司机承担的责任是多少,如果在此事故中承担主要责任或者全部责任的,那么构成交通肇事罪,需要承担刑事责任。 釋字第777號講的是刑法第185條之4 樓 ...
#82. 釋字第777號【駕駛人無過失及情節輕微之肇事逃逸案】@梁淑華律師 ...
釋字 第777號【駕駛人無過失及情節輕微之肇事逃逸案】 ... 或過失所致之事故為該條所涵蓋,而無不明確外,其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」, ...
#83. 司法院釋字第777 號解釋精華 - 公職考試-刑法雲端教室- 痞客邦
違憲重點// ㄧ、「肇事」文義指涉「非因駕駛人之故意或過失所致事故」部分,違反法律明確性原則,即日起失效。 二、一律以1年以上7年以下有期徒刑為其 ...
#84. 大法官釋字第777號:駕駛人無過失及情節輕微之肇事逃逸案
(102年6月11日修正公布同條規定,提高刑度為1年以上7年以下有期徒刑,構成要件均相同)其中有關「肇事」部分,可能語意所及之範圍,包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因 ...
#85. 關於肇事逃逸情節輕微或無過失之現行法律,大法官認為有失 ...
車禍案件中,即使駕駛人無過失或故意,或車禍狀況不嚴重,但只要離開現場,仍視為 ... 釋字第777號解釋指出,刑法第185條之4規定:「駕駛動力交通工具肇事,致 ...
#86. 司法院釋字第777號解釋 - 维基文库
解釋字號. 釋字第777號【駕駛人無過失及情節輕微之肇事逃逸案】. 解釋公布日期. 中華民國108年5月31日. 解釋爭點. 刑法第185條之4之構成要件是否違反 ...
#87. Re: [閒聊] 釋字777關於「肇事」 - 看板LAW - 批踢踢實業坊
故意肇事 者無刑法第185條之4規定之適用→最高法院過往見解有→釋字777 最高法院102年度台上字第2732號刑事判決: 惟按:刑法第一百八十五條之四 ...
#88. 肇逃定義
在大法官釋字777號出世以前的見解認為凡是駕駛動力交通工具而肇生事故只要有致人 ... 彭男隨後駕車加速逃逸除傷害罪外被控肇事逃逸罪不過法院判決近日出爐彭男是故意撞 ...
#89. 觀點》民進黨強渡關山修選罷法違憲苦果全民埋單 - MSN
以大法官作出《釋字777號解釋》為例,該解釋直接點出肇事逃逸致人死傷者違憲,其理由分別為「肇事」兩字,是指故意或過失?可能嚴重違反罪刑明確性 ...
#90. [新聞] 民進黨強度關山修選罷法違憲苦果全民埋單- Gossiping板
以大法官作出《釋字777號解釋》為例,該解釋直接點出肇事逃逸致人死傷者違憲,其理由分別為「肇事」兩字,是指故意或過失?可能嚴重違反罪刑明確性 ...
#91. [新聞] 民進黨強度關山修選罷法違憲苦果全民埋單- 看板Gossiping
以大法官作出《釋字777號解釋》為例,該解釋直接點出肇事逃逸致人死傷者違憲,其理由分別為「肇事」兩字,是指故意或過失?可能嚴重違反罪刑明確性 ...
#92. 合憲性解釋於司法院釋字的探究-以刑法規範為中心
U n i 中「其中有關『肇事』部分,可能語意所及之範圍,包括『因駕駛人之故意或過失』或『非因 ... 新近之司法院釋字第 777 號解釋,則釋示刑法第 185 條之 4 交通肇事逃逸罪.
#93. 刑法總則 - 第 31 頁 - Google 圖書結果
... 肇事」可能文義所及的範圍,包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」(因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失)所導致之事故,大法官於釋字第777 ...
#94. 111年刑法概要[題庫+歷年試題] [一般警察] - 第 385 頁 - Google 圖書結果
釋字 第796號解釋:刑法第78條第1項本文規定:「假釋中因故意更犯罪, ... 惟以現行法來看,本條因為釋字第777號解釋認為有關「肇事」部分,可能語意所及之範圍,包括「因駕駛 ...
#95. 109年法學緒論 - 第 306 頁 - Google 圖書結果
(三)肇事逃逸罪:駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處一年以上七年以下有期徒刑(刑法第 185-4 條)。司法院大法官民國 108 年 5 月 31 日釋字第 777 號解釋, ...
#96. 解說式─刑事實體法典 - Google 圖書結果
... 號推翻過往實務販賣毒品既遂案、釋字第 791 號變更釋字第 554 號結論、非因駕駛人的故意或過失所發生者,不能算肇事,這點林東茂教授早已大聲疾呼,釋字第 777 號解釋 ...
#97. 御姐归来金钱利益:英超-阿森纳0-3布莱顿!落后4分曼城下周赢球 ...
乐山市杨超越暗黑木偶造型释出干枯玫瑰氛围拉满. 2023-05-28 03:50 ... 乐山市狗狗用爪子“抓你” ,其实是故意的,有这7个目的. 2023-05-28 03:38.
釋字777故意肇事 在 Re: [閒聊] 釋字777關於「肇事」 - 看板LAW - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《justicesword (justice)》之銘言:
故意肇事者無刑法第185條之4規定之適用→最高法院過往見解
有 →釋字777
最高法院102年度台上字第2732號刑事判決:
惟按:刑法第一百八十五條之四之「肇事致人死傷而逃逸罪
」,其立法理由係為維護交通安全,加強救護,減少被害人
之死傷,促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護,乃參考
同法第二百九十四條第一項遺棄罪刑度而增設上述罪名。該
罪之成立,固不以行為人對於事故之發生應負過失責任為必
要,但仍以行為人對於事故之發生「非出於故意」為前提。
蓋所謂駕駛動力交通工具肇事,依文義係指「發生交通事故
」、「發生車禍」而言,應屬「意外」之情形,行為人如出
於故意殺人、傷害、重傷害之主觀犯意,而駕駛動力交通工
具肇事,致人死傷時,其死傷之結果,本可包括評價於殺人
罪、傷害罪、重傷罪及其加重結果犯之刑責內,行為人既以
殺人、傷害、重傷害之故意而駕車撞人,立法者本難對於行
為人於殺人、傷害或重傷害人後,仍留現場對於被害人為即
時救護或採取其他必要措施之期待。若對於行為人於殺人、
傷害或重傷害人後,仍課以應採取與其殺人、傷害或重傷害
人本意迥不相容之救護或其他必要措施,並向警察機關報告
之義務,顯悖於事理。故其適用上,應限於車禍肇事之交通
案件,亦即惟有以行為人非因故意,駕駛動力交通工具肇事
,並於肇事後逃逸,始克成立。倘行為人故意駕駛動力交通
工具,以作為其殺人、傷害或重傷害人之犯罪方法者,自與
首揭罪名所指之駕駛動力交通工具「肇事」之情形有間,核
與刑法增設「肇事致人死傷而逃逸罪」之立法旨意亦有不符
,而無成立上揭「肇事致人死傷而逃逸罪」之餘地
釋字第777號【駕駛人無過失及情節輕微之肇事逃逸案】
777黃大法官虹霞提出之協同意見書:
...
本件解釋認故意肇事者亦有刑法第 185 條之 4 規定之適
用,與最高法院之見解及部分學者之見解不同,主要理由係
考量:肇事行為固然以過失居多,但不當然不含故意之情形;
而且故意之惡性較過失為重,刑法規定不應有同一行為:故
意者不罰,而過失者有罪之結果;或故意者之法定刑較輕而
過失者之法定刑較重。準此,就致人傷害之肇事逃逸行為,
若認故意者無刑法第 185 條之 4 規定之適用,則將生故意者
不罰而過失者有罪、故意者之刑責低於過失者之結果,顯違
罪責相當原則。而造成此種罪責不相當之原由乃因:傷害罪
為告訴乃論,未經告訴,即不能對故意者為有罪(不成立傷
害罪及系爭規定之罪)之諭知;而刑法第 185 條之 4 規定之
罪非屬告訴乃論,從而過失者(雖因未經告訴而亦不成立傷
害罪)需依刑法第 185 條之 4 規定論罪科刑。而且因刑法第
185 條之 4 規定法定刑度高於傷害罪,故縱經傷害罪告訴,
過失者依該規定所負之刑責亦遠高於故意者依傷害罪所負
之刑責。...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.214.148
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1559313396.A.A8C.html
... <看更多>