【我只是一個吸毒仔，又沒有要賣？】
這個大法官解釋總共有 7 個聲請人，我們挑其中一個人的故事來講。
-
💊海洛因
2009 年 4 月的某天晚上，我們的主角 A 君在台中市跟好朋友「阿斌」買了一包淨重 37.46 公克海洛因。好死不死，當場警調抓到，並被起訴。
2012 年，高等法院更一審判決他犯「販賣第一級毒品罪」，處有期徒刑 15 年 6 個月。同年，被最高法院駁回上訴，全案確定。
-
💊15 年 6 個月
你一定會很好奇，為什麼 A 君只「買」了一包毒品，卻被法院判「販賣」的重罪？
有一個最高法院判例是這樣說的，所謂的「販賣」，不一定要真的去賣，只要為了「營利」而「買入」，就算是「販賣完成」。
法院認定被告成立「販賣」的依據，就是這個最高法院判例。
你一定會很好奇，即使有判例，法院還是要想辦法帶進犯罪事實去證明吧？
法院的理由有三個：
1⃣️
被告這次買的海洛因要價 12 萬，而他一個月前也花了 12 萬買海洛因。除非你很有錢，不然一般人怎麼可能在一個多月拿出 24 萬買毒品。
而且，被告也沒辦法證明他就真的很有錢，所以法院合理推定他一定是為了「賣出」而買入。
2⃣️
另外，被告買的量很大，大到在吸完之前，他會先被海洛因毒死。所以法院不相信他買了是要自己施用。
3⃣️
最後，海洛因是第一級毒品，在法律上的代價非常高，如果只是要自用，買適量就好，一次買那麼多，一來保存有困難，而來還很容易被政府抓到。
為什麼要冒這麼大的風險買這麼多呢？法院認為，被告一定是為了要轉賣出去發大財。
綜合以上，法院認為被告買海洛因，一定是為了要賣出去，所以認為他成立「販賣第一級毒品罪」。
-
💊超譯
看到這邊，你可能還是覺得很奇怪。法條明明只是寫「販賣」，被告只有「買」，根本還沒「賣」，判決引用的判例，是不是在「超譯」被告呢？
被告也覺得他被超譯了，這個超譯的代價是 15 年 6 個月。他很不服氣，因此聲請大法官解釋，請求大法官宣告這個判例違憲。
-
💊違憲
於是禮拜五，大法官作出解釋，宣告這個判例違憲。
大法官的論證理由有三個：
1⃣️
大法官先幫大家查字典，看看「販售」到底是什麼意思。
從字面上的意思來看，任何人應該都可以區分「買進」和「販售」的差別。
就算為了「販售」而「進貨」，重點還是在真的要出現「賣出」的行為，不能只因為他「買入」就當作他真的要賣。
2⃣️
在毒品條例的規定中，除了「販賣毒品既遂」之外，還有「意圖販賣而持有」、「販賣毒品未遂」、「持有毒品」等三種比較沒有那麼嚴重的毒品犯罪類型。
不同種類罪名相互比較之下，「販賣毒品既遂」應該要處罰「完成販賣毒品」的行為，而不是最高法院認為的「單純購入毒品」。
3⃣️
《毒品危害防制條例》的前身，也就是 1955 年制定的《戡亂時期肅清煙毒條例》，當時就明確區分「販賣毒品」、「販賣毒品未遂」、「意圖販賣而持有毒品」、「持有毒品」等四種由重到輕的罪名。
法律經過許多次修正，變成今天的《毒品危害防制條例》，仍然維持這四種毒品犯罪模式的區分，可見法律在制定時也沒有要把「單純購入毒品」當作「販賣毒品既遂」。
因此，大法官認為，最高法院的判例違反了「罪刑法定原則」而違憲，「販賣毒品既遂罪」只能處罰「完成賣出」的行為。
-
#法律白話文運動 #大法官釋憲週記 #毒品 #海洛因 #法律 #大法官 #司法院 #司法 #台灣
釋憲週記 在 釋字第... - 法律白話文運動Plain Law Movement 的推薦與評價
一天一釋字＃考生哭哭【大法官週記時間：釋字第752 號】 【第二審初次受有罪判決者得上訴第三審案】 白話文版本： ＃一審無罪二審有罪不能上訴是不ok的... ... <看更多>