關於 釋 字 徵收 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【一日市政】都發處、工務處結案感謝狀(1955) 案由(735+736+874)

案由：【一日市政】工務處 都發處 (735)

頂庄里里長反應，台林街120巷，連結義教街585巷，有8米計畫道路，如圖示，中間只剩下兩道圍牆，和一塊私人用地阻隔，其他都是既成道路，建議可以考慮交通需求，徵收作為開通8米 都市計畫道路用途。
-
首先，感謝都發處陳副處長，立即幫我們完成圖面清查，確認台林街120巷，連接義教街613巷，為8米都市計畫道路，如圖示。

案由：【一日市政】工務處 感謝狀 (736)

根據市民反應，義教街706巷，交通運輸頻繁，有拓寬為8米道路的必要。
-
首先，必須向都市發展處確認，義教街706巷，是否為都市計畫8米道路，否則，必須由都市計畫處，提交道路規劃，送都市計畫審議委員會審議，通過後，由工務處推動執行。
-
感謝都市發展處陳副處長，劍及履及，立刻完成圖面清查，確認義教街706巷，已經是8米都市計畫道路，如圖示。
另外，感謝工務處郭處長，單科長，王科長，和工務處全體同仁，為我們所作的說明和解釋。

依據目前道路開闢和拓寬的法定程序如下。
第一，由 申請人向工務處申請，召開所有權人說明公聽會。
第二，市政府為保障土地所有權人權益的最大善意，是徵收價格，採公告現值1.4倍，協議價購徵收。
第三，最重要的關鍵是，必須所有權人100%同意，協議價購 內容，簽署同意書。
第四，完成道路施工計畫，編列下年度預算，議會通過後，隔年實施。
目前最大的瓶頸，還在於100%的同意權行使，公開透明，缺一不可。

我會繼續追蹤列管，要求工務處，盡一切的可能，召開說明公聽會，讓土地所有權人，了解交通運輸的公益需求，和市府用公告現值1.4倍，協議價購，保障私有財產權的最大善意，同意道路開發或拓寬，保障私人權益，解決交通運輸問題，達成雙贏的善意與目的。

【一日市政】工務處 結案感謝狀 (874)
根據市民反應，新生路連接台林街，連接義教街，連結保成路、保義路、忠孝一街、工業路等道路，已然成為忠孝路，進出嘉義市與民雄之間，重要分流的車道。加上頂庄、中庄、後湖里社區人口成長快速，車流量大，有必要開闢12米都市計畫道路台林街120巷，和義教街706巷，作為舒緩台林街，連接忠孝路的分流道路，和社區內部疏散交通需求的引道。感謝工務處郭處長，黃副處長，劍及履及，派員會勘，確定台林街120巷，和義教街706巷為都市計劃道路，可排入道路徵收計畫。但是，還需要道路私有土地所有權人，利益大眾，100%的同意，才能功德圓滿，解決交通問題。這還需要莊里長，洪里長，調和鼎鼐，幫忙溝通，還有我們社會大眾，給與道路計畫土地所有權人，更多的掌聲和更高的肯定，才能讓利益眾生的交通建設，圓滿成功。再次代表市民朋友，感謝市政府工務處全體同仁，將人民的小事當作證的大事，讓政治可以落實到每天的生活，解決問題。我們會繼續追蹤列管。

辦理情形：本府業於108年9月10日府工土字第1082114682號函與108年9月11日府工土字第1082114744號函請里辦公處協助取得土地協議價購意願書，迄今尚未徵得100%所有權人同意協議價購，部分土地所有權人未同意，爰未能續辦理。

處理結果：

感謝都發處已經完成台林街120巷、義教街706巷，兩條8米道路，都市計劃道路用地設定。如圖示。

同時，感謝工務處盡力協調土地所有權人，同意市價徵收，聯通和拓寬8米道路，但是，因為無法取得百分之百土地所有權人同意，為尊重私有財產權，只能暫時結案。

再次代表市民朋友，感謝都發處、工務處全體同仁，將人民的小事，當作政府的大事，讓政治可以落實到每天的生活，解決人民的問題。

今天是本會期委員會的首次質詢，💁‍♂️文瑞即針對內政部上周通過「#土地法第219之1條」的修正草案提出質詢。

該草案👉主要是配合大法官釋字第763號解釋，增訂政府應主動每年通知及公告被徵收土地的使用情形，並規範合理請求收回土地的時效，以達到保障土地被徵收後該原所有權人的權益。

然而，剛出爐的草案卻疏漏「土地徵收條例」的相關規範。雖其立意良善，但容易導致民眾的所有地被徵收後，法規適用上的困擾，於是文瑞要求內政部，務必通盤調整相關措施，且要在人民的財產權保障及行政量能之間，作出完美的平衡，才能獲得雙贏。

📌📌行政院會通過土地法第219條之1修正案🏠🏠

#行政院 會2021年9月23日通過 #內政部 擬具「#土地法」第219條之1修正草案，將送請立法院審議。內政部表示，本次修法主要是配合司法院釋字第763號解釋，增訂政府應主動每年通知及公告被徵收土地的使用情形，並規範合理請求收回土地的時效，更加強保障原所有權人權益。

MyGoNews不動產網路新聞粉絲團

🔎市政總質詢 不參加重劃的自由？(pt. 2/4)🔎

大夫第重劃區爭議不斷，重劃區內多數臨路的地主並未收到通知，被迫拉入重劃，甚至多次被徵收，難道人民財產權能被踐踏嗎？

探討重劃案件裡的所有權人，在法律上的角色屬於「私法關係」，市府法令應要能對籌備會及重劃會進行約束。

釋字第739號大法官解釋，被迫納入重劃，已經造成侵犯保有財產現狀之權利，造成強制更易財產標的之結果，憲法保障人民權益應是最高準則。

#質詢實況
#為您發聲改變發生
#臺中市議員徐瑄灃

2020-05-15 金門縣議會第七屆第三次定期會 – 財政處業務報告質詢

因為有金酒維繫金門福利政策的基礎，森堡再次感謝金酒員工的付出。

針對本次財政處的業務報告，森堡的疑問與建議如下：

1. 財政處多年來委託廠商進行「軍事資源釋出評估暨規劃運用計畫」，不過107年得標公司為一資訊公司，顯未具備文史調查能力，其中資料有許多缺失，舉例說報告裡面直接寫坑道內不明、營區長滿雜草無法進入，這樣要怎麼評鑑價值？107年財政處也委託廠商建置「軍事營區史蹟管理資訊系統」，後來也不了了之！

2. 農業畜牧出租比數多達119筆，13.16公頃，年租金收入24萬5千元，與金酒租用縣有地11筆，2.71公頃收600萬的收入差距太多，森堡建議財政處應該要明定不同地目的租用標準。

3 「金門縣縣有土地租金率計收標準」與其他縣市的收費標準差距甚多，請財政處與時並進，進行必要之修正。

4. 「金門縣縣有不動產被占用處理要點」沒有罰則請儘速修正：目前佔用縣有地的罰則是只需補繳跟租金一樣的金額並沒有罰則，意思是假設有人非法佔用縣有地10年，他們就只需要再被發現後補繳這10年的租金即可，沒有相應罰則的處理要點，是要變相鼓勵全民佔用縣有地嗎？

5. 業務報告提到免稅商店受疫情影響減徵的數字並未提供，請補入預算追減之中。

6. 依據業務報告，太湖山莊的預計於110年進行活化，但是沒有提供任何確切的活化招商方案，請公告讓全體縣民知道。

7. 西南門里的都更，從2006年大幅報導到現今，15年還未完成，依舊原地踏步，請縣府持續努力。

8. 本國菸酒稅是隨營收多少而增加，但受疫情影響是否有機會向中央爭取降低徵收的比率，請縣府努力向中央爭取。

【一日議會 第十次 都市計畫專案小組會議】(1097)

首先感謝蔡榮豐議員、王美惠議員、孫貫志議員、都發處顏處長、都發處科長、地政處饒處長、行政處法制科科長，共同參與容積移轉自治條例，或者是容積移轉許可要點辦法修正，最後的定案會議。

首先說明的是，容積轉自治條例，是為了解決50年來公設保留地，財政不足，無法徵收的結構性問題，造成公設保留地的所有權人，不但需要無限期的繳稅，也無法進行土地利用開發，嚴重違反私有財產權的保障。

歷經1964年都市計劃法，法定規定10年內要完成公設保留地的徵收，1973年無法完成，再度修法延長公設保留地徵收期限15年。

後來，又經過兩次大法官釋憲會議的解釋，分別是1994年的336號解釋文，和1996年的400號解釋文，才確立了雖然財政困難，無法完成公設保留地的徵收，也需要立他法來作為補償，這就是容積移轉自治條例的緣由。

蔡榮豐議員指出來的問題癥結，即使這一個自治條例修正，或是許可要點修正通過，也是沒有辦法根本解決公設保留地所有權人，長期以來，權益受損的問題。

我有透過中央修法，全國一個區，讓需求容積率移入最高的六都，可以向全國買入容積率，才能根本解決容積移轉，保障私有財產所有權人，政府財政困難，無法徵收公設保留地的問題。

基於建築法規容積率和建蔽率的結構安全考量，同意採用都市發展處的專業，建議修訂許可要點，第七條第六款，位於舊市區，基地面積未達250平方公尺的文字修正，和第七條第七款位於其他地區，基地面積未達450平方公尺的文字修正，下修有容積買入需求的土地上線，活絡容積移轉，保障公設保留地所有權人，增加出售公設保留地容積移出的可能，並在三個月內，完成法定程序。

再次代表市民朋友，感謝都市發展處、地政處，和行政處全體同仁，在容積移轉審查許可要點修正上，共同的努力，展現和市政府保障人民權益，解決問題的最大誠意。

我們會繼續追蹤列管。