我想就是，會開跟不會開的差別罷了
再次重申「腰椎滑脫做微創手術不必自費花大錢」，也就是說只要符合條件「全套健保給付可以做微創手術」。
前幾天查房時無意間聽到一段對話…我的75歲阿婆，腰椎滑脫接受微創手術術後第7天，隔壁床是另一位醫師的50歲腰椎滑脫接受傳統手術術後第3天，這位病患的看護以下簡稱甲，病房內某位路人簡稱乙：
甲：為什麼我的病人開傳統的，隔壁曾醫師的做微創？
乙：可能是微創要自費吧！？
我：不！我的病人是全套健保的，完全健保給付是可以做微創手術喔。
甲：那為什麼我們的醫師不幫我的病人開微創？
我：…（我的回答已經不重要了！）
真的！再重申：
全套健保給付可以做微創手術
全套健保給付可以做微創手術
全套健保給付可以做微創手術
太重要了所以說三次！
最近還有一個病患因為某醫學中心「開價」四十萬幫他做微創手術，接著來找我以健保價解決掉了。到底為什麼健保價做得到的東西會搞得動輒二三十萬？！加價購的東西有哪些？實用性或必要性是如何呢？
1.雷納生機器手臂/導航系統：至少加價20萬，既然是所謂的導航系統，目的就是為了讓釘子打得「更準」。但是神經壓迫的減壓仍得靠醫師自己而不是雷納生喔，所以得考慮花這20萬是不是殺雞用牛刀？而且既然是為了讓釘子打得「更準」，那應該是用在複雜變形、退化變形嚴重的脊椎，但這種脊椎開刀治得好嗎？綜合來看花這20萬值得嗎？
2.經皮穿刺型骨釘：兩節要價6至10萬，三節至少12萬。這項東西是值得考慮使用的，但缺點在於因為是完全看不見骨頭外型與骨頭特徵，因此手術當中必須長時間照射X光來確定穿刺的位置，也因而導致輻射線暴露風險，手術醫師長時間穿鉛衣也很累。至於釘子的材質與健保釘是完全一樣的。
3.多孔鉭金屬椎間融合器（即椎籠、籠架）：加價10萬。「多孔」可以抓住更多幹細胞，使骨頭生長得「更好更快」，也因為多孔設計因而必須用特殊金屬才能維持硬度與強度。然而與健保給付的椎間融合器相較，骨頭生長的「長期效果」是一樣的，也就是說同樣追蹤三五年之後，兩者骨生長融合的結果是相似的。因此，是否該花這10萬？見仁見智了。
以上三樣東西全選就已經將近三四十萬了，還有其他一些兩三萬元的「小選項」喔，難怪微創手術給人高不可攀的印象。
為什麼全套健保給付可以做微創手術呢?
1.雷納生我們剛剛已經分析過，其實必要性與實用性是有限的。
2.套用經皮穿刺釘的概念，我們改用「偏心撥筋法」（偏離中心線撥開肌肉筋膜）打釘子（Wiltse approach）。
3.用健保給付椎間融合器。
以上的做法全部加一加是不是不必自費花大錢，健保給付就做得到微創手術了！所以，另一個重點就是要來談到底怎麼樣才算脊椎微創手術？其實重點不在於傷口有幾個洞、傷口到底有多小，真正的脊椎微創概念應該是要「有別於傳統手術的完全保留中心線的骨骼與肌肉結構」。
傳統脊椎手術藉由中心線切開、大範圍剝離肌肉、切除中線骨骼構造（椎弓切除）來達成神經管減壓與植入椎間融合器與打釘，但復原過程肌肉喪失中線骨骼附著處，因而導致肌肉萎縮纖維化，並造成長期更不適的術後背部痠麻無力，而在「偏心撥筋法」（偏離中心線撥開肌肉筋膜）之下，不僅中線構造完整，也可做到有效的神經管減壓與打釘子，若再把偏心撥筋法與經皮穿刺釘做比較，一個穿刺釘的洞要1.5公分，以兩節的腰椎手術來說（左右兩邊每邊要打2根釘子），經皮穿刺法一邊要兩個1.5公分的洞（兩個洞之間還有間距喔），而偏心撥筋法一邊要大約4公分的傷口來打2根釘子，試問傷口大小有差嗎？經皮穿刺釘的錢是不是可以省下來？所以，脊椎「微創」這兩個字的意義與概念不在於傷口有幾個洞或傷口有多小，而是在於要「有別於傳統手術的完全保留中心線的骨骼與肌肉結構」。
總之，只要符合健保的嚴重度規範，全套健保給付是可以做微創手術的，關鍵在於採用完全保留中心線的骨骼與肌肉結構的偏心撥筋法（Wiltse approach, or paramedian muscle splitting approach）。
