在自由時報看到這個文章，覺得寫得不錯，
至少讓我們這種門外漢對疫苗有一點概念。
《自由開講》從科學的角度看每個國家疫苗策略的選擇
作者：蕪菁雜誌（投稿於自由時報）
這幾天來關於疫苗的風風雨雨，我們已經看得太多。但是如果一切回到科學的角度，就知道每個國家疫苗策略的選擇，都有它背後的道理。台灣的疫苗策略，更是在重重限制下，深思熟慮後的結果。
美國：以壓倒性的技術力、後勤力和財力一決勝負
mRNA是相對高新的技術，這世界上能掌握此技術的，只有美國和歐洲的少數團隊。Moderna就是此一技術的大本營－哈佛大學的育成公司。而相關技術的另一位匈牙利裔的祖師爺，則是跑去德國主持BioNTech公司。
而美國自從一開始，就打算以壓倒性的技術力與後勤力一決勝負。除了扶植純美國血統的Moderna以外，也透過財雄勢大的輝瑞（Pfizer）和德國BioNTech合作。搞疫苗不是只有技術而已，臨床試驗、生產、藥證申請程序、通路，樣樣都要燒錢，而BioNTech的資源不足，而輝瑞則讓一切變得可能。作為交換，BNT疫苗也以輝瑞的名義，在美國在地生產，戰略資源完全不假他人之手。
然而mRNA疫苗對於冷鏈的要求很嚴格。輝瑞疫苗要-70℃冷鏈（雖然經過實驗後條件略有放寬），Moderna好一點是-20℃。要佈建冷鏈是非常龐大的基礎建設工程，而去年美國在川普總統任內，發動「神速作戰（Operation Warp Speed）」，砸大錢並動用美軍資源把如此嚴苛條件的冷鏈打通到全國各地。這個政績是連拜登都不得不稱讚的。
總之，美國就是有那個底氣，能夠把極嬌貴的高新技術疫苗，做到全國人人能打的程度。如果瞭解到這一點，就好像日軍參謀在太平洋戰爭中看到美國大兵在喝可樂吃漢堡一樣，對其後勤能力驚嘆不已。
英國：走成熟務實路線，但也有它的技術深度
英國當然沒辦法做到像美國這樣財大氣粗。英國／瑞典合資的阿利斯康（AstraZeneca），嚴格來說算是業務範圍很廣的綜合製藥公司，在疫苗方面不是特別地專業。所以「腺病毒載體疫苗」這個很成熟的技術，就成為一個好選項。
能夠研發腺病毒疫苗的國家很多，美國是一定有的（嬌生J&J），中國也能搞。但這裡「腺病毒載體」的腺病毒該怎麼選擇，就成了成功的關鍵。因為人類很多都感染過腺病毒（腺病毒是很多上呼吸感染的病原，換而言之你得過感冒就有很大機會感染過某種形式的腺病毒），如果你載體選用太常見的腺病毒，那疫苗打進體內，你的免疫系統就直接把它揪出來殺掉了，不會去學習腺病毒上搭載的武肺病毒片段，所以打了等於沒打。所以選用罕見的腺病毒就非常重要。像現在大家幾乎都不怎麼提中國的康希諾了，因為他家選用的腺病毒載體，是人體太過常見的Ad5。
這裡就可以看到英國的技術底蘊，其腺病毒載體來自於牛津大學長期研究的黑猩猩腺病毒，俗稱黑猩猩感冒病毒。它不但罕見也對人體幾乎無害。而黑猩猩腺病毒怎麼發現、怎麼取得的？自然就來自於英國長年的殖民地與熱帶流行病學研究經驗。
起頭選得好，接下來量產對於阿利斯康這種綜合製藥大廠，當然就比較不成問題。雖然腺病毒載體疫苗多多少少有點安全上的疑慮，但就像新聞講的，AZ疫苗打死人的機率比走在路上被雷打到還低。在疫情緊急的當下，仍是遠遠利大於弊的選項（但也因此德國政界與學術界一直想要打擊AZ疫苗）。
中國：馬馬虎虎求快求便宜
中國主打的國藥和科興，都是屬於所謂的「滅活疫苗」。滅活疫苗要搞很簡單，把真正的武漢肺炎病毒，拿去化學處理滅除它的活性，只剩下病毒的空殼子讓身體的免疫系統去學習產生抗體。滅活／減活的概念在人類醫學史上已經存在一兩百年了，大家耳熟能詳從小就打過的小兒麻痺的沙賓／沙克、日本腦炎、A肝等疫苗，都是典型且歷史悠久的滅活／減活疫苗。
但太過簡單的技術，往往意味著不好用。至少在武漢肺炎疫苗的領域裡，這個法則是成立的。首先，如果滅活不完整，以武肺病毒之刁鑽，很可能變成直接感染。至於效果，其引發的免疫反應，還有專一性（讓身體可以產生對抗武肺病毒的抗體，而非雜七雜八沒有用的抗體），先不說比不上最先端的mRNA，也比不上其他成熟的技術如腺病毒載體、蛋白質次單元等。而且還很容易造成疫苗不良反應。
但是中國哪管這些。能夠用最快的速度、最低的技術要求，生出一個還堪用的東西，把它倒給廣大的十四億人口，還可以順便搞搞疫苗外交，輸出給那些亞非拉的苦命兄弟們，這樣就夠了。實際的保護力？馬馬虎虎就好。不良反應？反正政府壓下消息，沒人會知道，也沒人敢知道。
中國滅活疫苗，是那些急於做做成績，「有打就好」的極權國家的的首選。
當然中國也有想要搞更高新技術的疫苗，例如以市場與藥證發放為籌碼，硬性要求BioNTech轉移mRNA技術，以中國在地廠商的名義生產。至於要不要信任中國的產品，就留待看倌們自行思考了。
台灣：在各種艱難處境中，走出一條折衷穩健路線
照理說台灣做為小國，是不指望在疫苗研發的大國競賽當中軋上一腳的。但是台灣很清楚自己在國際上孤立的處境，知道引進外國疫苗，勢必會受到那個流氓國家的各種阻撓。即使能夠順利打通通路，台灣的市場規模小，又不能像以色列這樣出三倍價錢搶貨，各大廠商也未必會把台灣放在優先供貨的順位。
因此台灣永遠都得做好「一切靠自己」的最壞打算。當然梭哈押寶於國產疫苗，對台灣風險太大，因此必須外購＋國產，雙軌並重，盡可能打通每一條道路。這是台灣的命運，也是台灣的靈活度。
美國也充份瞭解台灣的難處。要知道美國自己也是疫情大國，在最高峰期的時候，是不是能拿疫苗支援盟友國家，美國自己也說不準。因此，美國做了一個罕見的決定，就是把美國國衛院的疫苗設計圖譜，授權給台灣自主研發。這個源頭等於是與Moderna同源。
好的開始是成功的一半，這一步美國是幫我們跨過去了。照理說拿到跟Moderna同樣的源頭，是不是可以直上mRNA技術呢？先不說台灣能不能掌握mRNA技術上，就算做得到，mRNA疫苗嚴苛的冷鏈要求，對台灣來說也是一大負擔。
因此台灣退一步，拿著這套圖譜，走重組蛋白質疫苗的路線（嚴格來說是『基因重組蛋白質次單元疫苗』，我不是太專業，以下就暫且簡稱蛋白質疫苗吧）。台灣長期研發生產的流感疫苗，就是屬於這類技術。以美國帶頭搞定的圖譜，來搭配台灣本來就駕輕就熟的技術，對台灣來說確實是最穩健可行的路線。
蛋白質疫苗不只是技術上穩健可行，而且有很多優點。首先，蛋白質的物性比mRNA穩定得多，也因此對冷鏈的要求不高，跟腺病毒疫苗差不多（2-8℃，大約是你家冰箱冷藏室的溫度）。第二，其誘發免疫反應的機制比較直接，所以理論上打完第一劑後，產生抗體的速度會比其他類型的疫苗更快。而且因為蛋白質疫苗不像腺病毒疫苗那樣，裡面還有部份活性的腺病毒（因此免疫力低下者與孕婦不能打AZ），所以安全性也更高，不輸給mRNA疫苗。
但蛋白質疫苗技術當然也有缺點。最大的缺點就是研發過程比mRNA、腺病毒、滅活等疫苗繁瑣得多，而且短期拼量產也比較困難。因此採用此一技術的美國Novavax、英國葛蘭素史克、法國賽諾菲，在進入市場時機上都比較落後。與他們相比，台灣的高端、聯亞並不算落後太多，國光則要再慢一些。
整體來說，國產蛋白質疫苗絕對是值得期待的。尤其它免疫反應強、對冷鏈要求低，在武肺疫情可能「流感化」永不消失的趨勢下，對於打進第三世界國家市場、吃長尾市場十分有利。但它的時程就是要慢上那麼一些，因此對台灣而言，在國產疫苗供應穩定之前，還是要盡可能保障外購疫苗的管道暢通。
關於三期試驗
我知道某陣營的網軍，一直在黑「國產疫苗沒有三期臨床試驗，是拿國民在當白老鼠」。但事實上，你如果去看看維基百科的條目，不難發現，其實現在根本沒有哪家疫苗是跑完三期的。因為跑三期要收好幾萬個案，花上兩到三年不等的時間，大多數的廠商都是估計在2021下半年～2023才能跑完。唯一例外是輝瑞，可能真的本錢夠粗，能夠收夠案子提早解盲。 現在能夠上市的疫苗，都是跑完二期臨床，就趕快申請緊急授權。畢竟藥廠也好、人類也好，根本等不了那麼久。
而且三期臨床試驗也有一點醫學倫理上的灰色地帶。所以一堆不怎麼在乎人權的的國家，在這一點上就特別有利。而民主國家的廠商，也只能盡量把三期臨床試驗外包給較貧窮的國家，這也是大家心照不宣的業界現實。
寫在最後
稍早韓國以其戰略地位與半導體產能為籌碼，向美國爭取到Moderna疫苗授權代工。這算是韓國近期的一大外交勝利。
韓國代工Moderna是這幾天才談成的，而台灣自主疫苗研發已經跑了一年多、進入二期了。台灣未必跑得比韓國慢。
這裡我要引用非主流歷史學家劉仲敬的兩句話：「實際上所有能夠讓你和你的後裔往上走的方式都是費力的，尤其是危險的，危險比費力更重要。」 「上等人就是承擔風險的能力高於一般的人。」
是的，自主疫苗研發，比起代工來說，是一條艱難的路，也是一條高風險的路，很有可能大筆投入卻顆粒無收。 但是一旦修成正果，除了自救有餘以外，還能幫助他人（Taiwan can help!）。而樂觀點看，世界的疫苗市場將為我們開啟（當然中間還有很多政治難題要搞定，但至少我們做出了產品，不是嗎）。
不諱言，台灣在國際社會的處境，有如賤民一般。但人出身可以低、志氣不能短，愈是國際賤民，就愈是要證明自己的能耐。與大家共勉之。
長尾理論三個法則 在 [心得] 《長尾理論》心得、想法、評論- 看板Commonwealth - 的推薦與評價
原標題：「打破 80 / 20 法則的新經濟學」是誰下的副標題？讀《長尾理論》
部落格版：https://thinkerckd.blogspot.com/2007/09/80-20.html
這是我看完之後最大的疑問：「打破 80 / 20 法則的新經濟學」是誰下的副標題？
我一直認為，一本值得閱讀的書，一定要能擴大讀者的視野（讓讀者知覺到他以前沒知覺
到的事物、知道他以前不知道的事物），或是要能觸動讀者的內心世界。尤其是財經或管
理類的書，若不能讓讀者獲得一些新的資訊或知識，那這就是一本炒冷飯、不值得花時間
讀的書。對我來說，《長尾理論》就是很接近這樣的一本書。
先來看看這本書的重點。
長尾的概念是「透過網路零售業的經濟效益，來結合大批銷售量較低的商品」（p. 22）
。請注意這句子裡的幾個關鍵字：網路、經濟效益、結合大批。其中，「網路」與「大批
」更是關鍵中的關鍵。「長尾」就是利基商品；在書中也能不斷看到「結合」、「加總」
、「整合」這些「大批」的同義詞。
第一章，作者解釋長尾市場，直言網路帶來無限的陳列（貨架）空間，帶出實體世界的稀
少性問題。網路商店若有愈多選擇，就會愈受消費者喜愛，其實就是 total solution 的
概念，強調「結合大批」，「長尾真正讓人驚訝的，是它的規模」（p. 35）亦是如此。
作者認為，大眾品味其實是供需失調的結果，是配銷無效率的市場反應（ p. 28），但我
覺得這是用網路時代的眼光去批評以前（實體）的配銷方式無效率，如此的批評並不會顯
得有多高明，就像現在有冷氣，卻去批評以前的人還要拿扇子一樣。
作者在第三章舉了食品、電話與郵購型錄來證明在 Amazon 與 eBay 出現之前，長尾已經
無所不在。就像作者在前言（p. 13）已經表達過的，利基商品其實一直存在，只是隨著
取得成本下降（網路是工具），這些商品才浮上檯面，在文化和經濟上成為一股力量。換
句話說，「長尾」並不是個新的現象，只是一個新的名詞。
第四章標題「長尾的三股力量」是不好的，甚至是錯誤的，應改為「形成長尾的三股力量
」。這三股力量就是接下來的三章：生產工具大眾化（第五章）、配銷工具大眾化（第六
章）、連結供給和需求（第七章）。但我認為還有一個重要的因素：社會文化的改變。現
在社會（不只是商業領域）強調差異化，能接受多元價值，也是促成長尾的緣故。
第五章提到，由於生產的門檻降低，促成 peer production 出現。書中將 peer
production 譯為同好生產，但我認為「個人生產」是比較好的翻譯，意味每個人都能成
為生產者（p. 103），造成的影響就是出現更多商品，拉長了尾巴（p. 78）。 peer
production 最典型的例子就是部落格和維基百科（Wikipedia）。作者在 p. 104 提到：
「在尾部，生產和配銷的成本低，商業的考量通常是次要的。人們為了各式各樣
的其他理由而創造，例如表達自我、趣味、實驗等等。」
我認為這只是一部分，而非所有長尾商品出現的原因。就像作者在 p. 108 寫的：
「Lulu（一家自助出版商）數千名顧客中的大多數之所以選擇個人出版，是因為
他們知道所寫的書不會賣得好，不值得費力去接洽講求營利的出版商。」
換句話說，個人出版者知道作品不會暢銷，自動放棄曲線前端的名利雙收，只能選擇（其
實是沒得選擇）曲線後端，塑造自身品牌，即名譽，等待下次的利益。這時再回頭去看
p. 104 作者解釋名譽經濟那一段，就會更瞭解：
「名譽由產品所獲得的注目來衡量，它可以轉換成其他有價值的事物，如工作、
終身教職、觀眾，以及各種有利可圖的事。」
第六章在講配銷工具大眾化，其實就是網路使長尾商品的配銷成本降低，包括生產者接觸
更多顧客的成本、消費者接觸利基商品的成本二個方面，使得利基商品的銷售量增加，讓
長尾變厚（p. 78）。網路世界的整合者（aggregator）就像實體世界的量販店，把眾多
商品集合起來，方便消費者尋找。例子有 Amazon（整合實體商品）、 Google（整合小型
廣告商）、iTunes（整合數位音樂）以及 Bloglines（透過 RSS feed 整合部落格資訊）
等等。
第七章的重點在透過「後篩選器」將暢銷商品（相對於長尾，作者稱之為短頭）的商機引
導致尾部（p. 78）。前篩選器的例子有賣場採購經理、星探、出版社編輯等，功能是「
預測」並過濾哪些商品能暢銷；後篩選器則是推薦系統（即口碑）與搜尋技術，功能是引
導、擴大消費者的行為。因為消費者不只希望選擇多樣，還需要選項的相關資訊（p. 237
），幫助消費者從無限的商品中做出選擇。
作者在第八章（長尾經濟學）正式談到 80 / 20 法則。下面這段話實在無法視而不見（
p. 180）：
「這就是為什麼我稱長尾是 80 / 20 法則的終結者，儘管其實沒這回事。
真正的 80 / 20 法則是柏瑞圖（Pareto）分布的表現，有些物品會賣得遠比
其他物品好，而這點在傳統市場固然為真，在長尾市場也是正確無誤的。然而，
長尾理論真正的啟示，是要我們別被 80 /20 法則牽著鼻子走。」
連作者都說長尾理論不是 80 / 20 法則的終結者，那麼本書的中文副標題「打破 80 /
20 法則的新經濟學」到底從何而來？
截至目前為止，《長尾理論》似乎要表達的東西很簡單：如果商品能高度數位化，那麼只
要能把很多不暢銷的產品集合起來，也能有不錯的成績（獲利）。其實不然！如果網站只
有長尾商品，就算有人來，也會不知如何下手，因為消費者對長尾商品是比較不熟悉的。
所以成功的長尾整合者必須同時擁有暢銷商品和利基商品（p. 203），亦即包含短頭與長
尾，再講白一點，就是要從頭到尾全包。
我想就在此打住吧。書裡幾個重要的論述基礎，例如市場區隔、利基市場、網路經濟（電
子商務）、 total solution 、口碑，甚至是長尾現象，都不是新的概念，這本書更沒有
「打破 80 / 20 法則」。而正如同作者所言：「最劇烈的長尾效應，是發生在完全數位
化的產品、或是有很強數位化成分的產業」（p. 四），「長尾理論應用在實體世界中，
有二大障礙。一是存貨。二是如何快速且有效率的讓消費者找到想要的東西」（p. 三）
，因此，長尾理論目前還是被侷限在網路上的。
但這本書也並非一文不值，在我看來，這是一本還不錯的電子商務入門書，適合剛接觸網
路經濟的讀者。
延伸閱讀
書評－扭轉80/20法則的長尾理論 @ iThome online
https://tinyurl.com/34czp3
長尾的一日 @ 賴治怡的小魚廣告網
https://tinyurl.com/3ao9f4
--
MY BLOG, MY WAY stories in my life
think, always https://thinkerckd.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.170.88
※ 編輯: Kaida 來自: 59.112.170.88 (09/30 03:38)
... <看更多>