這是日本節目稱讚台灣這次的防疫措施(有中文翻譯)
台灣到目前的防疫整體來說已經比其它國家表現還出色許多,如此強傳染力的病毒,在疫情結束之前任何一刻都不容鬆懈,國家也一直想辦法守護住人民。
總是有酸民會說不要造神啦之類的,或者您也懷疑國內各家媒體可能有著不同政治立場而存疑著可信度的問題。那就從更客觀一點的角度,看國外節目對台灣這次的防疫政策是如何評論的。
影片看完之後,我覺得日本人的資訊跟我們台灣這邊接收到的是完全一模一樣的啊!台灣有著頂尖的醫療水準,卻因為政治因素而法加入WHO,而WHO也未能提供正確且即時的病毒資訊造成全球現在蔓延的大悲劇。歐洲幾個國家目前正如當初武漢封城那樣進入高峰期,恐怕好幾個國家的醫療資源很快就會被癱瘓了。
並不是因為台灣小、台灣人口較少。別忘了台灣離中國最近、兩岸工作的台商及姻親關係也不少、也是很早就有確診病例的發生,是因為台灣政府「防堵」的動作做得最早且積極。今天看到英國政府採取的似乎就是前幾週日本那種比較消極「減災」的態度,他們可能覺得一開始就沒有好好堵住、造成現在感染的人數太多,只能盡量把傷害減到最低了。
阿中部長今天也說還是要「做最壞的打算、做最好的準備」。即使很多國家稱讚台灣這次的防疫措施,但面對這隻狡猾的病毒,人類任何一刻都不能鬆懈,畢竟大家可以看到韓國跟義大利的疫情是幾天的短時間內就馬上竄升大爆發起來。不懂這個時候怎麼還會有人在酸國家對於口罩的政策?用健保卡管制領取口罩、馬上做出口罩地圖、用健保卡馬上查詢您的旅遊史、對需要居家檢疫這些人的管控,能在這麼短的時間內大膽做出最正確的政策,並運用現代數位化的管控方式,哪個國家可以有這樣的能耐?身為台灣人,真心覺得驕傲啊!但總是有些故意來亂的人,運費7元也要吵成這樣(您是不是沒網購買過東西?)。日本很多人連身分證都不去領,台灣能用這種數位的方式管控口罩發放數量,日本人可是羨慕死了!繼上次那個搶衛生紙之亂之後(連假消息都要LAG),昨天又聽說日本人在搶納豆,只因為盛產納豆的茨城縣還沒有傳出確診病例、據說可以增強抵抗力防病毒之類的,可以感受到日本人民的恐慌程度。
身為台灣人,現在應該要珍惜再珍惜!共同把這一關給守住吧!
長洲地圖pdf 在 政變後的寧靜夏午 Facebook 的最讚貼文
【你被帶風向了嗎?】
(發文前請先容許小編戴上台灣價值項鍊:小編總統票投3號、反核、支持同婚、誓死捍衛台灣主權、挺台獨)
這兩日網路上瘋傳「中國停工,台灣空品改善」的各種爽文,貌似全國一起出征中國,空污就會改善了....
你也被帶風向了嗎?
其實,這跟相信某位喊著「市長換新 空氣換新」、聞漂白水比例、還有瘋搶衛生紙的,一樣瞎啊!
空污構成要素何其多,僅用一張PM2.5 數據圖配合中國停工新聞,或是某兩日的空品對照圖,就可生成數篇「台灣西部的空污都是中國造成的」、「中火污染是假議題」、「環團去吃屎」、「空污專家學者無腦不學無術」……之類的爽文?
關於中國停工台灣空品改善的爭議,應該要用相同的天候條件和本土排放量來比較才能符合科學實驗精神,最近網路上看到許多「一日空污專家」往往只用一張綠色的PM2.5地圖來看圖說故事,瘋傳爽文,直接忽略了本土污染事實,實在過於偏頗。
有心人士使用簡單粗暴的語言,短短幾句話就將諸多學者科學家耗時費力的研究成果推翻,請問,這些帶風向的爽文對台灣環境的改善有幫助嗎?
❌ #爽文開頭:台灣的空氣這半個月來好得不得了,你知道為什麼嗎?因為中國還在停工啊!哇哈哈哈!
📌#事實真相一:
瘋傳爽文的日期是2/6-2/7,這兩日東北季風增強,風源並非污染嚴重的華中地區,而是相對乾淨的華北,污染物往日韓飄後轉東北下來,濃度已經稀釋降許多。
當日也沒有境內污染構成的天候要素,是要如何判斷空污「一切都是阿共的陰謀」?
🔴(與中央大氣鄭芳怡教授討論後,老師建議刪除風源是華北地區那一段,更新資訊如下:
2/6高壓在長江口以北,所以對台灣的影響是偏更東的東北風。
因氣候變遷的結果,近20年,東亞地區高壓出海位置逐漸北抬,出海位置北抬後,台灣吹東北風,中國污染物會經過大片的海洋,稀釋了污染物濃度,這時的東北風反而吹走境內居多,也因此境外霾害對台影響減弱。
當高壓出海位置偏低時,台灣吹北風,
如果此時中國污染累積嚴重,沒有太多洋流水氣稀釋污染物,危害台灣程度較大。)🔴
把時間軸再往前拉幾日,看看2/1-2/3,中國停工一陣子了吧!
但是,這篇報導
《寒流減弱 中南部陷空污 25測站達橘警 2020/02/02 》
https://tw.appledaily.com/…/202…/7D3WI2VQBGY2OYOOIYPDRNYTOI/
只要風停,本土污染馬上現形。
事實上,2/2全台25站空品橘色警報,近1/3的測站泡在骯髒的空氣裡,這三天就是標準的本土污染日(圖二)。
這還是在“中火興達電廠持續降載減煤”、“過年期間台灣工廠多數停工”才能維持住的“普通污染”等級,
修但幾咧?謠言不是說臺灣的空氣這半個月都好的不得了嗎?
2/2-2/3的本土污染整個被無視了?還是你認為中南部不屬於台灣?一切都是阿共的陰謀?
風速風向地形、污染排放量和空氣品質有高度相關性。
來看看 #台灣本土污染日常見氣候條件(圖三):
在高壓出海後的 #高壓迴流 天候型態下,
台灣本島風向由東北風轉 #東風,
台灣西部為中央山脈 #背風面,西部 #弱風無風 的狀態下(風速1m/s左右),本土污染快速累積。
加上晴朗無風夜晚容易發生的 #輻射逆溫層 現象,將不斷排放到大氣中的污染物籠罩在幾百公尺以下的地面(台中市記錄過高度僅200多公尺逆溫層,約大肚山高度),宛如密室放屁一般,污染更加難擴散。
同時,沿海還會有 #背風渦旋 產生,
將中彰雲嘉南的污染在當地無限繞圈圈,
台灣海峽中央因狹管效應風速爆增,形成類似風牆的效果,擋住了絕大多數的境外污染移入,這樣的污染量累加個一兩日就十分可怕了。
冬季空污原因 大學教授3張圖說明白 2017/12/15
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2284571
中興大學環工系教授莊秉潔以今年入冬後3張天氣與空污圖說明,雖然大多吹東北季風,但很少吹入境外污染,中南部空污來自境外污染僅1至1成5,另5成為工廠污染、另各2成為交通與逸散污染。
❌#爽文第二句:講什麼中火製造多少空污,幹都假的啦!
📌#事實真相二:
中火從來不是假議題,在空污議題中,世界碳排第一、裝置容量第二大的老舊燃煤電廠就算減少排放7成,還是比旁邊的中龍鋼鐵還多(中龍過去四年完全沒有減排,也是很可惡),中火絕對不會是無辜的。
#燃煤發電會釋放的重金屬戴奧辛 長期被忽略,下風處的 #居民致癌風險大增,這些人的健康問題都是假議題嗎?
燃煤產生的 #煤灰堆置在彰濱海邊,煤灰裡的重金屬造成的 #地下水和海洋污染 會是假議題嗎?
https://news.pts.org.tw/article/392945
只是中火議題被政客為了政治利益過度操作,成為藍綠惡鬥下的炒作工具,模糊了本該為人民謀求呼吸健康與生活環境的焦點。
根據我國最新空污排放數據(TEDS 10.0)顯示,在固定污染源中排放量排名:
PM 2.5:第一名中鋼,第二名中火,第三名興達電廠
SOx :第一名中火,第二名中鋼,第三名興達電廠
NOx :第一名中火,第二名興達電廠,第三名中鋼
看到這裡,大家還要說中南部環團打中鋼中火興達是假議題嗎?
❌#爽文第三句:講什麼台灣人太愛騎機車製造空汙,幹都假的啦!
📌事實真相三:
騎機車本來就會製造空污,怎麼會是假?
不信把頭塞在排氣管後面聞聞看,真的很臭啦!(有些男孩覺得香~)
只是 #機車的污染排放佔比非常少 ,對大氣污染的影響十分有限。
只是長期以來被政府刻意帶風向放大罷了!
不這樣怎麼轉移大家對工廠排放的關注呢?
根據我國最新排放數據(TEDS10.0)顯示,
機車佔總排放量佔比如下,
PM 2.5:
四行程機車2.5%
二行程機車1.0%
NOx:
四行程機車1.6%
二行程機車0.05%
SOx:
四行程機車0.01%
二行程機車0.00%
NMHC :
四行程機車7.1%
二行程機車1.7%
TEDs10.0是2016年的數據,在政府“大力整治機車族”,現在機車污染量降更多了,那些還一直在喊消滅汽機車救空污的政治人物,你們的資訊是不是該更新一下啊?
事實上,#移動污染源 中的 #老舊柴油大貨車以及船舶 才是真正的大烏賊(圖四)。
關於 #船舶污染,附上交通部在2018/6/6公布的研究報告
https://www.iot.gov.tw/Mod…/Publication/Publication-Details…
研究結果顯示臺灣周遭海域船舶之平均每日NOx 及SOx 排放量分別為3150 噸與1580 噸,這還只是每日平均量,
這污染量幾乎不亞於電力業排放了。
船舶交通流量繁忙的台灣海峽上污染物十分可觀。
如在大氣擴散不佳的氣候下,台灣西部只剩海陸風,海風一吹污染物上岸,影響陸上空品甚鉅。
本粉專一直強調,整治空污別老是拿弱勢族群開刀擔責任,
舊文分享:臭氧飆高 先對機車開刀有效?
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=907495739587682&id=181073612229902
附上TEDS10.0 圖像版給有興趣的粉絲們研究看看
https://public.tableau.com/profile/doenergy…
❌#鄉民表示:台灣西部的空污都是中國飄過來的!
📌#事實真相四:
好吧~那就來聊聊 #境外污染佔比 ,
就環保署最新報告顯示境外佔3成(圖五),但必須說明一下這個所謂3成的報告是來自2010年的中國排放數據(MEIC v1.0)與2012年的台灣排放數據(TEDS 9.0)。有夠老舊的.....
台灣本土的排放量被低估,是許多研究空污的專家一致認同的事實。
各種非法排放行為所產生的量,從來沒有被計入「空氣污染排放總量資料庫清冊系統」裡,導致不論是專家或是環保署在做本土空污日預測時,會出現低估的狀態。
倒是境外污染日卻時常高估了……長期觀察空污的人應該會十分有感。
中國數據不可信?那我們來看點歐洲的科學論文吧~
中國2010-2017的污染量排放數據,出自歐洲地球科學聯盟2018/10出版的科學期刊(圖六)。
數據顯示中國地區在2010-2017污染物排放量:
硫氧化物降低62%、
氮氧化物降低17%、
PM 2.5降低35%、
PM10降低38%……
資料來源:歐洲地球科學聯盟2018/10出版的科學期刊
https://www.atmos-chem-phys.net/…/2018/acp-18-14095-2018.pdf
今天是2020年了吧!暫且不論這9年來中國的污染排放量降低多少?(當然這裡還是要譴責一下共產國家的極權和缺乏人權自由,在北京大力關閉燃煤電廠、關閉高污染工廠、禁止燃油機車)
所謂境外移入的「很多」也必須分北中南來論的,
根據大氣學者的研究,細懸浮微粒濃度經過長程傳輸後會因為逐漸沉降稀釋,在經過海洋水氣沉降與陸地地形摩擦後,越往南部影響越小。
基本上 #中南部空污還是以本土污染排放為主。
沒有人否認境外污染存在,但,#本土污染並沒有消失。
到底對空污嚴重的中南部而言,是境外移入的多?還是境內污染多呢?
為什麼面對境外污染首當其衝的北部空氣品質卻比中南部好呢?
中央大氣鄭芳怡老師受訪談「從大氣科學觀點解析臺灣空污狀況」的紀實,有興趣的粉絲可以參考一下。
從大氣科學看空污:PM2.5的「季節性」與「地域性」
http://rsprc.ntu.edu.tw/zh-tw/m01-3/1305
❌#鄉民表示:夏天中火全開,也不會有空汙啊~都是中國的錯啦!
📌#事實真相五:
先來了解一下冬季和夏季的混合層(也就是空氣中污染物可以對流擴散的空間)厚度差異 ,
冬季混合層層可以薄到只剩200公尺,夏季則有數千公尺厚哦!
在夏季污染排放後有較大的空間擴散,不論是垂直或水平的對流都非常快速喔!
空汙知識補帖: https://meteor.today/article/lVRDiC
❌#爽文結尾:環保流氓滾一邊去啦!有種去中國喊蠔爹油啊!
📌#事實真相六 :
小編是女生,不知道自己算不算有種啦!
身為環保志工,沒有收過任何人一分一毫,過去五年來,但凡關係到空污議題、環評一定盡量參與關切。
環團夥伴們一起熬夜讀環評資料、半夜舉發空污,孤零零的站在路邊等稽查人員、回家被黑衣人跟蹤被揍、被工廠控告、被村長控告的、被網軍抹黑、……各種挫折沒有讓我們停歇過,但我們沒有退縮、沒有停歇關心環境的腳步。
歡迎很有種大家與小編一起來去環評大會跟污染工廠拼看看吧!
♥️小編真心話:
沒有人喜歡跟中國當鄰居,但科學真相不該被如此對待。
你知道環保團體、專家學者們為了的一篇發文要耗費多少時間心力來完成嗎?
如此的網路霸凌從來沒有少過,沒有人在乎真相。
但罵完中國後,又如何了?本土污染就改善了?跟著一起出征中國,台灣的環境就會更好了?
如果可以,小編搶第一個去報名從軍。
如果,你真心愛台灣,請不要忽視尚處於三級空品區的中南部空汙,這裡還有很多很多本土空污問題需要解決。
空氣中飄散的致癌污染物並沒有消失,家鄉的煙囪依舊不停冒煙,空汙災民可以陪你一起出征中國,但是也請你正視我們所處的污染環境。
鄉民表示:我才不信!不管科學證據啦!你們的科學有立場啦!空汙是假議題啦!
小編:科學沒有立場,只有政治信仰才會有立場。
真的好累……
長洲地圖pdf 在 Kai Chi Leung 梁啟智 Facebook 的最讚貼文
之前有關日本輻射的討論,引來了這個回應。雖然我仍然不認為去日本短期旅遊有普遍性的危險,但我其實十分支持這文章的其中一個重點:數據不是一切。順道謝謝在原貼留言的各路英雄。
【去唔去日本事小,誤解了輻射問題幫左政府就無謂啦】
——與梁啟智〈香港輻射高過東京〉一文商榷
文︰Tam Daniel
1. 梁啟智兄一文,網上傳播甚廣;或者大家壓力太大,需要更多理由到日本外遊。以下談不上是正式回覆。正式或嚴格的回覆可能要兩三年或更久才有可能寫起(等如永遠不會寫)。現下寫已頗遲,也勉力一試。因為即使我對梁兄的結論沒有太大反對,梁文過程中動用的假設,也是令人太不安。
如果你願意看這篇三不像,懇請讀完全文。
2. 梁啟智兄的觀點,若要簡化,就是說︰「大家看完數據後可以放心去日本旅遊!」
在這個問題上,我們其實有很多選擇,包括︰
a. 好驚日本,好驚輻射,雖然唔多清楚日本有幾多輻射,所以打死唔去(梁文要攻擊的對象)
b. 日本除福島外其實冇咩輻射,可以照去(梁文觀點)
c. 日本的輻射危機仲係好複雜,不過是否外遊,就可以自己因應個別處境衡量。
c就是本人嘗試闡釋的立場。
3. 梁啟智兄的文章拿官方的背景輻射(或譯「本底輻射」)來與香港比較,然後得出很安全的結論云云,其實意義不大。
「背景輻射」,按照國際原子能機構2007年《Safety Glossary》的定義,也不過是non-specified 的輻射而已。輻射固然乃是大自然中大量存在的自然能量,但人工輻射,同時亦計算在「背景輻射」之內。而人工輻射,其實包括︰
.五六十年代多國數百次核試的輻射落塵
.全球四百多座核電廠,在日常排放的輻射
.數量相信逾萬的各種核設施,例如核燃料加工廠,核武零件廠,核子軍艦,大學研究所內的prototype reactor,完全機密的軍事機地的核武開發,已關閉但未完成廢爐的老舊核電廠,低中階核廢料放置場,凡此種種,在日常排放的輻射
.數百個鈾鑛因開發而排放的輻射,遍布中亞、非洲、加拿大、澳洲等地。例如,澳洲的尾鑛污染問題,也是惡名昭著啦。
.多次知名及不知名、嚴重或宣稱不嚴重的核災與核事故,所大量持續排放的輻射。
.戰爭中採用化學武器,所留下的輻射
有趣的是︰無論哪一個官方機構,它都會強調人工輻射的比例極低。例如,世界核能協會(World Nuclear Association)提及的上述各種來自核工業的輻射,只佔背景輻射少於0.1%。
你信唔信呢?
我信的,我信佢的分類有問題,例如像「食物」「泥土」「核工業」,是三類輻射,但食物和泥土裡,幾乎必然有來自核工業的輻射,即統計假設上已混雜了結論。我也信,這種全球測量總計中必然有形式上的限制(例如地點)。何況,這種composition 的內在對比效果(相對性),有相當程度上是無意義的——宇宙射線的輻射再多,也不會令核工業輻射的威脅減少。
所以,我們要在在明白及提防的是︰「背景輻射」本身這種概念,其訂立與推銷都是帶著強烈的、愚民的政治企圖。
各國擁核政府就是希望大家覺得,哦,「背景輻射」是「大自然」的東西,本身都好高啦,核災與核工業沒有帶來好多額外的輻射啫。
亦因此,「背景輻射無害」的感覺是要警惕的。無論背景輻射混和了多少人工輻射,它依然有其健康風險。可參看俄羅斯科學院雅布各夫博士2013年的〈A Review and Critical Analysis of the “Effective Dose of Radiation” Concept〉。不少背景輻射很高的地方,其住民都有更高風險,出現癌症、淋巴染色體不正常、唐氏綜合症等疾病。
4. 輻射監測無論是否有作弊,它也有很大限制,它能反映的信息其實不多。特別是官方的輻射監測信息。
每個地點的輻射,與其環境因素有極大關係,包括風向、風速、濕度、降雨等等。按上述提到雅各布夫文章引述,切爾諾貝爾研究顯示,污染地區的電離輻射水平,一年之間可以改變一萬次。
同時,亦因此,輻射在短至數十米的距離內,已會有相當大的差異。VICE拍攝的紀錄片《來自福島的最新報告——與核共舞》中間有過這麼一節︰在福島一所學校裡,官方的輻射監測儀器的讀數為每小時0.164微希,走出幾十米,讀數便變成每小時3.5微希,足足是官方讀數的20倍。
這種巧妙的「作弊」操作,顯然是因為日本政府曾刻意在每個官方輻射監測據點認真除污之故。香港天文台理應沒有作弊動機。不過,這已經反映,輻射監測在技術上之複雜性及限制。
輻射監測,作為長時期的定點監測,它的主要意義只是一種區域性指數(包括自然與人工),聊勝於無,同時,透過監測碘131,理論上可以檢視附近有否核事故導致的大量輻射排放。
事實上,正如天文台明確表示,這種「輻射監測」只包括伽瑪射線(gamma rays)監測,即,數百種放射核種之中,貝他射線(beta rays)及阿爾發粒子(alpha particles)的監測,技術上便無法或不易做到。就像「輻射地圖」往往只標示銫137水平一樣,測量本身就是有強烈的限制。即監測指數,可能在某種情景下,遠遠不能反映風險。
5. 那麼香港有沒有貝他射線或阿爾發粒子呢?按照天文台出版的《香港環境輻射監測摘要2013》表示,雖然在東平洲自動伽馬譜法系統錄得的數據中,2013年「全年並沒有探測到人工放射性核素」,然而,在其他地方,一樣發現銫137、鍶90、鈈239等等放射核種。
它如是說︰
「二零一三年在部份土壤及沉澱物樣本中發現微量的人工伽馬放射性核素銫137,活度均在BRMP(Background Radiation Monitoring Programme )範圍之內。」
「二零一三年在部份大氣、水及食物樣本中發現微量的氚,活度均在本底輻射範圍之內。」
「二零一三年在部份大氣、食物及土壤樣本中發現微量的鍶-90,活度均在本底輻射範圍之內。」
「二零一三年在部份海藻、潮間帶土及海床沉澱物樣本中發現微量的鈈-239,活度均在BRMP範圍之內。」
天文台的解釋是︰這統統是數十年前的核試殘餘。氚的解釋還包括了「宇宙射線」。
這一方面可能是對的(部分輻射半衰期極長),另一方面也是錯的。因為政治上,誰都看得見,總之香港若有人工輻射,就必然與大亞灣核電廠無關,與嶺澳核電廠無關,與中國任何核設施無關,與福島核災無關——即使每年單單大亞灣核電廠已「合法」排放以 terabecquerel 計的氚進海洋(tera就是10的12次方),而且法定上限多年來一再提升,仲未計香港人不關心的4座嶺澳反應堆。
那麼,現在不妨再回帶看看梁啟智的三段論︰
.香港輻射高過東京?用背景輻射讀數衡量的話,對呀。
.背景輻射高小小,也沒有大問題?介乎對與錯之間,要視乎放射核種、曝照形式,和究竟有幾高。
.所以,東京不像傳聞那麼危險?介乎對與錯之間,要旁及其他因素(後文會嘗試整理一部分),但肯定不是「所以」。
而無論如何,我們在理解的過程中,要記得,「背景輻射」整個概念的操作,就是為了抵賴。核工業冇責任,一切是宇宙的錯,歷史的錯(太平洋核試)。
6. 至於對讀數的詮釋,梁啟智用了多個方法。姑妄逐一說明。
首先,他舉了吃香蕉做例子。香蕉的自然輻射,人體會嘗試平衡。而且,香蕉的輻射是鉀40,不同的放射核種的健康風險十分不同。美國有個科學新聞記者Maggie Koerth-Baker,幾年前寫了一篇〈香蕉具輻射—— 但這不是解釋輻射曝照的好方法〉(Bananas are radioactive—But they aren't a good way to explain radiation exposure),不算是好專業或好完整,但也值得一讀。
第二個例子,照X光。照一次肺的X光大約20微希——也順帶一提,原來直至上世紀中,歐美仍是很流行照X光,連買鞋子也會照,名叫fluoroscopes。後來被禁止了,因為發現了X光的輻射的危險性。發現當中危機的流行病學家Alice Stewart,正正是指出低劑量輻射的危險(下文會再簡述)。而除了X光外,我們還有別的醫學上的儀器,例如CT scan 的輻射是2至16毫希,即2000微希至16000微希,超出了所謂國際安全標準(每年1毫希)2至16倍。
梁啟智用日常生活來說明輻射「平易近人」,這樣的修辭手段固然危險。更危險的是︰他的寫法,其實正在假設輻射的劑量是可以輕易測度並量化的,而此量化為「milisievert」後的劑量與風險有清楚的正比關係。這個問題的複雜性,就不是我能夠提出嚴格異議了,因為在科學的學術領域上,這仍舊是一個爭辯中與探索中的問題(然而低劑量的風險,卻幾近是所有獨立科學家的共識)。
7. 最後一個梁啟智用來說明輻射劑量的例子,是十分離譜的。他說︰「美國政府對核作業者的規定,是每年不多於50,000微希伏特。」
這是甚麼呢?這是一個剝削工人健康的規定,縱容核工業的存在。立場擁核的國際放射防護委員會(ICRP)的規定是——公眾的輻射劑量標準為每年1毫希,超出此一水平便會有健康風險。這種所謂安全標準其實是假設輻射有其「安全閥值」(threshold),在過去二三十年已面臨巨大挑戰。
更何況,梁啟智這裡引述的美國核工業人員標準︰50,000微希,即是50毫希,即是超標50倍。
即,為了大家可以有核電用,有核武可以發動戰爭或外交施壓,美國政府就設計了這類規定。核電工人就是超人,可以承受比正常人多50倍輻射。這就是所謂「職業健康」的神奇概念。
當然也不止美國,ICRP也是這樣,只是沒有美國離譜。ICRP的規定是︰核工業人員每年的輻射劑量標準是20毫希。你只要是小超人,你便可以做核工人。
一言蔽之,這種標準在科學上是毫無意義的。這種標準只是為了得出「核工人工作時輻射劑量沒有超標」的結論,以便核企業能拒絕所有索償。
美國核能協會(ANS)的福島核災報告便提到,日本還有「緊急輻射劑量上限(emergency dose limit)」這回事︰
「日本核工人的標準劑量上限是每年50毫希,及5年內不可超過100毫希。福島核災前,緊急劑量上限是每年100毫希,但意外發生後,這個上限提升至每年250毫希,以便工人能回應這次嚴重的意外。」
又述及︰
被曝照至最高劑量的其中一個工人紀錄,為670毫希(即公眾 670年 輻射劑量的安全標準),另外6個工人超過了緊急劑量上限(250毫希),408個工人也超過了每年 50毫希 的上限。
這是官方紀錄,你信唔信只有四百幾名工人超標?單是核災頭半年,便有18,000名工人參與救災了。(切爾諾貝爾核災有60萬名工人參與救災。)何況,唔超標的咪做半年,超標咪做兩個月囉,大超標咪做三日囉。總之,用到你盡,而事實上,所謂「多勞多得」,工人也很可能不甘心做三日咁短,唔超標的工人,最終都會做到超標。這種健康的消秏,是百分百不 sustainable 的。這種職業健康的標準設定,是極端 unethical 的。
信唔信都不重要,梁啟智用這點來解讀輻射讀數,只想借用其「你睇下丫美國佬話50,000微希都唔死得人呀(日本咁小小駛乜驚)」的效果,而不明確說明這個例子的背景,就算不是誤導,也至少是嚴重的遺缺了。
8. 輻射沒有安全標準,低劑量也有健康風險。
第一,所謂「國際安全輻射劑量」,即現時所採用的「每年1毫希」,其整套流行病學上的風險計算,其資料分析是建基自廣島研究。廣島研究是美國對日本廣島及長崎倖存者的研究,政治企圖昭然若揭(一方面是核武實驗下集,另一方面就是要講到冇咩事,以便全球推銷「和平原子」)。對廣島研究的批判,平易近人的版本可參見Gayle Greene的《The Woman Who Knew Too Much: Alice Stewart and the Secrets of Radiation》第9章〈Taking on the International Nuclear Regulatory System〉,最主要的觀點是指出廣島研究其實是一個 survival of the fittest 的偏頗紀錄。(嚴格的版本可看MSK三人組寫的漢福核武廠工人健康研究,我舉手,未看過,所以建議大家看上述的平易近人版)。
第二,低劑量風險的研究,早就開始。由1978年Karl Morgan 的〈Cancer and low level ionizing radiation〉,到Gofman的《Radiation-Induced Cancer from Low-Dose Exposure: An Independent Analysis》,或Alice Stewart的漢福核武廠工人資料分析(1977及1993),他們均指出,輻射沒有安全劑量這回事,餘不一一。
9. 回到最中心的問題︰去日本外遊安全嗎?
沒有標準答案,但我們可以知道以下原則,和僅有的資料
.懷孕女士及小童,radiosensitivity明顯較高;理論上通常年紀越大,radiosensitivity 越低(但老人家又因為身體開始衰弱,免疫力下降,所以輻射傷害都未必不大)。
.除污未善的實際情況,一定比官方所說的嚴重。
.輻射污染的風險,不但包括「背景輻射」、空氣或泥土中的輻射,還包括食物。
.按台灣環境資訊中心報導(題為〈【追蹤福島核災】那須希望之砦——日本民間輻射檢測有Know-how〉),台灣民間團體日前赴日了解,其中,也拜訪栃木縣民間檢驗單位「那須希望之砦」。
.檢測數據相當不理想。報導指出︰8月來自福島縣金山町的四個樣本,全數驗出放射性銫,三個超標至1倍或2倍以上;4月栃木縣產20個樣本,過半驗出銫,六個超標1至4倍不等。以2015年度而言,菇類跟山菜類過半驗出銫,魚肉近半,果實類1-2成,米跟果實都在一成以下。此外,土壤類幾乎全部驗出銫,部份遠遠超出中央政府標準(每公斤8,000貝可)。
大家請去報導的網站,看看貼出來的劉黎兒拍下的照片,那是一份結果整理報表,右面統統是紅色(超標)。
.報導亦指出︰2016年9月,日本中央政府抽驗結果,超標率約0.01%。但這套結果,不包括鮟鱇、竹莢魚、海膽等水產物,而且官方只驗銫137,沒有驗鍶90(部分民間通路有加驗)。
.有大量輻射的污水排出太平洋的新聞,仍舊此起彼落。福島核電廠附近的地下水的輻射污染水平持續大幅上升。例如︰
2016.06.26 七百萬貝可beta核種污水洩漏
2016.03.23 二十億貝可銫污水洩漏
2015.12.15 二號反應堆地下水鍶水平上升十倍
2015.12.12 福島核電廠底層存留水銫水平較去年上升四千倍
2015.11.09 七十二億貝可beta核種污水洩漏
可參考︰http://fukushima-diary.com/fukus…/contaminated-water-crisis/
.福島兒童甲狀腺癌發病率比正常高50倍。有專家估計,白血病、乳癌及其他癌症個案會上升。東京醫師三田茂認為他所檢驗過的病人,血液變異的情況嚴峻,選擇離開東京,遷往關西。
.即使從來沒有核災意外的數十座歐洲核電廠,要安全廢爐,也動輒要數十年,開銷以十億美元起跳。切爾諾貝爾核災現場,用幾十萬人生命換來的原有石棺,經過這30年已屆限期及嚴重退化,新的 shelter 正剛剛開始動工。他們在買時間,宣稱新的 shelter 能買100年回來,完成廢爐工作。福島面對同樣難題,可能永遠也沒有廢爐的一天。事實上,不要說廢爐後的部件,根本沒有核廢棄置場可以處理,單單是除污後出現的大量放射性表土,現時也沒有處置方法,只是堆在福島。簡而言之,這很可能是解決不了,甚至極可能會惡化下去的問題。
.輻射是能量,是無法被「消滅」的,唯一「消滅」的方法,是等,等到放射核種再也沒有放射能,即理論上,是半衰期的10倍。銫137的半衰期為30年,即300年才完成衰變。切爾諾貝爾核災27年後,2013年的意大利果醬,仍被驗出銫137超標。2010年,俄羅斯Bryansk地區的樹林火警,導致輻射四散,莫斯科的銫137濃度上升24倍。這些樹林,當年就是正正被切爾諾貝爾核災污染。日本土地的除污會否比蘇聯徹底很多?難以推斷。
10. 本文不是賣弄道德高地,也不是推銷苦行僧式清教徒情緒,鼓吹空洞的忿世嫉俗。如果問我去唔去日本?咁梗係去啦,香港咁鬱悶。我已38歲,且不見得往後會有小朋友。有咩問題,最多係社會少了一粒寄生蟲,大家冇眼屎乾淨盲啦。
在福島的問題上,大家都支持日本朋友。但無論大家去唔去外遊,這種正面的支持,唯一合理的立場展現,仍然是堅決反對所謂「復興」論調,警惕一切指向「遺忘」的語言。這種語言只會 trivialize 受害者的痛苦,縱容日本政府拒絕承認責任,為日本重啟核電提供政治能量。如果日本政府說「強制撤離區」任何一處已除污妥當,已安全,福島人可以回去住喇,我們也不必「鄧佢地高興」,這裡的意思就是,冇咩政治壓力,國家不會繼續支援你喇,食自己啦。根本,一切大小問題,以核災的日程計,仍然是現在進行式。
我對梁啟智從來沒有甚麼偏見,但他作為一個開放、親民主、敏感於民情、表達能力優秀的學者,引用看似中立的數據,即便結論沒有偏幫政府的意識,其立論的過程,對「數據」的倚重態度,所透現的說服力與感染力,實在不問可知。
因此,上述爭論,我最想最想指出的粗淺結論是︰Alarmism 當然不理想,但「數據」本身,往往有極大限制。因為,數據必然有其建立的語境,而那個語境的信息內容,不一定會公開,更不一定會正確。我們越能夠輕易得到、流播甚廣的官方數據,它往往越大機會經過權力的細心挑選與嚴謹結構。而且幾乎必然會為政治服務,為權力服務。民間也會有它的數據,但往往難免是遺缺、非系統性、掛一漏萬的。
今天流行的「小小輻射唔駛驚」「核電廠也是減碳選項之一,唯一問題就是核災,香港不是地震帶,邊有咁橋,中六合彩咩」,其實就是歷史產物——先有廣島研究,再有1950年代世衛與國際原子能機構簽訂的協議,限定除非得到國際原子能機構同意,否則世衛不可出版任何關於輻射健康風險的研究。
如果認真呼吸,好好想像輻射的無色無味、難以監測,普通人的無助,歷史岔路的縱深,擁核與產核機構的橫向的寬闊,勾結的盤根錯節,部分學術界的 systemic corruption,未來的不可知——我們便明白,這種技術的多向度發展,其實遠遠超出我們能夠控制與理解的範圍。誰有資源做這樣的研究?或,輻射的影響與健康的correlation,真的可以研究嗎?
例如,掛在核電廠工人身上的任何警報,能夠測量到那名工人工作時 inhalation 中的輻射水平嗎?以萬計的外判底層工人,其健康情況,能夠做到長期 tracking 嗎?當發現身體有問題,才去搜證,會否太遲,到時還有沒有可能再「紀錄」身體承受過的輻射,劑量、時地人?而反核、討償、說明核工業與健康問題之絕對因果關係的論證責任,卻偏偏落在受害與沒有資源的民間一方。
我們既不用全盤採信 alarmism,也不用每事排斥官方數據與論述。然而,在軍事與國家的權力面前,我們的責任,是分析及還原官方謊言的脈絡,進而正視「陰謀論」的正義,看見它的理性與真誠。否則,若一時貪口爽,找個騎牆的臨時支點,成為了官方假設的幫兇,也是無謂了。
(ps 行文匆匆,如有錯漏,歡迎指正 :) )
那須希望之砦——日本民間輻射檢測有Know-how
http://e-info.org.tw/node/201461
VICE︰來自福島的最新報告——與核共舞
http://www.iqiyi.com/w_19rs1n7mdp.html
Alexei Yablokov: A Review and Critical Analysis of the “Effective Dose of Radiation” Concept
http://www.journalhealthpollution.org/…/10…/2156-9614-3.5.13
Rosalie Bertell: Limitations of the ICRP Recommendations for Worker and Public Protection from Ionizing Radiation
http://www.ccnr.org/radiation_standards.html
Bananas are radioactive—But they aren't a good way to explain radiation exposure
http://boingboing.net/2010/08/27/bananas-are-radioact.html
The Insane Cancer Machines That Used to Live in Shoe Stores Everywhere
http://gizmodo.com/the-insane-cancer-machines-that-used-to-…
《香港環境輻射監測摘要2013》
http://www.hko.gov.hk/publica/rm/rm034.pdf
Fukushima Daiichi: ANS Committee Report
http://fukushima.ans.org/report/health-physics
Fukushima Diary: Contaminated Water Crisis
http://fukushima-diary.com/fukus…/contaminated-water-crisis/
20160813 RSKラジオ 三田医院 三田茂院長
https://matome.naver.jp/…/2140370981635…/2147167581503793103
Decommissioning a Nuclear Plant Can Cost $1 Billion and Take Decades
http://www.reuters.com/article/idUS178883596820110613
〈切爾諾貝爾核災30.保護罩到期
需阻輻射外泄.新「石棺」進度落後〉
http://news.mingpao.com/…/art…/20160426/s00014/1461608438911
Critical Analysis of the UNSCEAR Report upon Fukushima
http://www.psr.org/asse…/pdfs/2014-unscear-full-critique.pdf
John Gofman: Radiation-Induced Cancer From Low-Dose Exposure
https://ratical.org/radiation/CNR/RIC/contents.html
長洲地圖pdf 在 香港地圖趣Hong Kong Maphead - Facebook 的推薦與評價
照片配合地圖,精彩地呈現了一百年前油麻地車站(今旺角東港鐵站)一帶丘陵起伏的地貌。 唯一問題是:地圖左下方的 ... 【街道牌的使用方法(一)·掛臘鴨】長洲建新里. ... <看更多>