關於 關於重大性及執行重大性之敘述 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

《當危險總統出現時，連他的參謀總長都害怕》

* 撰寫揭發「水門案」聞名、訪問川普後出版「Fear」（恐懼）的華盛頓郵報副主編伍華德（Bob Woodward）即將再出版的新書，在華府再度引起關注。

此書紀錄了川普任期最後階段，美國軍方的恐懼。在川普執政時期的最後幾個月裡，美國軍方高級官員兩度擔心川普的冒然行動，可能導致美中戰爭，他們採取一系列緊急行動，包括致電中國軍方，避免美中武裝、尤其核武衝突。

這本名為「危急」（Peril）的新書作者分別為伍華德和政治記者寇斯達（Robert Costa）。書中提到美軍參謀首長聯席會議主席密利（Mark Milley）在兩次秘密電話中向中國人民解放軍參謀總長李作成保證「美國不會與你們開戰」。

參謀長聯席會議主席兩次致電中國同行，保證川普 (Donald J. Trump) 不會為了繼續掌權而軍事攻擊中國，美國也不會崩潰。

全球各大媒體均報導此書，紐約時報事前取得部分內容。

以下為各主要媒體連結：

https://www.nytimes.com/2021/09/14/us/politics/peril-woodward-book-trump.html?referringSource=articleShare

Worried Trump could 'go rogue,' Milley took top-secret action to protect nuclear weapons: Woodward book
https://www.cnn.com/2021/09/14/politics/woodward-book-trump-nuclear/index.html

https://www.msnbc.com/deadline-white-house/watch/new-book-details-gen-milley-as-the-last-guardrail-in-trump-s-final-days-120875589523?cid=sm_npd_ms_tw_ma

⋯⋯⋯⋯以下摘錄自紐約時報

“事情可能看起來很不穩定，”密利將軍在 1 月 8 日告訴中國的李作成將軍，兩天前川普先生的支持者衝進國會大廈，試圖阻止他敗選的選舉結果在國會走完程序，並宣告結論。

這是兩個類似電話中的第二個。 “但這就是民主的本質，李將軍。我們 100% 穩定。一切安好。但民主有時也會草率。”

儘管密利將軍向中國做出了保證，美國參謀首長將軍本人還是非常擔心川普先生。

和中國打完熱線電話後，當天晚些時候他召集了美軍高級指揮官會議，提醒他們發射核武必要的法律程序，並要求他本人必須被告知且參與在這項重大的決策。如果川普總統想對中國動用核武。

這本書也揭示了副總統潘斯，面對川普要求他推翻選舉認證程序時，比公眾所知的，更掙扎。彭斯曾經尋求前副總統丹奎爾的意見，在私下交談時，他詢問丹奎爾的選舉爭議經驗：丹奎爾在1992 年也面臨選舉認證，他不同意川普的計劃，也不承認亞利桑那州投票結果有爭議。潘斯詢問丹奎爾，是否有任何方法可以推遲認證拜登當選。

潘斯的發言人不願回應此項敍述。

下週二出版的“Peril危險”，敘述根據當時若干人的筆記、文件以及對未透露姓名的第一手參與者和目擊者的採訪。 《紐約時報》獲得了一份副本。

與川普先生卸任後發布的其他媒體報導和書籍類似，此書詳細介紹了川普總統在任期的最後幾個月，基本上是崩潰的：尤其是在他的選舉失敗、和他開始否認選舉結果之後。

川普的高級助手——包括密利將軍、國防部長埃斯珀和司法部長巴爾——確信他們需要採取嚴格措施，阻止他踐踏美國民主或引發國際衝突，密利將軍認為川普在選後精神狀態的穩定，下降了。

這本書不到一半的內容還涵蓋了拜登 (Joseph R. Biden) 執政的頭幾個月，當時新總統正努力應對大流行病、搖搖欲墜的經濟、國會和從阿富汗撤軍。

“如果阿富汗任務是為了保護加尼政府，我不會派我自己的兒子參戰。”在關於退出阿富汗的討論中，拜登在上任的頭幾個月告訴助手。

他指的是阿富汗後來8/15逃跑的總統阿什拉夫加尼。

但最受關注的可能是這本書關於川普政府任期最後的細節。

此書透露，在 2020 年大選前的幾天，美國情報顯示，中國政府認為川普計劃發動軍事行動，以製造一場國際危機，作為最後一搏，打敗拜登。

密利將軍越來越擔心中國不斷增長的軍事實力，以及可能會因誤讀而引發世界超級大國之間的戰爭。大約在那個時候，他首先以秘密管道與中國李將軍打電話。他想向李將軍和習近平主席保證，美國不會軍事攻擊中國。

在 1 月 8 日的通話中，李將軍暗示中國領導人擔心美國政府不穩定。在一個半小時​​的通話時間裡，中國李將軍向密利將軍施壓，希望他提供保證。

儘管密利將軍隨後做出了保證，但他自己私下也擔心川普可能會試圖找到另一個他可以抓住的時刻來繼續掌權，類似於希特勒在 1933 年利用德國國會大廈縱火事件，那次事件幫助了希特勒建立總統擁有緊急權力。

即使在通話結束後，密利將軍仍認為情況“嚴重”，中國李將軍“仍然異常不安”，此書如此報導。

密利將軍得出的結論是，川普不想要戰爭，但可能會下令發動某種有限度的軍事行動，藉此掌握權力：但他的危險行動可能錯估形勢，結果引發連鎖反應並導致戰爭。

“我不斷提醒他，”密利將軍說，“這取決於你攻擊的地點和方式，一不小心，你可能會發現自己已經身處於戰爭之中。”

當天晚些時候，密利將軍與美國衆議長佩洛西進行交談，佩洛西越來越擔心川普會擴大攻擊並使用軍事力量。

“這很糟糕，但誰知道他會做什麼呢？”佩洛西女士說。 “他瘋了。你知道他瘋了。他已經瘋了很久了。所以不要說你不知道他的心態。”

“議長女士，”密利將軍說，“我同意你的一切意見。”

作為總統的最高軍事顧問，密利將軍試圖向佩洛西女士保證他有能力阻止川普。

“我可以保證的一件事是，身為參謀長聯席會議主席，我想讓你知道——我可以向你保證 110% 的軍隊，使用軍事力量，無論是核力量還是對外國的任何形式的打擊，我們都不會做任何非法或瘋狂的事情，”。

“嗯，”佩洛西女士說，“你是什麼意思，非法的還是瘋狂的？”

“我可以向你保證，”密利將軍說。 “我能做的就是向你保證，我將阻止美國軍隊發生類似的事情。”

在與佩洛西女士交談後，密利將軍在五角大廈作戰室與軍方最高指揮官召開了會議，告訴他們他想重新回顧一下，美國長期以來發射核武器的法定程序。身為參謀總長密利將軍提醒指揮官們，雖然總統能下令進行這樣的攻擊，但密利將軍要求他本人必須直接參與。

“如果你們任何人接到電話，”密利將軍說，“不管來自誰，這裡有一個過程，有一些法律程序。不管你被告知什麼，你都必須依法執行程序。你必須依照這個過程。而我是那個程序的一部分。你必須確保如此重大的事件，所有過程中，必須都有合適的人。”

密利將軍補充說：“嚴格的程序是為了避免無意中的錯誤，或意外事故，或邪惡的、無意的、非法的、不道德的發射世界上最危險的武器。”

然後，他在房間裡轉了一圈，要求每位指揮官確認他們明白他在說什麼。

十二天后，密利將軍說，他認為他可能是拜登先生就職典禮上最快樂的人之一，因為川普終於卸任了。

“我們知道你經歷了什麼，”拜登在就職典禮前不久告訴密利將軍。 “我們知道你做了什麼。”

這本書對潘斯先生的描述首次揭示了副總統效忠川普的程度，但他的助手及政治顧問建議他考慮自己的政治未來，並且遵守憲法。

在 1 月 6 日之前的幾天裡，潘斯副總統給打電話給奎爾先生。奎爾先生是唯一一位在世的共和黨副總統，他也是在一場爭議中的選舉失敗了。

潘斯告訴他，川普總統確信潘斯副總統可以行使職權並放棄選舉結果，保住川普的權力。

“邁克，你在這方面沒有靈活性，”奎爾先生告訴潘斯先生。 “沒有任何。零。算了吧。把它扔掉。”

“我知道，這就是我一直試圖告訴川普的，”潘斯先生說。 “但他真的認為他可以。那裡還有其他人說我有這種權力。”

潘斯先生之前附合了川普關於選舉舞弊的指控聲明。 “嗯，亞利桑那州有一些東西，”潘斯先生說。

“邁克，我住在亞利桑那州，”奎爾先生告訴他說。 “這裡什麼爭議都沒有。“

⋯⋯⋯⋯以下為華盛頓郵報

在美國前總統川普任期的最後數月，美國參謀長聯席會議主席密利曾兩度秘密打電話給中國中央軍委聯合參謀部參謀長李作成，原因是他擔心面對選舉失敗的川普，可能會不顧一切，因而引發美國與中國的戰爭。

密利去年10月30日，即美國總統選舉日的四天前，首次打電話給李作成，並在1月8日美國國會大廈遭川普支持者暴力衝擊的兩天後，打了第二通電話給李作成。

密利在通話中向李作成保證，美國是穩定的國家，絕對不會發動攻擊。他也表示，萬一髮動攻擊，他會預先通報對方。

王振民教授談：
“一國兩制”與香港國安立法

從國家層面為香港維護國家安全立法，不是“一國兩制”的終結，不是人權自由和高度自治的克減，不是香港內地化，而是“一國兩制”的新希望，是香港年輕人未來之所繫，是香港新生的契機！

一、關於“一國兩制”的謊言與真相

5月28日，第十三屆全國人大第三次會議以國家立法形式通過《關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定》（以下簡稱“5.28決定”），明確了建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的重大原則問題，授權全國人大常委會從國家層面開展立法，對近年來發生在香港的危害國家安全最嚴重、最突出、最迫切需要禁止的四種行為和活動進行立法懲治，並從國家和特區兩個層面建構相關執行機制。香港很多市民用“期盼已久”、“早該如此”來表達對中央這一重大舉措的贊同和支持。但是，那些逢中必反的人及其背後的敵對勢力一如既往，顛倒黑白，混淆視聽，極盡造謠抹黑之能事，立即定性這是“一國兩制”的終結和“一國一制”的開始，是“香港的末日”。

對於這些謬論，大家是否耳熟能詳，似曾相識？香港回歸20多年來，類似謊言、謬論一直充斥香港社會，長期系統性地主導香港輿論。1997年香港回歸之時，有西方媒體預言香港將死；1999年全國人大常委會第一次行使憲制權力，“釋法”解決香港自身無法解決的居港權問題，他們說“香港完了”；從此以後，幾乎每次“人大釋法”，都有人聲稱香港又要完了，法治又要滅亡；2003年特區開展第23條立法，他們誤導廣大市民，聲稱如果立法就是末日來臨，很多人為此而上街；特區政府推行德育和國民教育科，糾正香港教科書對祖國歷史的人為歪曲和不客觀敘述，他們又把這樣的謊話再說一遍，很多人又被傳說中的“一國一制”嚇倒而上街；2014-2015年國家兌現承諾，嚴格按照當年制定基本法時已經設定好的法律框架推動他們“孜孜以求”的普選，結果他們說不符合“國際標準”，基本法定了也不算數，於是非法“佔中”長達79天；2017年香港西九龍高鐵站實行“一地兩檢”，那可不得了，“一國一制”入港，內地來執法，損害高度自治，末日又到了！國歌法本地立法千萬不能搞，這是“洗腦”、內地化，破壞“一國兩制”；一直到去年“修例風波”，他們對一個再正常不過的普通司法協助的污蔑、抹黑達到登峰造極、無以復加的程度，可以說創造了世界造謠撒謊紀錄，很多人真的相信這部法律一旦通過，所有港人都有可能被送到內地受審，由此發生震驚中外的香港“己亥之亂”。

二十多年來,香港就這麼一路被恐嚇欺騙，被各種無休無止的謊言和似是而非的謬論誤導，生活在各種各樣的歪理邪說之中。然而，事實一再證明，每一次香港不僅都沒死，從未實行“一國一制”，從沒內地化，相反都是“一國兩制”的鞏固、深化和細化。今日香港依然是世界上自治程度最高、自由程度最高的地方區域，遠遠高於世界上任何一個國家的任何一個地方，當然也遠遠高於回歸以前的香港。這是不爭的事實和真相！儘管謊言最終不攻自破，真相終究大白天下，然而謊言給香港造成的損失有很多卻已無可挽回，特別可惜的是那些被蒙騙而誤入歧途的年輕人及其家庭！

這次從國家層面立法填補香港維護國家安全的法律漏洞和制度缺陷，按照他們的邏輯這更不得了，接下來的謊言、謠言、歪理、抹黑將更加“精彩紛呈”，大家拭目以待這次他們如何表演。只是這次我們是否還要上當受騙，“配合”他們表演嗎？

二、什麼是“一國一制”

既然有人動輒說中央要搞“一國一制”，那我們看看如果真的在維護國家安全問題上實行“一國一制”，情況又會是怎麼樣？“一國一制”的情景如何？

在維護國家安全問題上，世界各國實行“一國一制”是慣例和常態，實行“一國兩制”只是例外，用“絕無僅有”來形容一點都不為過。無論聯邦制或者單一制國家，維護國家安全都是國家事務，屬于聯邦或者中央事權，由聯邦或者中央直接負責，地方配合執行。在實行聯邦制國家，例如美國，聯邦直接構建維護國家安全的法律制度和執行機制，直接行使維護國家安全的立法權、執法權和司法權，屬於典型的國家安全“一國一制”。美國有關國家安全的法律就有30多部，全都由美國國會制定、在全美實施，各州無權制定國家安全的法律。國家安全案件管轄權歸聯邦，執法機關是聯邦國土安全部、聯邦調查局和中央情報局等；負責提起國家安全公訴的是聯邦檢察官；負責審判危害國家安全案件的是聯邦法院。州和地方政府在維護國家安全問題上只能配合協助。

在單一制國家更是如此，維護國家安全是中央的權力職責，有關案件由中央管轄，地方只能配合。例如，英國不僅在本土，而且在其海外殖民地以及佔領他國的領土上，維護國家安全也全都實行“一國一制”，由英國中央政府主導負責。當年港英政府維護英國國家安全的執法部門政治部就直接隸屬於英國國家安全機關。

有人說，在處理香港特區維護國家安全問題上，我們為什麼不“學習”美英等國的“一國一制”，向他們“看齊”？的確，我們有權在國家安全領域實行“一國一制”，這符合世界各國的通行做法，合情合理。假設我們真的實行“一國一制”，情況會變得非常簡單：國家安全事務既然是中央事權，那就由中央直接負責，有關國家安全的全國性法律例如《中華人民共和國刑法》分則第一章“危害國家安全罪”以及《國家安全法》、《反間諜法》、《反恐怖主義法》、《網絡安全法》、《國家情報法》、《境外非政府組織境內活動管理法》、《保守國家秘密法》、《突發事件應對法》、《反分裂國家法》、《外商投資法》、《密碼法》、《宗教事務條例》等等全部適用於香港；中央負責維護國家安全的有關機關有權在香港執行這些法律，直接辦理所有涉及國家安全的案件，香港只需配合即可。

然而，中央有權但沒有這樣做，而是照顧到香港的歷史和現實，在處理香港維護國家安全問題上，破天荒也實行“一國兩制”。全國人大“5.28決定”明確要“堅定不移並全面準確貫徹‘一國兩制’，‘港人治港’、高度自治的方針”，在構建香港維護國家安全的法律制度和執行機制問題上同樣堅持“一國兩制”方針不動搖。建議大家一字一句認真閱讀全國人大“5.28決定”和王晨副委員長的說明，從中體會中央的良苦用心和堅決貫徹“一國兩制”的決心和恒心，分清楚什麼才是“一國一制”，什麼是“一國兩制”，不要聽信那些歪理、謠言和抹黑。

試問，在國家安全問題上，美英等國何曾授權一個地方政權“一國兩制”，讓一個地區自行立法、執法、司法維護國家安全？自己在國家安全問題上從來沒有實行過“一國兩制”，有什麼資格給中國香港的“一國兩制”下定義，指責我們不符合“高度自治”的標準？

三、“一國兩制”方針的運用

從當年基本法起草制定到這次全國人大“5.28決定”，中央對“一國兩制”的堅持、中央的邏輯思路一以貫之、清晰明確。

第一，必須體現“一國”原則，滿足“一國”的底線要求。無論美英等國的“一國一制”或者我們的“一國兩制”，維護國家安全都是中央（聯邦）事權，包括立法權、執法權和司法權，這一點沒有分別。因此，中央具有無可置疑的在香港特別行政區維護國家安全的所有權力，承擔維護國家安全最高和最終的責任，這是“一國”原則的基本要求。基本法第23條的有限授權立法，絕對不能無限解讀為中央把維護國家安全的所有立法、執法和司法以及相關管理責任都交給了香港特區。在憲法和基本法上，中央從來沒有喪失或者放棄在香港特別行政區維護國家安全的權力，不會回避自己最高的憲制責任，有權直接行使相關權力。從當年起草制定基本法到今天，這一點從未改變，也不會改變。

第二，中央享有規定香港特區維護國家安全制度並進行有關立法的權力。憲法第31條和第62（14）條明確由國家通過立法規定在香港特別行政區實行的制度，這裡的“制度”當然包括在港維護國家安全的制度。從中國憲法來看，基本法首先是一部維護國家主權安全、捍衛“一國”的法律，這是基本法立法的重要指導思想。這次全國人大“決定”加全國人大常委會立法，也是國家行使最高立法權為香港維護國家安全建章立制的範例。

第三，中央有權直接處理香港維護國家安全的重要事務。這包括根據基本法中央直接負責涉及香港特區的外交事務和防務，還有涉及台灣的事務。如果留意中央公布實施的香港中聯辦“三定”方案，其中第四項明確香港中聯辦負責“處理有關涉台事務”，說明“有關涉台事務”不屬於香港高度自治的範圍。這些當然都屬於國家安全事項，由中央直接負責，特區支持配合。

第四，中央授權香港特別行政區負責處理維護國家安全的事務，甚至把維護國家安全的主要責任賦予香港特區。這包括中央通過基本法第23條授權香港在維護國家政治安全的七個領域開展立法；20多年來國家安全案件交由特區負責辦理；中央允許香港通過自己不同的法律制度即普通法來維護國家安全，只要能達到維護國家安全的目的，用什麼樣的法律制度都可以，不管白貓黑貓，能夠逮到耗子就是好貓。儘管香港特別行政區與兄弟省區市、與澳門特別行政區維護國家安全的責任使命一樣，目標任務相同，但可以用自己的方式方法維護國家安全，達到同樣的目的。這些都是“兩制”原則的體現。當然，由於國家安全的極端特殊性，特區在履行維護國家安全相關職責時，應該接受中央的指導監督。

按照上述“一國兩制”的邏輯思路，全國人大及其常委會開展香港維護國家安全立法，要處理什麼問題，不處理什麼問題就非常清楚了。

首先，要明確這次香港國安立法不處理什麼問題。我認為，這次香港國安立法不處理基本法已經明確解決了的問題，比如高度自治的問題、涉港外交、防務問題等都已經有十分明確的規定，那就繼續按照基本法的規定辦事。基本法賦予香港所有高度自治權都不受國安立法影響，資本主義制度和生活方式不變，對所有居民的平等保護不變，香港繼續是全世界最自由、最開放的經濟體，對全世界開放不變，與各國共享香港國際化營商平台不變。基本法關於人權保障、居民權利自由的所有條款繼續有效。普通法不變，法治和司法獨立不變，香港對高度自治範圍內的所有案件仍然享有完全的管轄權包括終審權，繼續按照普通法處理所有這些案件。國安立法也不涉及普通刑事犯罪、經濟犯罪案件，現在怎麼辦還怎麼辦，不受國安立法影響。因此，國安立法與廣大香港居民真的很遠，一個普通居民、普通商人真的很難觸及國家安全問題，更不要說國家安全犯罪，香港廣大居民盡可放心。最終受影響的真的是極少數，少而又少。在任何國家任何地方，法律對國家安全都有非常嚴格的定義，不可以隨意擴大。這次國安立法更不會例外。

那麼，國安立法要處理或者解決什麼問題呢？我認為，全國人大“決定”及其常委會立法要處理當年制定基本法沒有完全解決的問題，即香港維護國家安全的問題，包括相關法律制度和執行機制問題。基本法裡邊確實找不到“國家安全”這四個字，但國家安全的內容是有的，大的原則方向也有，但具體事權劃分沒有明確。根據全國人大“5.28決定”，這次立法還是按照“一國兩制”的邏輯思路，明確中央對維護國家安全最大、最終的責任，要兜底，但維護國家安全的主要責任還是賦予香港特區，繼續發揮香港特別行政區維護國家安全的主要作用，繼續完成第23條立法，用好現有法律資源，完善香港有關法律的執行機制。歸根結底，中央還是信任自己的香港，香港也要對得起中央這份沉甸甸的信任、重托和厚愛。

至於中央與特區維護國家安全事權特別是管轄權如何界定，案件辦理如何分工，相關機制如何運行，要由全國人大常委會的立法來具體規定。

上述這些內容基本法本來就沒有明確規定，甚至是完全空白，況且整個立法又是由制定基本法的同一機關——全國人大及其常設立法機關——全國人大常委會接受其授權共同完成的，因此香港國安立法不違反基本法，是對基本法的必要補充和發展完善，不僅不會取代基本法，反而是堅持完善“一國兩制”制度體系、貫徹實施基本法的重大舉措。基本法仍然是國家憲法之下中央和特區兩個層面都要堅決貫徹實施的香港最重要的憲制性法律。

四、香港國安立法必要而緊迫

必須指出，現在全世界只有香港一地還沒有完善國家安全法律制度和執行機制，這個課早晚要補。如果三十年前制定基本法時沒有明確解決的話，這次立法（“決定”+“立法”）必須解決，不能再拖。

如果我們把世界各國各地維護國家安全的法治體系劃分為高中低三個等級的話，美英等西方國家屬於高等級，特別是美國追求絕對安全，標準最高。我相信，香港國家安全法是最溫和、最基本、最低程度、最低標準的國家安全法律。即便這樣的國安立法，還有人擔心影響香港國際金融中心地位。試問紐約頂格適用全球最高標準的國安法律，倫敦、新加坡也要嚴格得多，這影響三地國際金融中心地位了嗎？恰恰相反，正是因為香港維護國家安全的問題長期得不到解決，大大削弱了香港國際金融中心功能的發揮。還有人擔心從國家層面為香港制定國安法律導致香港內地化，這也完全不能成立，“一國兩制”沒有變，基本法沒有動，高度自治依然存在，香港怎麼內地化？正是因為長期沒有建立健全維護國家安全的法治，才導致“一國兩制”走樣變形，國安立法絕對有利於促進“一國兩制”恢復常態、行穩致遠。

回歸23年以來，中央把在港維護國家安全的主要責任“委托”給了特區，很少就此立法、釋法，但是香港維護國家安全的立法長期殘缺不全，本地現有維護國家安全的法律也沒有得到很好執行，使得香港在維護國家安全方面長期處於“不設防”狀態，不僅把自己逼到“萬丈深淵”的邊緣，而且成為全國安全巨大的漏洞和短板，風險不斷，危害日深，不僅亂了自己，害了自己，也嚴重危害全國安全。在可預見的未來，靠香港自身力量也很難改變這種狀況。況且，國家安全往往超出任何地方政權的權能範圍，地方很難把握，香港維護國家安全的事務完全由香港特區自己負責，不現實，不科學，也不公平。

在香港“一國兩制”實踐遭遇嚴重困境、窒礙難行之際，在我國家安全遭遇重大、清晰、現實威脅並已經造成嚴重損害情況下，30年前制定基本法的同一機構——全國人大再次出手通過具有同等法律效力的“5.28決定”，並授權其常委會具體立法填補香港特區維護國家安全的立法和執行機制漏洞，既有無可置疑的必要性和緊迫性，也具有堅實、充分的法律和法理依據。從國家層面為香港維護國家安全立法，不是“一國兩制”的終結，不是香港居民人權自由的克減，不是香港高度自治的減損，不是香港內地化，而是“一國兩制”的新希望，是香港年輕人未來之所繫，是香港新生的契機！

有了20多年與謊言做鬥爭的經驗，特別是去年“修例風波”慘痛的教訓，這次我們一定會擦亮眼睛，運用智慧，不再被謠言煽惑，不再被歪理誤導，不再被恐嚇嚇倒！為了香港的繁榮穩定和長治久安，為了香港年輕人的明天和廣大居民安居樂業，為了自己國家的安全和民族偉大復興，全力支持中央建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制。

（作者係清華大學港澳研究中心主任）
本文轉載自香港《紫荊》雜誌
2020年7月號

提升媒體素養，人人有責。

最近腦海一直想起以前新聞課，老師耳提面命的中立報導，真假新聞辨別等等。
那是多麼寶貴的課程。

媒體的影響力極為鉅大，西方國家稱媒體為行政、立法、司法三權外的第四權。極權體制 國家往往藉法律及政治力控制第四權，自由體制國家則提倡「社會責任論」，要求媒體自 我規範，因而有倫理規範及新聞自律組織的出現。

以往新聞學理上的經驗告訴我們，新聞首重「真實」、「客觀」、「平衡」，並且應以社會公共利益為前提，但回顧近年來媒體新聞報導的烏龍案件，在在都反映出媒體在一窩蜂及獨家壓力的驅使之下，在未經充分查證甚至是蓄意作假的情況下去做報導，造成當事人名譽損失，甚至形成整個社會的動盪。此一現象不只辜負人民對於媒體的信賴寄託，更有違 憲法對言論自由保障的精神。

因此新聞記者負有呈現事實真相之社會責任，對於報導過程，除謹慎求證，力求公正外，尚需完整呈現不同之新聞角度與觀點，以彰公平。

新聞從業人員自覺與自反，進而做到自制自治。新聞記者一方面應珍重新聞自由，維護本身職業的尊嚴，另方面則應重視對社會所負的道德責任，對國家利益與安全所負的法律責任。採訪活動必須符合職業操守和道德，確保新聞報導真實、客觀、全面、公正。

作為新聞工作者和記者，我們有詮釋及發放真相的能力，需要對我們的讀者及消息來源負責。

對讀者，我們有責任：獨立、中立、真實、可靠
對消息來源及新聞人物，我們有責任：減少傷害、不歪曲、全面報導事件、尊重版權、商標及專利權、尊重匿名性

道義祇是一種精神力量，並無強制執行的紀律；而法律的條文雖極其周密， 但知法犯法者仍有不少空隙可鑽，得以逍遙法外。

因此，新聞工作者最崇高的理想是各本良知良能，在自省自律的原則之下，對於每一項新聞的報導和評論，先就其可能發生的影響 與後果，予以縝密的考慮，然後審慎落筆，庶幾無忝於職守，不愧為一個忠於國家民族和 忠於社會讀者的報人。

所謂新聞倫理(Journalism ethics)，是指媒體及媒體工作者出於自律的需求，而訂定的成文或不成文規範。它是非官方、非法律性質、無強迫性、無處罰條款的行為準則。

世界上第一個新聞自律組織是1916年於瑞典創立的，英國在1953年創立「英國新聞評議會」，美國於1972年創立全國性的新聞評議會，許多州亦各自成立類似組織，以調查並裁決大眾對報業的控訴。

98年12月，國家通訊傳播委員會(NCC)向行政院提出衛星廣播電視法修正案，在第20條修正草案中增列，「製播新聞及評論，應符合事實查證及公平原則」。對於違反規定者，並在45條修正案中增列「處新臺幣30萬元以上200萬元以下罰鍰」的規定。

新聞事實查證製播分析：

1、「消息來源檢具」是新聞查證最重要規範。

2、事後查證」是新聞查證的必要規範。

3、內容查證」是新聞查證最基本的原則。

4、「誰來查證」普遍缺乏明確的規範。

5、「查證程序」在媒體自律規範中普遍缺乏。

6、「客觀錯誤」的新聞查證缺乏明確規範。

新聞查證規範原則：

1、新聞查證規範在維護新聞自由與獨立。

2、新聞查證規範做為評估記者的道德行為。

3、新聞查證規範以不損害承諾、不妨礙公眾利益為基石。

4、新聞查證規範在落實新聞報導真實與平衡原則。

5、新聞查證規範做為評估記者的道德準則。

國內新聞錯誤個案的分析建議：

1、新聞事實查證製播規範與標準」應有一些原則與彈性。

2、「新聞事實查核清單」應簡單可操作。

3、詳細的新聞查證注意事項列為媒體內部教育素材。

4、網路新聞需要審慎的查證

5、新聞評論不納入新聞查證規範之內容。

製播規範的四項總則分別是：

1、新聞製播不得違反法律規定。

2、新聞製播不得妨害兒童或少年身心健康。

3、新聞製播不得妨害公共利益、公共秩序或善良風俗。

4、新聞製播不得違反真實，並恪守查證 、引述 、平衡與更正原則。

新聞採訪作業規範

(參考台視新聞)

一、新聞線索　

1.每位記者均有路線，路線上所接觸每一對象，均可能提供採訪線索，尤其是圍繞在新聞人物身旁的人，如工友、司機、勤務兵、隨員、秘書甚至傳達，其中又以首長之機要最為關鍵，故平時要勤於與之聯絡，若不能親自前往磨感情，也要經常電話問候。基層線上關係最利於掌握線索。

2.各單位發出之新聞稿，雖可提供線索，但不能視為完整新聞，必須據之追蹤，並加入其它角度。

3.有線索立即輸入電腦或回報，並與主管討論，以規劃整理出主軸及其他角度，以便進行相關規劃。

4.公關稿不得原文照發，但也不可一眼都不看就丟棄，公關稿偶爾會透露重要新聞線索，尤其是解釋弊端、財務狀況、產品缺失的公關稿，記者可從中發掘珍貴的新聞線索。

5.事件的後續追蹤follow-up亦為重要線索。

6.他人的報導(友台、報紙、期刊及網路)均可提供線索。　

二、採訪前出發　

1.先了解新聞背景，弄清楚採訪對象的資料，以免張冠李戴，尤其是代線或臨時支援，先問清楚以免貽笑大方。

2.相關資料亦需備妥，公司視聽資料處，中央通訊社資料庫、以及網路均為現成取得管道。資料經充分研讀及消化後，應可提供足夠發問與追蹤之基礎。

3.出發前最好先與採訪單位及對象通電話，確認採訪時、地、對象及參與人士、甚至採訪主題。

4.出發前考慮是否需要輔助文字資料，或是資料片，提早調出備用。

5.文字記者與攝影記者在出發前，先溝通採訪重點及表達方式，據以設計畫面。

6.提早出發，以佔據較好位置，並有充分時間架設攝影器材、蒐集資訊、過濾線索、乃至捕捉突發事件，或聯絡感情。

三、採訪現場

1.例行的會議或活動，盡量全程守候，以捕捉完整畫面、突破狀況或觀察到更多角度。

2.無論大小採訪，於現場就應做成完整採訪，掌握可獲得的所有資料。事後補做訪問或補拍鏡頭，不僅浪費時間，甚至可能影響播出安全，或降低後製品質。

3.針對報導主題，多查資料，多詢問，拉開角度與視野，並隨情勢發展持續報導。

4.永遠不要仰賴單一消息來源，同一條新聞應向不同關係人求證。

5.採訪手段應正當，不得以要脅、誘騙或收買為之。反之亦然，不接受採訪對象之要脅、誘騙或收買。

6.新聞事件涉及兩造，應秉持公平、客觀原則，平衡報導。

7.在突發新聞現場（特別是社會新聞），文字記者、攝影記者甚至駕駛都應接觸不同對象，已獲得不同訊息，掌握多元角度。

8.採訪現場應充分掌握人的因素，尋找可代表主題的人物切入，可使整則報導更為生色。

新聞專業處理準則

1.隨採隨發，立即發稿，每一分鐘都是截稿時間爭取時間快速發稿，現場採訪是重點，無論大小新聞，記者都必須在新聞現場，不可道聽塗說，更不可以做想當然耳的推測，或是在家守株待兔。
2. 新聞發佈以正確為第一，尤其對於政府首長有關政策的聲明，處理必須慎重，不能因趕時間而有任何失誤，報導政府政策與法令時，應說明其目的，意義，及對社會大眾的影響，不可拿新聞稿原文照抄。
3. 撰寫新聞應注意報導的完整性，對於事情的來龍去脈，應有清楚的交待，對於新聞中的專有名詞或術語，應予解釋。
4. 對於突發新聞或情節複雜的新聞，應作詳盡而有深度的報導，必要時應配合背景說明，或撰寫解釋性分析特稿。
5.社會上發生具有人情趣味、能激發人性光明面的新聞，應多報導。
6. 處理爭議新聞時，應注意平衡報導原則，避免偏袒任何一方，寫作手法最好將爭議雙方的論點交織處理，而非寫完一方的意見，再處理另一方的陳述。
7. 社會新聞應以光明面與教育性為主，特別是犯罪新聞，應嚴守新聞記者信條以及「中華民國報業道德規範」相關規定，不誇大渲染，同時應避免描述犯罪細節，未成年的嫌犯、受害婦女，未正式起訴的嫌犯，都不宜寫出全文，枝微末節的小車禍、小竊案則不宜發稿。
8. 民意代表在質詢時，提出值得注意的問題時，不能只報導質詢內容，應儘量設法報導政府有關官員答覆或平衡，民意機關對行政單位工作提出批評時，亦應平衡處理，不失公平性。

新聞道德標準

可以歸納為4個新聞道德標準：

1、不重個人私利，不為個人私利、黨派利益和地域利益作宣傳；熱心公益，深入民間 、勤求民疾、發動社會服務、促進民生福利。
2、報導正確、評論公正；不使一字不真，一語失實，及造謠誇大。凡是是非非、善善 惡惡，一本善良純潔之動機，冷靜精密之思考，以求證實；文字圖片健康，不作誨淫誨盜 驚世駭俗的報導。
3、守道義、行忠信。廣告之真偽良善，決不因金錢之收入，而出賣讀者之利益；生活 嚴謹愛惜名節，除絕一切不良嗜好，做到貧賤不能移、富貴不能淫、威武不能屈。
4、廣博知識、嚴守專業精神；隨時學習，不斷求知，以求對公眾問題深入瞭解，並 奉新聞事業為吾人終身職業，堅守崗位，造福國家人類。

對消息來源及新聞人物的道德責任
1.減少傷害
所有對消息來源及新聞人物有所煽動、誤導、或不顧及他人感受的情況都要減少到最低。這一點對原創報導尤其重要。為了將傷害降到最低，建議檢查下列數點：

(1)從多個消息來源尋求證實，確保事實正確無誤。

(2)儘可能連絡新聞事件的當事人。

(3)不要單憑推測、預感、或瞎猜發表新聞訊息。

(4)發表前，在腦海裡想想文章牽涉到的所有人，並想想他們每個人對該段新聞會有甚麼感受。

2.不歪曲
還沒有確保受訪者滿意專訪正文內容前，不要發表專訪文章，即使這意味著您可能要放棄該段專訪──冒犯受訪者，最終會傷害到新聞，記得尊重受訪者要抽空跟報業者面談。

3.全面報導事件
確保文章包括爭論雙方的消息來源及引述雙方的發言，以避免文章偏袒某一方。文中的所有意見最好全都是引文，新聞並沒有官方立場；但消息來源常常有自己的立場。

3.尊重匿名性
任何要求匿名發言的消息來源，都應有絕對的權利保護個人身份。您無須故意提出匿名的可能性，但您必須尊重匿名性的要求。要是消息來源不願意具名，不要向其無理施壓；與此同時，匿名者讓故事顯得較不可信，因此請盡量說服受訪者具名發言。一個溫和而有效的方法，是向他解釋為甚麼您希望他具名發言。但無論如何，具名或匿名，最終是由消息來源作決定。

新聞倫理重要原則

(一)根據Carl Hausman在「良心危機──新聞倫理學的多元觀點」書中，指出：
專業新聞記者協會倫理規範(The Code of Ethics of the Society of Professional Journalists)制定於1926年，並分別於1973年、1984年及1987年3度修 訂內容。1987年修訂的版本引起熱烈爭議。該組織的內部刊物仍然在毫無顧忌地批 評這個最新的修訂版，因為1987年的修訂版刪除了自我檢查(self-censure)的條文。 修訂前的版本在結語部份誓言「新聞記者應該積極主動地自我檢討，並且要防止違反規範 中的各種行事標準。而且，新聞記者應該鼓勵所有新聞工作者相互監督彼此的行為。」

1987年修訂版的結語指出，「專業新聞記者協會將要藉著開辦教育課程和其他辦法，來 鼓勵記者遵守規範中的基本原則，並且要讓印刷和電子新聞機構的負責人體認到，他們有 責任制定一套能夠被組織內的受雇者接受及執行的倫理規範，以做為達成工作目標的指導 原則。」

(二)專業新聞記者協會倫理規範的其他條文，可以歸納成5大類，分別是：「責任」、「新 聞自由」、「倫理」、「精確與客觀」，以及「公正報導」。
1.責任即是「公眾對於重大的、和公眾利益有關的事件之知之權利」，以及自由即「 不能被剝奪的新聞自由」。
2.在「倫理」這個類目之下，有些談到明顯不合倫理的行為（抄襲是不誠實的行 為），有些條文則是列舉出一些特定的禁止行為。例如：倫理類目中的第二條指出，記者在外兼差、參與政治活動、擔任公職，以及在社區組織內服務，「如果會影響記者和媒體負責人的信譽」，那就應該避免做這些事情。倫理類目的條文也提醒記者避免收取任何免 費入場券。在同一類目中的相關條文更直率地要求記者「不要收取任何有價物品。」
3.「精確與客觀」類目中的條文，強調記者有責任報導事件真相，以及必須從可靠的消息來源處獲得資訊，並應確保報紙的標題和內文相符。新聞照片和電視新聞應該「對事件提供 精確的畫面，而且不可在不指出事件背景的狀況下，強調任何偶發事件。」這一類目中的 條文也提醒記者，必須明確區分新聞報導和新聞評論，並且在發表評論時，必須清楚標明 是記者的個人意見。
4.在「公正報導」方面，相關的規範條文提醒專業新聞記者協會的成員，在採訪新聞時，永 遠要遵重消息來源的尊嚴、隱私和權利。這個類目中的條文也特別提到，新聞工作者不可以「對別人提出足以影響他人聲譽或道德形象的非官方指控，而又不讓被指控的一方有機 會回應。」 有一項關於公正報導的規範條文指出，記者應該對公眾負責，而且，媒體也應該鼓勵公眾 對媒介組織提出申訴。

何謂新聞寫作的正確性？

(一)新聞的最低要求便是記載的正確，不正確的新聞除了被明眼的讀者譏笑，並失去對報紙信 賴外，接著便要失去報紙的榮譽和前途；在此一大前提下，記者寫稿如果常犯錯誤，他的 前途自然也就黯淡無光。

(二)中外報人所得的共同結論，莫不以「正確」二字為新聞最重要的規範之一。

1.中國記者信條第四條：「吾人深信：新聞記述，正確第一。凡一字不真，一語失實，不問 為有意之造謠誇大，或無意之失檢致誤，均無可恕。明晰之觀察，迅速之報導，通俗簡明 之敘述，均缺一不可。」

2.美國記者道德律第一條：「新聞記者之第一責任，為報導正確的，無偏見的事實於公眾之 前。」

3.美國報業守則：「報紙為爭取讀者之信任，在任何條件下，都要力求正確。凡為報紙力所 能及，而未能作完全與正確之報導者，此種報紙，實無可恕。」

「正確」為新聞寫作的第一要律，然一般新聞報導，卻多錯誤，其因何在，值得我們分析 研究。

何謂新聞客觀性？報導如何才能達到客觀、公正的標準？

(一)客觀性的涵義：
是評估新聞常用的標準，社會各界對新聞的內容感到不滿意時，通常 會說：「這條新聞不夠客觀」。 就新聞理論而言，「客觀」是指一種公正、超然、及不含成見的態度報導新聞。記者報導 新聞時，往往會受知識、信仰、態度及經驗等因素的影響，很難完全客觀。因此，客觀被 認為是新聞界的一種理想，通常很難做到。記者寫新聞時，只要能盡力排除個人的成見， 盡力做到公正，已經難能可貴。因此，也只以公正作為批判新聞的標準。

(二)公正性的涵義：
公正是指記者報導新聞時，以公正的立場，謹慎評估新聞事件的所有重要事實，作正確、 平衡、完整的報導。美國著名的報紙「華盛頓郵報」，在該報的編採手冊中指出，公正包 括完整、相關、誠實、用詞直接四項原則。郵報要求記者與編輯處理每一條新聞，都要仔 細思考這四項原則：
1.公正應包括新聞的完整性。
2.公正應包括新聞的相關性。
3.公正應包括誠實。
4.公正要求直接表達，避免用詞閃爍。

(三)標準：依據華盛頓郵報所指出的四項公正原則，及新聞學上平衡報導的基本要求， 我們可以用下列四個標準來評估一條新聞是否公正。
1.新聞中是否呈現正反雙方的意見：
爭議性的事件，通常會有正反雙方的意見出現。一則公正的新聞報導，至少應該提出正反 雙方的代表性意見。如果只指出一方的意見，無論這種意見正面的或是反面的意見，都不 符合新聞報導公正的原則。
2.新聞中是否呈現多方的意見：
大眾對複雜的事件，往往會有許多不同的意見。只報導正反雙方的意見，並不見得能夠反 映所有的意見。盡責的記者，在報導爭議性事件時，應盡量反映各種不同的意見。選擇消 息來源時，也應選擇具代表性的人士。
3.新聞中是否給被攻擊者回應的機會：
記者報導新聞時，如果遇到新聞當事人，攻擊另外一個人，應該在新聞中，給被攻擊的人 回應的機會。如果只報導攻擊的言論，而未給被攻擊的人回應的機會，則這條新聞就不算 是一條公正平衡的新聞。
4.新聞中是否公正處理爭議的意見：
記者在爭議性新聞中，應把攻擊者和被攻擊者的言論，作平衡的處理。也就是說，新聞中 應以相同的篇幅及平等的待遇處理雙方的言論。如果在新聞中明顯偏袒某一人，以很大的 篇幅或是以顯著的方式引述其中一人的言論，而對另外一人的言論只作簡短引述，都不符 合公正平衡報導的原則。

讀者可透過管道監督新聞機構？

(一)讀者投書：
1.讀者投書除了對無冕王具有監督作用外，也相當受報社的重視。大多數報社收到讀者指責報導錯誤的信件後，會告知相關人員，並加以查證，如果讀者指出的錯誤屬實，有的報社會 寫信向投書人致歉，並告知報社的處置措施。
2.就新聞倫理原則而言，報社收到讀者來函指責報導錯誤，如經查證屬實，除了寫信向讀者 致歉外，還應在報上更正。更正啟事應和錯誤的新聞刊登在同一版上，篇幅大小亦應大致 相等，才是負責的作法。
3.我國出版法第十五條規定：
「新聞紙或雜誌登載事項涉及之人或機關要求更正或登載辯駁書者，在日刊之新聞紙，應 於接到要求後三日內更正，或登載辯駁書，在非日刊之新聞紙雜誌，應於接到要求時之次 期為之，但其更正或辯駁書之內容顯違法令，或未記明要求人之姓名、住所、或自原登載 之日起逾六個月而始行要求者不在此限。更正或辯駁書之登載，其版面應與原文所載者相 同。」
報社收到要求更正錯誤的讀者投書，經查證屬實後，應立刻更正。如果報社未作更正，也未作其他適當處置，讀者可以提出法律訴訟或向「中華民國新聞評議委員會」陳訴。

(二)向新聞評議會陳訴：
1.新聞評議會對違反新聞道德之新聞、評論、節目及廣告，除了會主動審查外，還接受各界 人士的陳訴或檢舉。
2.依據新聞評議會處理陳訴案及檢舉案第二條規定：
「前條所定案件之直接受害當事人，得向本會提出陳訴案。媒體如有危害公序良俗或公眾 利益者，則任何個人或團體，均得向本會提出檢舉案。前項陳訴案或檢舉案，除隨函述明 陳訴檢舉要點並簽名蓋章外，均須檢具個人身分證影本或機關公文，連同刊播資料於新聞 、評論、節目、廣告等刊播日起一百八十日內，向本會提出，逾期不予受理。」
在這種情形下，新聞評議會可能對比較願意遵守倫理原則的新聞機構及記者較具影響力， 對違反新聞倫理嚴重、最需要譴責與制裁的新聞機構與記者，反而沒有太大的約束力量。

(三)司法訴訟：
1.多年來，誹謗一直是新聞界面臨最嚴重的法律問題。以美國新聞界為例，每年各級聯邦及 地方法院審理的誹謗案件，多達一千件以上，而庭外和解的誹謗案件更是難計其數。新聞機構被控告誹謗後，除了要花龐大的訴訟費用外，涉嫌誹謗所造成的精神困 擾，更使 新聞機構及記者遭受莫大的壓力。因此，向法院控告新聞媒介誹謗，是對抗不當報導的有 效方法。
2.而在控告新聞記者誹謗時，不僅可以控告負責撰稿的記者，還可以控告審核新聞稿的編輯 。此外，如果社長或發行人知情或曾參與審核該新聞稿時，亦可一併提出控告。

(四)消費者團體：
1.從維護大眾權益的角度來看，無論讀者投書，向評議會陳訴或請法官主持公道，都是消 極的維護權益方法。這些方法通常都在錯誤已經發生後，大眾才能採取救濟行動。比較積 極的方法，是組織消費者團體（類似消費者文教基金會），以組織的力量來影響新聞媒介 。
2.在當前媒介經營權集中在少數人手上，社會大眾接近使用媒介的權利極度受限的情況下，成 立新聞消費者團體，不僅可以監督新聞媒介的表現，也是實踐接近使用權的方法之一。民 眾可以藉組織的力量，促使媒介重視大眾的意見，改善媒介的內容。
3.國外的經驗「顯示」，新聞消費者團體必須要能真誠的為社會大眾服務，公正的為 多數人爭取權益，才能發揮監督媒介，維護社會大眾權益的功能。如果新聞消費者團體不 能為大眾爭取權益，只為少數利益團體服務，則不僅無法敦促媒介改過遷善、提高品質， 反而可能成為威脅新聞自由、阻礙媒介進步的一股力量。

何謂「新聞化廣告」？

(一)新聞化的廣告的意義：是以新聞的形式刊登廣告。這種形式的廣告，通常在報紙的新 聞版或工商服務版，以新聞、花絮、漫畫或專論等方式出現。主要的目的，是希望利用讀 者對新聞的信賴，增加廣告的說服效果。

(二)在新聞化的廣告方面，讀者應了解下列幾點：
1.新聞化的廣告的目的，是希望利用讀者對新聞的信賴，增加廣告的說服效果。這種 作法不僅是一種欺騙讀者的行為，也違反了新聞道德規範。
2.如果要以新聞化的形式刊登廣告，至少應該在新聞化的廣告中，以顯著的字體註明「廣 告」，或用其他的方法，告訴讀者這是廣告，而非新聞。

(三)新聞化的廣告與新聞的差異：在於「新聞」的目的是報導、解釋與評論新 聞事件。而「新聞化的廣告」的主要目的，則是「營利」與「銷售產品」。

「新聞化的廣告」有的是由廠商付錢刊登的，也有的是由報社的廣告業務員主動撰寫，其 目的在爭取廠商刊登廣告。