關於 降幅計算 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

核電不敵再生能源，衰退已成定局

2017《世界核能產業現狀報告》說到，「報告已敲醒鐘，辯論已然結束。世界能源的優先選擇順序上，核電將被太陽和風力所取代。這並非夢想或推估，而已成為現實」。而根據2020《世界核能產業現狀報告》全球能源發展的整體趨勢呈現為再生能源持續有突破性發展，核電則不論在發電量增長、發電占比或是發電成本上，皆 #不敵再生能源。

以下我們整理了幾點核能不敵再生能源的事實：

✅ 均化成本：核電已比風、光貴將近4倍

根據金融諮詢和資產管理公司拉札德（Lazard）2019年的能源技術成本報告，太陽光電的均化成本（註1）從2010年每度電 0.359美元降至2019年0.041美元（USD/KWh），降幅89%；風電從每度電0.135美元降至0.04美元，降幅70%；核電成本十年來則上升了26%，從每度電0.123美元漲至0.155美元，已比風、光貴將近四倍。

✅ 投資金額：全球再生能源投資金額是核電的10倍

《2020世界核能產業現狀報告》（註2）指出，2019年全球挹注於再生能源上的總投資超過3000億美元，是核能發電投資的十倍之多。

✅ 就業人數：未來再生能源就業人口是核電的36倍

根據國際再生能源總署（IRENA）2018年的報告（註3），2016年全球再生能源就業人數已達到近1000萬人，核電為70萬，而在全球升溫於世紀末前控制在2度C的情境中，再生能源至2050年預估可創造2880萬個就業機會，核電為80萬。

✅ 平均建置期：核電比風跟光多花2倍時間

根據五位能源學者分析123個國家的數據後共同發表的報告《對照追求再生電力、核電國家間的減碳排放量差異》（註4），核電的平均前置期為 90 個月，風力和光電僅為 40 個月。因此在投資同樣金額之下，再生能源比易受延宕的核電更能迅速地減少碳排放。

✅ 碳排放量：核電碳排最高將達到再生能源的10至18倍

史丹福大學環境工程學系教授Mark Jacobson的研究報告指出（註5），將不同電力來源生命週期，包括採礦、燃料製造、電廠營運到後端除役與廢料處理過程之碳排都完整計入時，核電的碳排放量將高出再生能源10到18倍。另一個匯集分析了103份核電生命週期碳排的研究（註6）則指出，每度核電的平均碳排約為66克二氧化碳當量，相較之下太陽光電是32克二氧化碳當量、離岸風力則是9克二氧化碳當量。

Jacobson也指出另一個常被忽略的「機會成本碳排」，是指由於興建速度緩慢，需要耗費更多時間依賴化石燃料，因此相較其他更快速的電力選項會再增加額外的碳排。新建核電的機會成本碳排和風電相比，每度電為64至102克二氧化碳當量。

✅ 發電佔比：再生能源占比超越核電

非水力再生能源在2019年時貢獻了全球10.39%的發電量，首度超越核電的10.35%，其中核能發電的發電占比自1996年以來便持續下降，2019年只比前一年微幅成長0.2%。

✅ 裝置容量年成長：風和光是核電的65倍

根據《2020世界核能產業現狀報告》，全球非水力再生能源在2019年新增的裝置容量達到184GW，創下歷史新高，其中風力發電量新增59.2GW，年增率為13%；太陽光電新增了98GW發電量，年增率為24%，相較之下，核能發電的淨成長僅為2.4GW，年增率為3.7%，且有一半來自於中國。

✅ 國際能源總署的評估：再生能源減碳貢獻遠超過核電

國際能源總署（IEA）今年發布的「2050淨零：全球能源部門路徑圖」報告（註7）中指出，為了達到2050年淨零目標，再生能源在全球電力的占比需要達到將近90%，核電則不到10%。

種種對比顯示核電在現今社會已經是過時又危險的舊世紀產物，全世界都在減少核電（除了中國），台灣卻還有某群人在掙扎，不免讓人擔心是否墨守成規，不願接受世界趨勢。因此，我們邀請大家在12/18的全民公投第17案投下不同意票，讓台灣邁向更乾淨、更安全的家園。

#分手吧我們不核四
#核四公投17不同意
#12月18日公投讓我們大家ㄧ起對核四公投案投下不同意票
---

註1：均化成本（Levelized Cost of Energy）用來計算發電設備壽命週期內的平均發電成本，包括投資、運轉與維護、燃料及除役成本，是評估電力技術競爭力的基本指標。

註2：《2020世界核能產業現狀報告》”World Nuclear Industry Status Report 2020” https://www.worldnuclearreport.org/-World-Nuclear-Industry-Status-Report-2020-.html

註3：國際再生能源總署（IRENA）- " Global Energy Transformation: A Roadmap to 2050 "
https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2018/Apr/IRENA_Report_GET_2018.pdf

註4：《對照追求再生電力、核電國家間的減碳排放量差異》（Differences in carbon emissions reduction between countries pursuing renewable electricity versus nuclear power）https://www.researchgate.net/publication/344482658_differences_in_carbon_emissions_reduction_between_countries_pursuing_renewable_electricity_versus_nuclear_power

註5：”Evaluation of Nuclear Power as a Proposed Solution to Global Warming, Air Pollution, and Energy Security” https://web.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/I/NuclearVsWWS.pdf

註6："Energy Balance of Nuclear Power Generation" https://www.energyagency.at/fileadmin/dam/pdf/publikationen/berichteBroschueren/Endbericht_LCA_Nuklearindustrie-engl.pdf

註7："Net Zero by 2050 - A Roadmap for the Global Energy Sector" https://iea.blob.core.windows.net/assets/beceb956-0dcf-4d73-89fe-1310e3046d68/NetZeroby2050-ARoadmapfortheGlobalEnergySector_CORR.pdf

♡

🌳6個關鍵數字告訴你，核電將被綠電取代🌳
　　　　　　　　　　　　　
2017《世界核能產業現狀報告》說到，「報告已敲醒鐘，辯論已然結束。世界能源的優先選擇順序上，核電將被太陽和風力所取代。這並非夢想或推估，而已成為現實」。而根據2020《世界核能產業現狀報告》全球能源發展的整體趨勢呈現為再生能源持續有突破性發展，核電則不論在發電量增長、發電占比或是發電成本上，皆 #不敵再生能源。
　　　
下面用6個關鍵數字告訴你，綠電如何取代核電：
　　　　　　　
　✅ 綠電更便宜：風電、光電成本只有核電的25%
　　　　　
這十年來，太陽光電、風電的均化成本（註1）快速下降，降幅分別達到89%、70%。反觀核電，因為核電廠除役、核廢料處置等問題，反而上升了26%，已比風電、光電貴將近4倍！
　　　　　　
　✅ 綠電有前景：全球綠電投資金額是核電的10倍
　　　　　
2019年，全球挹注於再生能源上的總投資超過3000億美元，是核電的10倍之多。
Apple、可口可樂、星巴克、SONY、NIKE等國際大廠均加入RE100，承諾未來使用100%再生能源，要綠電不要核電。
　　　　　　
　✅ 綠電拼就業：未來綠電就業人口是核電的36倍
　　　　　
2016年，全球再生能源產業相關的就業人數已近1000萬人，核電則為70萬。經預估，2050年再生能源產業可再創造2880萬個就業機會，核電卻只有80萬。
　　　　
　✅ 綠電蓋更快：蓋風電跟光電比蓋核電快2倍
　　　　　
核電的平均建置時間為 90 個月，風電和光電僅為 40 個月。因此如果投資同樣金額，再生能源可以更快開始使用，也能比核電更迅速地減少碳排放。
　　　　
　✅ 綠電更減碳：綠電的碳排只有核電的5%到10%
　　　　　
如果將發電的生命週期，包括採礦、燃料製造、電廠營運到後端除役與廢料處理過程之碳排都完整計入，核電的碳排將比再生能源高出10到18倍。
　　　　
　✅ 綠電大成長：風電和光電的成長速度是核電的65倍
　　　　
全球非水力再生能源，在2019年新增的裝置容量達到歷史新高。其中，風電及光電共增加59.2GW，是核電（2.4GW）的65倍。且核電的新增裝置容量，有一半來自於中國。
　　　　　　　　　　
🌳種種對比都顯示，核電相較綠電不僅不能減更多碳、留下萬年核廢料，更沒有產業競爭力。全世界除了中國都在減少使用核電，擁核派卻還在掙扎，不願接受世界趨勢。
請大家在12/18的核四公投投下不同意票，讓台灣邁向更乾淨、更安全的家園。
　　　　　　　　　　
#分手吧我們不核四
#核四公投17不同意

——
註1：均化成本（Levelized Cost of Energy）用來計算發電設備壽命週期內的平均發電成本，包括投資、運轉與維護、燃料及除役成本，是評估電力技術競爭力的基本指標。

🌳6個關鍵數字告訴你，核電將被綠電取代🌳

「報告已敲醒鐘，辯論已然結束。世界能源的優先選擇順序上，核電將被太陽和風力所取代。這並非夢想或推估，而已成為現實。」——世界核能產業現狀報告。

下面用6個關鍵數字告訴你，綠電如何取代核電：

✅ 綠電更便宜：風電、光電成本只有核電的25%

這十年來，太陽光電、風電的均化成本（註1）快速下降，降幅分別達到89%、70%。反觀核電，因為核電廠除役、核廢料處置等問題，反而上升了26%，已比風電、光電貴將近4倍！

✅ 綠電有前景：全球綠電投資金額是核電的10倍

2019年，全球挹注於再生能源上的總投資超過3000億美元，是核電的10倍之多。

Apple、可口可樂、星巴克、SONY、NIKE等國際大廠均加入RE100，承諾未來使用100%再生能源，要綠電不要核電。

✅ 綠電拼就業：未來綠電就業人口是核電的36倍

2016年，全球再生能源產業相關的就業人數已近1000萬人，核電則為70萬。經預估，2050年再生能源產業可再創造2880萬個就業機會，核電卻只有80萬。

✅ 綠電蓋更快：蓋風電跟光電比蓋核電快2倍

核電的平均建置時間為 90 個月，風電和光電僅為 40 個月。因此如果投資同樣金額，再生能源可以更快開始使用，也能比核電更迅速地減少碳排放。

✅ 綠電更減碳：綠電的碳排只有核電的5%到10%

如果將發電的生命週期，包括採礦、燃料製造、電廠營運到後端除役與廢料處理過程之碳排都完整計入，核電的碳排將比再生能源高出10到18倍。

✅ 綠電大成長：風電和光電的成長速度是核電的65倍

全球非水力再生能源，在2019年新增的裝置容量達到歷史新高。其中，風電及光電共增加59.2GW，是核電（2.4GW）的65倍。且核電的新增裝置容量，有一半來自於中國。

🌳種種對比都顯示，核電相較綠電不僅不能減更多碳、留下萬年核廢料，更沒有產業競爭力。全世界除了中國都在減少使用核電，擁核派卻還在掙扎，不願接受世界趨勢。

請大家在12/18的核四公投投下不同意票，讓台灣邁向更乾淨、更安全的家園。

#分手吧我們不核四
#核四公投17不同意
#12月18日公投讓我們大家ㄧ起對核四公投案投下不同意票

——
註1：均化成本（Levelized Cost of Energy）用來計算發電設備壽命週期內的平均發電成本，包括投資、運轉與維護、燃料及除役成本，是評估電力技術競爭力的基本指標。

機會成本碳排則是指由於興建速度緩慢，需要耗費更多時間依賴化石燃料，因此相較其他更快速的電力選項會再增加額外的碳排。

♡

今(29)日林佳龍委員在財政委員會就央行及財政部預算，質詢彭淮南總裁與張盛和部長。林佳龍指出，中央銀行14年來盈餘累計高達2.67兆元新台幣，近年央行盈餘繳庫超過政府歲入10%以上，以今年央行總盈餘2,047億7,500萬單單獻給官息紅利就1,800億2千403萬，就高達88%，國家債台高築，大量使用央行盈餘無異掏空，甚至把過去全部的盈餘挹注政府財政，真是三代累積，一代全給敗光。

林佳龍委員表示，國家財政困難除了表現在赤字增加也顯現在耗掉的資產，馬政府執政四年使中央政府負債增加約1兆3千億元，大約等於民進黨執政八年增加的盈餘。林佳龍表示，102年中央政府的歲入一兆7千300億，央行就貢獻1800億2千403萬，繳庫超過政府歲入10.4%，換言之有央行的〝貢獻良多〞，才使我們的預算編得出來，

林佳龍舉央行的預算書指出，最近5年央行淨利折線圖簡直是溜滑梯!從98年淨利從2976億6313萬到102年的1231億7500萬，降幅58.62%，但上繳財政部卻高達接近九成。林佳龍質詢張盛和，若非央行幫忙，我國財政的現況會如何？張盛和部長表示，政府負債將遠超過法定上限，甚至陷入財政危機。林佳龍再問，未來若央行無法再繳這麼多盈餘，財政會如何？張盛和表示，只好增加舉債，但舉債已經不能舉了，也可以加稅或大幅減少支出。

林佳龍提問彭總裁，總裁明年退休嗎?這些盈餘能用且可長期繼續用嗎？若無法確保外匯利息，國家會面臨很大的風險，央行從98年淨利從2,976億6,313萬到102年的1,231億7,500萬，下降幅度接近六成。彭總裁回答，目前的工作是最後一個公職，明年就會退休，他也說中央銀行的收入有高度不確定，投資報酬率是國外決定，而且這幾年利率已經開始走低，好比76年~79年央行沒有繳過一塊錢給國庫。

中央政府債務佔前三年GNP平均值的比率由2008年的30.0%增加到今年底預計的36.9%，距法定上限只剩3%。林佳龍指出，政府亂花錢是整個國債的兇手，近年政府動用的央行盈餘超過1兆! 從2007年底央行有淨值1兆3,617億元，2011年底只剩7,786億元，減少近6,000億元，也就是表示而且從央行拿走的錢比實際盈餘多了近6,000億元。彭總裁答覆，央行最多是80%繳庫，不可能超過整個盈餘，淨值的減少是因為以前台幣貶值，貶值一元就多了4,000億淨值，後來升值，這4000億就沒有了，是損益的部分消失掉。林佳龍表示，央行盈餘的虧空，若再加上其他國營事業的虧損，這四年政府增加的負債及耗掉的資產，也就是真正的赤字，實在很驚人。

林佳龍強調，政府不宜把央行盈餘全部花掉，甚至把以前之盈餘累積的淨值也拿來花掉。林佳龍也問彭淮南，如果新台幣升值，央行和政府實質上將有鉅額虧損，而沒有央行盈餘可用，該怎麼處理危機預防? 中央存保公司，央行持股49.05%，央行若沒有盈餘沒辦法挹注中央存保公司，若發生擠兌，那將是台灣的金融風暴，政府就不該把央行目前並未考慮新台幣升值之損失的帳面盈餘用掉!彭淮南表示，央行庫存的黃金若用市價計算會多出5,000多億，暫時可以應付匯率的變動，而且央行依法必須提列法定公積，所以還有8,000多億的淨值

最後，林佳龍向彭淮南「9A總裁」喊話，彭總裁曾舉出「牽馬去喝水」來比喻央行降息並非萬靈丹，希望彭總裁要讓馬政府知道「馬快要跌到水裡去了」。