【屏東縣高樹鄉精神病患傷人事件，為何制度上難以在前端預防？】
9月26日屏東縣高樹鄉發生衛生局列管的精神病患傷人事件，一名患有思覺失調症的男子因不滿便利超商女店員提醒需戴上口罩，跳入櫃檯壓制攻擊女店員，致其雙眼重傷，送醫搶救恐有失明之虞。事發過程經媒體曝光，引起社會譁然，屏東縣長潘孟安也於第一時間表示要深切檢討、補強社會安全網，與中央衛福部討論，希望強化法令，「讓精神病患不再成為社區的隱形炸彈」。
隨著這些年來精神病人的攻擊事件反覆發生，「補破網」的呼聲不斷，主責精神病患刑事案件的兩個主管機關，也因為新聞效應公開表態回應：司法院於昨（29日）晚間於官方臉書粉專強調去（2020）年底通過《刑事訴訟法》修正草案，重大刑事案件被告在法院判決確定前，若有精神障礙且具有危害與急迫性時，不需要等到判決有罪，法院可以即時運用「緊急監護」的制度，命被告進行監護治療；衛福部心口司司長諶立中接受《中央社》訪問時也提到，4年內將社區關懷訪視員增至1000人以上，明（2022）年則一定可以設置4到6家「司法精神病房」，以風險程度分級分流處理，安置高暴力風險、高復發風險的精神病患。
在公部門許諾更安全的未來到來之前，到底是什麼緣故，使得制度上難以在前端預防高風險精神病患傷人事件？
◼︎發生刑事案件之前，《精神衛生法》扮演最前端的預防角色
從2016年小燈泡案兇手王景玉、今年9月無期徒刑定讞的台中牙醫師命案兇手賴亞生，到甫發生傷害事件的屏東縣高樹鄉楊姓男子，他們共通的身分都是地方衛生局列管的「嚴重精神病人」，由公衛護士與社區關懷訪視員定期追蹤，據統計全台灣約有14萬名這樣的個案。
即便14萬名個案中有暴力犯罪比例微小，不能斷然將不定時炸彈與嚴重精神病人劃上等號，然而因其隨機性、大眾難以理解犯案動機等因素，使得整體社會將其風險放大檢視，更因部分個案過往曾有失序行為、反覆入出院的紀錄，而讓民眾擔心並質疑為何無法從更前端預防，讓有風險的精神病人強制住院治療。
然而，在《報導者》過去幾年針對精神醫療處遇的訪查，要釐清病患處遇與社會安全之間難以達成的平衡，得回到制度面的設計，甚至更需要在刑罰之外，強化社區醫療體系的治療。
現行針對精神病患的強制治療處遇，包括司法偵查中的「緊急監護」、判決定讞後的「監護處分」、規劃中的司法精神病房等，都是在發生觸法行為後，刑事案件進入正式司法程序，才會啟動。在實際的犯罪事件之前，在最前端能介入的是《精神衛生法》第41條，當發生嚴重精神病人疑似滋擾或危害公共安全，並有自傷或傷人之虞時，就可強制將其送醫或強制住院。
但實務上第一個常遇到的問題，是各縣市並無統一作業流程，「第一步通常都是call警消，有的縣市跨單位協調資源比較充足，遇到精神病人出現傷害或暴力事件，醫療人員會隨同出車評估，但有的地方人力不足，到現場的只有警消，不一定能判斷該送警局還是醫院，」屏安醫院精神科醫師、台灣司法精神醫學會學術教育暨出版委員彭啟倫在此事件後接受《報導者》採訪時表示。
◼︎強制住院形同剝奪人身自由，法定程序問題持續爭議
若是進入強制就醫的流程，得在5日內由兩位精神科專科醫師鑑定，並經過由社工、心理師、職能治療師、家屬與律師代表組成的審查委員會評估，才能啟動強制住院，強制住院最長不能超過60日，若有必要延長，必須再重啟審查程序。
「強制住院審查委員會代表國家剝奪一個人的人身自由，近年一直有一些爭議，醫界普遍認為，應該由法官透過正當法律程序來裁定（法官保留）。」彭啟倫說。
去年10月，時代力量立委王婉諭曾舉辦《精神衛生法》修法公聽會，其中討論的重點就包括現行強制住院要經過一連串行政程序，部分民眾與家屬認為門檻過高，但醫療與司法界代表則基於法定程序與病患人權，表示現行機制是對患者的程序保障，不需調整。
根據衛福部數據，近年全國每年強制住院案件，在2012年約1200件後逐年下降，近5年大多維持700件上下，經審查委員會通過的許可率則在9成以上；對照之下，另一種機構處遇外的「強制社區治療」則乏人問津，此一2013年開始，基於預防大於治療的措施，透過門診、居家治療與社區精神復健，將嚴重病人的自由限制減到最低，支持協助病人在社區中繼續接受治療、逐步適應社會生活，全國每年申請與通過件數都在50到70件上下，究其原因，常跟醫療院所須耗費過多人力成本、病人不易配合常須協調警察、健保給付缺乏誘因有關。
◼︎猶待正視的醫療與社區治療環境落差
隨著屏東高樹鄉楊姓男子過往經歷曝光，會發現他歷年來都有短暫住院治療紀錄，但過不久又出院，為此潘孟安強調，要請醫院評估「長期收治」。此一個案凸顯出精神醫療專業評估精神狀態改善，出院後當家庭資源與社區現實無法順利承接，兩者間可能出現的空窗與落差。
「在作息正常、常規化的醫院環境，我們比較知道怎麼應對這些個案，他們受到的刺激相對小，當暴力或自殺風險下降，就達到可以出院的標準，但醫療的角度很難評估社區中會遭受的刺激，這跟出院後家庭支持度、醫療與社區公衛的銜接有關，若其中出現三不管地帶，很容易出事情。」彭啟倫說。
在承擔民眾對於整體社會安全的想像，以及維護個案健康與人身自由之間，精神醫療在相關社會事件中，屢屢陷入兩難的局面，或許在政府部門許諾要以更嚴格法規彌補社會安全網前，應先正視前端包括強制就醫／住院的制度流程，社區治療模式不彰的長年問題，才能在既有的經驗與基礎上，朝向更積極的改善方向。（文／張子午）
＃延伸閱讀
【直視刑罰與治療的極限──如何務實修正精神障礙犯罪監護處分？】https://bit.ly/3F4r61L
【與受苦者相遇──社區精神病人關懷訪視員的現場反思】https://bit.ly/3mfXh5T
【一場艱難的對話：一名精神障礙者如何走向殺人之路】https://bit.ly/3D2etSO
#精神疾病 #思覺失調症 #屏東 #超商 #社區治療 #司法 ＃報導者
限制人身自由罪 在 Re: [刑事] 請問此案恐嚇能成立嗎？ - 看板PttLifeLaw 的推薦與評價
: 問題：
: 1.請問此次是否成立限制人身自由？因為當時我們都怕的不敢出去。
限制人身自由這項並不成立
依據刑法第302條(妨礙自由罪章):
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
、拘役或三百元以下罰金。
A男所實施之犯罪手段(罵三字經及踹門)並不構成該構成要件
: 請問以上恐嚇是否成立？
根據中華民國刑法第305條(妨害自由罪章)法條:
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者
，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
「恐嚇」罪。這個罪名依刑法第三百零五條規定，犯罪的構成要件可分為二點來說明，
第一個要件： 要以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人。這裡所說的「恐
嚇」，是指以加害生命、身體、自由、名譽、財產的事項作為內容，把加害的意旨通知他
人，使他人心中感覺到害怕。至於他人，是指自己以外的第三人。通知所用的方法則無限
制，不論是用言語、文字，動作與態度都可以，例如用手指指自己的腰部，表示這裡插有
武器就是。另外自已用直接表達方式告訴對方，當然是恐嚇。經過別人把惡害間接傳給對
方，也是恐嚇他人。若恐嚇的內容不屬於上面所列舉五種中的一種，則不能成立恐嚇罪。
第二個要件：要能致生危害於安全。也就說受到行為人將加惡害通知的被害人，由於加害
通知心生畏懼，而有不安全的感覺那就夠了。不須要行為人真的有加害的意思，或者有更
進一步的動作。
依你上述所敘之情形，A男:
口出三字經及踹門-->手段、方法(構成要件成立)
致B男心生畏懼-->產生結果(構成要件成立)
: 2.請問上次，沒證人，是否能夠成恐嚇？
罪名之~判斷~與有無佐證無關
罪名之~成立~與否與有無佐證有一定程度之關係
: 3.屋內C男、D女在第一項情形中，也有恐懼感，
: 但屋外A男對內叫囂並不知道屋內有誰？
依實務上認為，雖然A男所實施之恐嚇手段
令C男及D女心生畏懼
但A男的主觀犯意恐嚇對象是B男
A男在實行犯罪行為時並不知道屋內有C男及D女
因此A男對C男及D女不構成恐嚇罪
: C男、D女能對A男提出何種法律行為?
依上所述，C男、D女並未能對A男提出相關法律行為
但是可以報警，讓警方介入處理
: 4.B男是否要在出庭時，才能請求精神賠償？
請求精神賠償於警方在製作筆錄時B男便可以提出
但提出規提出，最後還是要開庭時由法官最最後的裁判
因此在何時請求精神賠償並不影響整個法律訴訟程序的進行
: 該回應若有錯誤，還望各位不吝指教~謝謝!!
桃園縣政府警察局中壢分局普仁派出所很高興為您服務
--
桃園縣政府警察局中壢分局普仁派出所
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.98.161
... <看更多>