關於 除以0無限大 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

蘇貞昌為德不卒，不如發現金

蘇貞昌一連轉了好幾個彎，先是要收一千元發五千元「五倍券」，只有109萬低收入者不需繳一千元，社會反對聲音太大，改成增加到900萬被紓困者不需要繳一千元，還是難息眾怒，終於宣布全民都不必繳一千元。#這跟馬英九當年的消費券不是一樣？簡直是東施效顰。

蘇貞昌完全是自己打自己的臉，原先說的繳一千元的各種好處，如什麼成數效應等都成了鏡花水月，既然如此，還要花二、三十億印刷好幾億張「五倍券」，必須得動用幾萬人去發，#勞師動眾有很高染疫風險，#又花錢製造一堆垃圾廢棄物，粗鄙的說，「五倍券」就是脫褲子放屁，多此一舉。

既然全民不需繳一千元，也不應該叫什麼「五倍券」，應該叫做「五千券」，誇張一點，也可以叫「無限大券」，五千除以零等於無限大。

蘇貞昌轉了半天彎，為了堅持一個莫名其妙的面子，把簡單的問題複雜化，治絲益棼，還不如學學美國老大哥拜登，把五千元現金匯到每個人戶頭裡，這樣簡單迅速有效多了。至於怕有人把錢存起來，則真是杞人憂天不值一哂。

#浪費無數人力物力
#最後還是效法馬英九
#蔡政府自打臉現形記

▎五倍券不救急不救窮
https://reurl.cc/3aVxWL
▎年收未滿60萬，直接發三萬！
https://reurl.cc/2rRA0v
▎陳時中就是「3+11」破口的罪魁禍首
https://reurl.cc/7rx8y1

我常講，現代社會制度應該遵循一個很重要的原則，『個案不能推翻通案，特例不能當成通例，規則可以針對特殊情況制定救濟或補充條文，可是標準不能情在前理在後，否則基本程序都會崩潰』

嚴格來說台南發生一件殺人案並不能論證台南治安不好，可是人民情感不會跟你講道理，我小時候是所謂鑰匙兒童，就是從幼稚園開始就身上掛一個鑰匙自己上小學那種小孩，可是俺口子卻是從小學起父母接送上下學的那種，我們是各自年齡層的代表，可是我們年齡只差五歲，劃分我們這種差異的關鍵就是陸正（邱和順）案，在1987年跟之後後接連發生數起擄童案使得小學生家長人心惶惶，本來很放心讓小孩子自己上下學的家長紛紛開始接送小孩，學校也開始組織家長隊看護小孩上下學，在那兩年以前跟以後入學的學生就出現行為的明顯斷層

從數據講如果我們冷冰冰的去判斷，那麼家長的行為其實是不理智的，因為一兩年發生了幾件擄童案跟治安有沒有敗壞完全沒有因果關係，為了百萬分之幾的風險而付出每天接送上下學的成本則是毫無邏輯與成本觀念，從數據上說就算你不接送小孩上下學發生意外的機率也跟你中獎券差不多，況且擄人勒索的歹徒光看你家小孩的穿著就沒興趣抓你小孩，可是數據的成本效益跟當事人的成本效益是不一樣的，從社會的角度看一個小孩死亡的成本是參考保險公司的理賠頂多也就幾百萬，問題是家長心目中小孩的價值是無限大，因此從社會整體來看時會認為為了降低本來就只有幾百萬分之一的機率並不理性，可是從家長心理價值來判斷，無限大除以幾百萬還是無限大，所以為此接送是值得的

＝＝＝＝＝＝

理性上來看政府機關因為一件殺人案而大動干戈是不合理的，因為單一殺人案是個案，可是政務運作是通案，本來就不能因為個案調整通案，大多數的官僚遇到這種事情時的態度是當作沒發生，平常怎樣現在繼續怎樣才是合理的作法

可是民眾的心理預期不是這個樣子，你公務員判斷我死掉的社會損失是幾百萬而已，問題是我在判斷我的性命還有我小孩的性命時價值是無限大，我們在邏輯上根本就沒有交集

這就是為什麼政務官必須要作安撫人心的工作，不管你內心是不是覺得浪費時間或者沒有實際意義你都必須做，而且為什麼冷冰冰的理性語言會激怒選民

＝＝＝＝＝＝

最後就是，單一殺人案或許真的是個案，可是警察吃案那可是貨真價實的系統性通案，連這個都視而不見的話那真的是死好了

寫一個不怕兩方公審的滑頭文真的很累

「關於CP值那點事」
　
小二一直以來有個問題被問到的機率夭壽高，那就是 #請告訴我哪台CP值最高
　
這也可能與小二的習慣有關，我不是很喜歡蒙著眼睛就推人買貴的，條件許可，又有時間慢慢思考下，我還滿喜歡幫人研究怎樣搭配可以省更多錢，大概是因為常給人這種印象，所以就很容易被問到這類問題。
　
基本上啦，CP值高跟便宜之間有關係但不完全相等，很多東西之所以便宜，就是因為它有 #明顯可見的缺點，可能效能比較低、音量比較大、設計很陽春或售後全憑人品等，其中只有效能不能妥協，一定要滿足使用環境的需求，至於其他的缺點只要能接受，對你來說這就是高CP值
　
如果連效能也覺得想要妥協呢？
　
嗯，要不要考慮乾脆不要買？CP值等於P除以C，所以若C為0則只要想辦法讓P不等於0，那CP值就是無限大！
　
傑出的一手！！XD
　
所以回過頭來，要挑到所謂高CP的產品，請你先對於自己的需求有清楚的理解，也確認好自己哪些缺點不能接受，什麼都不說就要小二推薦高CP的產品，實在很難XD