【我是認真的媽媽,我是努力的媽媽。我欣賞這樣的自己】
認識將近十年、之前一起上過成長課程的一夥朋友們,今天又來到我家聚會,暢談近況。
我們這夥人,都在成長課程中孕育出「革命情感」,曾經在生命的某段時間裡面彼此互相扶持、互相照顧,所以大家的友誼,也增添了一份「家人」的味道。
十年人士幾番新,很多人現在的工作、家庭、生活,都跟十年前不一樣了。當中有一位女性朋友C之前結了婚,但沒多久就跟先生離婚了。
今天,C也有出席,帶著兩個孩子一起過來。我兒子陪著兩位「客人」到外面花園玩時,我們大夥兒則在餐桌前喝著咖啡、吃著點心,一一分享著彼此的近況。
似乎這麼多年以來,我們彼此在互動時都有著一種默契,就是在聚會時會聆聽在當下最需要被照顧的人、最需要被關愛的人。我們也會很自動地,把發言的機會交給這個人。
很自然,今天聚會的焦點慢慢就轉移到這位媽媽C身上。
做為一位單親媽媽、又帶兩個孩子,她開始敘述著這些年來她生命歷程中發生了什麼事。言談中,數度流淚的她,讓我感受到她是如此堅強、努力地面對著生命的種種考驗。
為了兩個孩子,為母則強的她,一手撫養兩個孩子,沒有時間被生命打垮,白天要上班工作,晚上又要照顧小孩。
不幸地,老大被診斷出發展遲緩,媽媽更是到處尋求醫治的方法,並帶著孩子去做各種治療。在媽媽的一番苦心與照顧下,孩子,順利地慢慢長大了。
為了孩子的教育,為了不讓傳統老師替她老大貼上標籤,C選擇給孩子上昂貴的私立學校。幸運地,孩子在優秀老師的愛護與帶領下,日漸茁壯地成長。
為了孩子的教養,C還去參加很多親職課程。因為她自己上過成長課程,知道成人的內在會無意識地影響著孩子的發展,所以她不斷地充實自己,希望自己成為更好的母親,讓她可以給孩子更好的楷模、更好的示範。
但聽著她說話,我覺得她講話真的非常快、非常急、非常躁。我彷彿感受到她就像一個充滿氣的氣球一樣,非常地緊繃,一不小心被刺到,就會即時爆烈。
但我知道,她身上如此緊繃的力道,正是支持著她在生命嚴苛考驗中一直堅持下去的毅力。
我看到她一直用極快速的話語來表達著自己,邊講邊強忍著眼淚,時而忍不住掉下眼淚,但眼淚掉下的瞬間又強忍著,又繼續邊講邊用為衛生紙擦眼淚... 心裡面感到好心疼、好心疼。
於是,本來在走來走去照顧小孩的我,決定坐到她面前,跟她講講話。
這番對話大約半小時,在過程她釋放了許多情緒,覺察到內心各種感受,也藉由這些感受的帶領,回到童年故事的起始點。淚留不止的她,敘述著當年四歲時所遭遇到的事件。
這麼久以前的陳年舊事,C一直以來都以為自己早已看開、並且釋懷了。但她不知道的是,原來理解的只是頭腦,受傷的卻在內心。內心仍未痊癒,所以傷痛仍在。
後來,她又講到她老二從出生開始就沒有見過爸爸,她很擔心這會影響孩子的心理發展,言下又眉頭深鎖、掉下眼淚。但瞬間,她就轉移話題,開始責罵著孩子那不負責任的父親。
我看到這時機,輕聲地呼緩她的名字、打斷她的思緒。
我詢問她,是否會因此而感到自責。
她思考片刻後,紅著眼眶、微微點頭說:「會。」
於是我問她:「妳是故意要離婚的嗎?」
她說:「不是。」
我又問:「如果不是,你何故要責備自己呢?」
她說:「因為我覺得對孩子有點愧疚⋯」
我說:「你可以覺得愧疚,但是你可以不要責備自己嗎?」
她沒說話,楞了一下。
停頓了一會兒,我輕聲地呼緩她的名字,再問:「如果你不是故意的,妳可以不要再責備自己,原諒自己嗎?」
她想了一下,皺著眉頭,忍著眼淚,點點頭說:「可以。」
我再次輕聲呼緩她名字,繼續問她:
「妳有看到這些年以來,妳是如此地努力地,想要成為一位好媽媽嗎?妳有看到您是如此認真地,一直扮演著一位好媽媽的角色嗎?剛才一直聽妳說,妳為孩子做了這麼多事,還為孩子上了這麼多親職課程... 妳怎麼不欣賞這個這麼認真、這麼努力的媽媽呢?」
當下,她又哭了。
我轉過頭來看著大家,問:「你們不覺得她很了不起嗎?是一個非常用心的媽媽嗎?」
「是啊!」「你真的很棒!」「你已經很努力了!」此時,大家也留下內心觸動的眼淚,相互地鼓勵著她,當下場面很感動、也很美好。
在今天離開時,這位媽媽眼睛紅得像被打了兩拳。
但我希望,她帶走的,是她找回自己內心光明的兩句話:
「我是認真的媽媽,我是努力的媽媽。」
再加一句:「我欣賞這樣的自己。」
生命再黑暗,也會有光明。只是有時候,我們看不見。
#羅寶鴻的安定教養學
陳楷模兒子 在 曹長青 Facebook 的最佳貼文
曹長青:駁總統府記者會 談倫敦政經學院醜聞
蔡英文的博士論文爭議2015年夏天就有過,今年又持續發燒了三個多月。昨天(23日)總統府發言人終於開記者會,展示了蔡總統的博士學位證書、就學文件及論文原稿等。
這是一個正確的做法。但蔡英文早就該這樣做,應該在受到質疑後的第一時間,本人出面開記者會,就被質疑的問題一一作出說明和澄清。但蔡英文首先做的,卻是用刑事罪起訴質疑她的教授們(林環牆、賀德芬、彭文正),開了台灣在任總統打毀謗官司的極不明智的首例(馬英九的提告是在卸任之後)。誰都渴望歷史留名,留美名。蔡英文執政功過自有後人評判,但此誹謗案在台灣新聞史上必定不是美名。
蔡英文清楚地知道,作為總統,她有不出庭的豁免權;所以在任期間此案根本不會有任何進展。她的提告,就是要以勢壓人,以訴訟代替回答,迴避真相。真相要迴避,就是有問題!
當時彭文正博士對此有精彩評論:不可告人,只有告人!蔡英文是全世界第一個用告人證明自己學位為真的人。
我今年6月10日發表「蔡英文博士學位是否造假?」時,蔡總統就應把所有相關資料都拿出來,讓社會大眾鑑定。那就不會浪費那麼多人的大量時間精力去調查、審核。蔡英文為什麼要拖延這100多天?完全不可思議。
這次開記者會回答問題值得肯定,但仍留下眾多疑點——
首先,這個記者會應是蔡英文本人直接面對記者回答問題,而不應是任何其他人。因為所有質疑的,都是蔡英文本人的問題,只針對蔡英文本人的誠信,而不是國家政策。一百多天來,從媒體人到學者、到社會大眾,提出的一大堆問題,只有蔡英文本人才知道,才能回答清楚。找總統府發言人打官腔、做官樣回答,完全不給人以真誠坦蕩、自尊自信地回答質疑的感覺。
所以,昨天總統府記者會留下的第一個重要問題是:蔡英文躲哪裡去了?為什麼她本人不能出面,當著全國、全世界觀眾的面,清清楚楚地逐一回答被公眾質疑的所有問題;把1984年上交的典藏的博士論文、1984年頒發的博士證書、在台灣歷次學術升等、政治參選(證明博士身份)整個過程的文件,自己親手一一展示、解釋,文件副本留給媒體,讓大家今後隨便檢視。
讓跟蔡英文博士論文毫無關係的人,戴著白手套,做出手捧愛因斯坦《相對論》手稿的嚴重狀態,小心翼翼展示蔡英文從家人倉庫翻出的、聲稱是36年前打字機版的論文草稿。且不說這種裝腔作勢、故作珍貴的滑稽可笑,如此鄭重其事、以總統府官方拿出的,卻根本不是上交圖書館的裝訂典藏本,而是一堆尚有白色塗改液的草稿!如此做法豈不是作踐、耍弄大眾的鬧劇?居然有一大堆人相信、認可了這種鬧劇。
第二,這個草稿的哪一頁證明了它是通過了博士資格審核的版本?如果草稿就可以證明博士資格,豈不是任何人都可以用草稿去申請教職?哪還需要辛苦多年一改再改等評審教授審批?如果草稿就可以等同已出版的著作,豈不是任何在家塗鴉的人,都可以頂個作家的烏紗帽?蔡英文這個草稿本身,難道不更證明蔡英文沒有提交過正式的、典藏本的論文嗎?
第三,總統府表示,蔡英文回台獲得教職的政治大學,有蔡當時遞交的三本博士論文。那這次為什麼不展示那三本正式成書的論文?拿一本過來就可以了嘛,為什麼沒有這樣做?這就無法不令人嚴重質疑,政大是不是真有蔡英文口試通過後的典藏本?
第四,這次總統府發言人說,蔡英文當時遞交了論文,丟失是倫敦政經學院(LSE)校方的責任。這個說法不僅完全不能令人信服,而且讓人確信,有人在繼續公然撒謊。了解LSE內部運作、也從該校獲得博士學位的 、一路為蔡英文護駕的「台灣研究室」主任施芳瓏女士都說,「準博士都是繳交兩本論文給倫敦大學 Senate House Library」。難道倫敦大學圖書館把蔡英文的兩本論文都「弄丟了」?這種可能性的概率有多大?任何理性的讀者請你冷靜地設想一下。
第五,如果蔡英文的博士論文曾經遞交給LSE, 後來被校方弄丟了,那她是什麼時候發現的?發現之後為什麼不馬上補交?2015年被質疑後,為什麼還不補交?為什麼等了35年之久?如果真有成書典藏本,蔡英文就不必再把手裡的這些散裝草稿,複印傳真給LSE圖書館。在全台灣都瞪大眼睛尋找的時候,趕快把政治大學的那三本調出一本特快專遞給LSE 不就行了嗎?
我6月份的質疑文章引用了美國北卡大學台裔學者林環牆教授對此獨立調查獲得的重要資訊:LSE圖書館員Ruth Orson兩次回信(那是在沒有外力介入前,該校人員最誠實可信的回答):說他們never received(從來沒有收到過)蔡的博士論文,她查了倫敦大學系統的全部三個圖書館,結果都查不到任何收到過蔡英文博士論文的記錄。是LSE撒謊,還是蔡英文撒謊?
據林教授查閱對比LSE校方提供的1984年獲博士學位的106人資料,除了蔡英文,其他105人全部都有論文遞交記錄。如果是倫敦大學圖書館真的是後來弄丟了(而且是兩本都丟了),那為什麼連蔡英文曾經遞交過論文的記錄都沒有?
第六,不僅全部105博士都有論文遞交記錄,只有蔡英文沒有;而且林教授還查到,這105人的論文都可訂購調閱,唯獨蔡英文這本今年6月底才補交的草稿本都不許上網、不許拍照、不許引用,更不可能訂購。怎麼單單就蔡英文的論文珍貴到超越其它任何博士論文的地步?是因為它價值兩個博士學位,所以比別人的都珍貴?
第七,就LSE關於蔡英文論文的不可拍照、不可影印、不可引用、更不可上網訂購等苛刻規定,蔡英文本人和總統府都表示,那是LSE的規定,與蔡英文無關。事實是:特地跑去LSE查閱該論文的林環牆教授、徐永泰博士都被LSE告知,這些「不許」是應作者(蔡英文)的要求。那麼到底誰在說謊?
如果不是蔡本人的要求,那麼請蔡總統馬上電話通知LSE,停止那一堆「不許」,立刻開放,像其它所有論文一樣,允許大家閱覽、網上訂購電子檔;起碼以此證明蔡總統沒有撒謊、她沒有那些詭異的、與眾不同的特殊要求。
總統府這次表示,蔡英文要把博士論文送交國家圖書館並上網供大家學術參考。很好,期待盡快。如果真做,這種簡單的事情一天就可以做到。希望不是三個月後。
在我本人了解範圍,圖書館對自己館內的讀物嚴格設限的,除了蔡英文,還有一個,那就是蔣介石。
2006年美國斯坦福大學胡佛研究所首次公開蔣家後人提供的蔣介石日記,但蔣家要求「不得以任何工具翻拍」。此規定害得中國社科院學者、研究蔣介石的專家楊天石從北京飛到美國,全天在圖書館閱讀抄寫。他那年70歲,整整抄了70天!蔣日記分三次公開,他多次到美國,前後抄寫了10個半月!
今年83歲的楊天石後來寫出多本專著,通過蔣日記發現很多問題。這裡僅舉一件:蔣對胡適的兩面性。胡去世時蔣送輓聯:「舊倫理中新思想的師表,新文化中舊道德的楷模」,高度評價。但其日記寫的卻是:(胡)暴卒;乃除了障碍也。蔣日記甚至罵胡適是野狗,「其人格等於野犬之狂吠」。據統計,蔣在日記中責備、辱駡胡適不下20處。
送到圖書館的資料设置苛刻限制、阻止更多人看到,就是因為其中有不愿「見人」之處。蔣介石日記有「三不」,蔡英文論文有「三不」。送到圖書館,卻如此設限不讓人看的兩個權力者的資料都來自台灣,也是有點見鬼了。
第八,除了博士論文仍有上述這些疑問之外,關於蔡英文的博士學位證書也同樣存在十分不可思議的情形。
這次總統府記者會表示,蔡英文不僅在2015年向LSE申請了補發博士證書,而且在2010年也得到一份補發的。而總統府記者會這次展示出的,則是1984年蔡英文博士學位證書原件(的複印件)。如果有原件,為什麼要補發,而且兩次要求補發?把原件複印一下廣為散發不就得了?真是太匪夷所思了!總統府表示,這次展示的證書和信件等,是從LSE校方獲得的。
也就是說,蔡英文在把自己的典藏本博士論文全部都弄丟了的同時,把自己的博士證書也搞丟了,需要補發一份。而且,既然2010年補發了一次,為什麼2015年還要再補發一份?2010年那一份又丟了嗎?連影印本也沒了嗎?
一個人同時把自己的博士論文和博士學位證書都給弄丟了,補發過一次的也丟了。大家說說,這樣的機率低到什麼程度?誰能在台灣給我找出第二個?
且不究蔡英文博士論文和學位的真偽,就算全部都是真的,她把這兩份辛苦且緊張(她自己說的)獲得的人生重要文件統統都搞丟了!而且一丟再丟?如此一個馬虎大意、無序的人,去做律師樓秘書恐怕都不合格吧?
總統府表示,蔡英文的文件找不到是因為在台灣多次搬家。這話不知有幾個人相信,起碼我不信!拿我自己來說,僅在美國就搬過十多次家,我的黑龍江大學學位證書、深圳青年報記者證等都保留著。甚至我當年考托福的成績單、紐約哥倫比亞大學錄取我讀政治學博士的一張通知書都隨手存檔。我都沒去念,那些文件都還在。而蔡英文花那麼大力氣讀完了,還寫出號稱教授們討論要給她兩個博士的「精彩論文」卻35年都不見踪影,被追問100多天之後從倉庫挖出草稿!甚至連她回台灣教書、升等、參選等等都需要的博士證書也不見踪影,需要一補再補!這合乎最起碼的常理嗎?
第九,蔡英文曾任教的政治大學、東吳大學,還有中選會,按規定都應有她遞交的博士證書(經過驗證原件後留存的副本)。哪怕她自己的原件真的都丟了,從那些地方要一份副本不就可以了嗎?蔡英文這個一次再次的「補發」也無法不令人遐想,政大、東吳、中選會這三個機構,真有蔡英文1984年的原始博士證書(副本)嗎?如果有,蔡英文不從台灣就地取,反而萬里迢迢去向母校索取。這難道不也是非常反常的情形嗎?
第十,這次總統府發言人特別強調,對蔡英文的博士論文和學位有質疑,應去問倫敦政經學院(LSE)才是正途。話是沒錯,但談何容易!林教授在他的調查報告中說,「英國校方特別是公共關係部門企圖干擾其專責部門資訊的釋放」。
在林教授做獨立調查期間,我也給LSE寫過幾封信查詢,最初得到他們學位資料處(HEDD)的Wara、學生服務中心(SSC)主管Camilya Maleh,學位和論文查詢處(AS)主任Clive Wilson這幾位的回信,但後來就進行不下去了。
我一開始給LSE寫信,就直接問蔡英文有沒有獲得博士學位?他們回答:這個問題需得到蔡本人授權才能回答。我馬上回信反駁:如有人冒充政經學院博士,我們想查核,你們說要先取得那人授權。那冒充者(騙子)會授權嗎?而按照英國的信息公開法,像蔡英文這樣位居總統的權力者,她的博士學位信息是應受大眾檢驗的。在再次要求下,LSE學位及論文查詢處主任Clive Wilson回信說,按照《英國信息公開法》,這確實是應該提供的信息,但說要20個工作日才能答复。
蔡英文有沒有博士學位,不是電腦馬上就可查到的嗎?LSE是國際知名正規大學,應有完備的學生資料檔案,怎麼需要20個工作日?
這個回答使我馬上想起以前在調查吳征、楊瀾夫婦的學經歷造假遇到的類似情況。吳征當時是中國最大門戶網站《新浪網》共同主席,楊瀾是中共全國政協委員、中國申奧大使。但吳征宣稱的多個學位都有水分甚至造假。例如他說曾就讀加州San Jose州立大學,我打電話查詢,該校學生記錄辦公室Lisa Beltrar小姐立即查找並告知,該校沒有吳征(英文名Bruno Wu)的學生記錄。我又打給San Jose City College(社區學院),提問後連電話都沒放下,該校學生記錄辦公室的Teresa Taiz小姐就查出並告知,吳征在那讀過,但沒獲得任何學位。
在美國,要核實某位學生的學歷,是非常容易的事情,因為按照資訊公開法以及慣例,學生記錄辦公室都予提供或證實。可是在打給巴靈頓大學(Barrington University)時,他們的回答與倫敦政經學院最初的回答一樣,要我先拿到吳征的授權。幾次交涉,對方都支吾搪塞,最後乾脆拒絕回答問題。
後來查到,巴靈頓是一個美國17歲青年創辦的網絡野雞大學(沒校舍,更無教育機構承認)。在輿論壓力下,吳征在廣州《南方周末》(2002年1月10日)登出他的巴靈頓博士證書,我找到這張報紙,用放大鏡一看,它只是個英文Award獎狀。那些名流們就敢公然向媒體提供假證書,繼續欺騙大眾!
LSE學位論文查詢處主任 Clive Wilson還是客氣和負責的,我們有過幾次通信,他也解答一些問題。但後來情況發生了變化:蔡英文的嫡系、外交部長吳釗燮7月份去了趟歐洲之後,LSE的專業部門就不再回答任何問題,而是轉給該學院的公關部(Media Relations)統一回复。
蔡英文是不是被授予博士學位,她的論文圖書館為什麼從來沒有,她如獲博士學位,指導教授是誰?論文口試評審教授是哪幾位?答辯通過後的教授簽名頁在哪裡?這都是學位和論文資料處管轄的專業問題,為什麼要轉交給公關部?好像有了什麼危機,要損害控制(damage control)?
為什麼吳釗燮去了趟歐洲,LSE的態度就變了?他有沒有到英國指揮台灣代表處來「危機處理」,與LSE聯手阻止人們對蔡的學位及論文真假的調查?
LSE的態度變化與吳釗燮的歐洲之行有沒有關係?如有關係,凡走過必留痕跡。有一點是無需置疑的,那就是跟倫敦政經學院下屬的Taiwan Research Programme(台灣研究室)和其主任施芳瓏女士有關。
話說蔡英文2015年9月22日獲得補發博士證書。當時台灣大選正在進行。國民黨內部分裂,10月份把總統候選人洪秀柱換掉了。當時蔡英文的選情可謂一面倒,被認為綠營誰出來都躺著贏。所以不排除台灣(民進黨)方面出錢或承諾,蔡當選後給這個研究室更多援助,現在需要幫助蔡英文拿到LSE的博士證書。
其實這個「台灣研究室」從創辦就是台灣政府協助的。它的前身是「台灣學術講座」(Taiwan Seminar),2000年由台灣駐英文化組協助成立。二千年台灣首次政黨輪替,陳水扁總統向外拓展台灣外交,包括在美國等地成立的「全球民主和平聯盟」等,由外交部轄下的「僑務委員會」資助。
2003年「台灣學術講座」升格為「台灣研究室」,後隸屬LSE,很可能得到了台灣方面更多援助。當時中研院李遠哲院長、教育部杜正勝部長等,都曾與「台灣研究室」創辦人、LSE教授Stephan Feuchtwang(德裔英籍學者,中文名王斯福)會面交談。
當時台灣為拓展外交,不僅支持了這個台灣研究室,也由教育部出資,在倫敦大學亞非學院建立了「台灣研究中心」。杜正勝部長去倫敦時也拜會了這個中心的主任Robert Ash教授,並與亞非學院Paul Webley校長晤談。
台灣研究室網頁列出兩名共同主任,一是施芳瓏,另一位是王斯福(Stephan Feuchtwang)。但漢學家王斯福已82歲,早已從政經學院退休。而且目前無論維基百科還是LSE頁面的Stephan Feuchtwang詞條,經歷上都沒有「台灣研究室共同主任」。
所以,LSE的台灣研究室負責人,其實只是施芳瓏一個人。這次蔡英文的論文和學位被質疑,施女士不斷出面為蔡背書。她既不是LSE負責學位和論文管理的職員,更不是負責人,卻不斷放話,被台灣媒體作為LSE的官方發言而引用。林環牆教授的調查報告說,施芳瓏「蓄意阻隢整個事件的調查」。
施芳瓏主任過去二十年來好像並沒有一個正式教職。她的台灣研究室主任做到2014年就被撤銷了。但2016年她又復出做主任。這令人合理懷疑,是不是2015年她「運作」校方為蔡英文「補發」了博士學位證書,2016年蔡當上總統,回報這個台灣研究室更多援助,於是施芳瓏才得以官復原職?如果施芳瓏本人的薪水是由這個研究室支付,那就等於是由台灣方面支付;更準確地說,就是蔡英文政府出的。
2016年蔡英文當上總統,是施芳瓏的「台灣研究室」最先發出祝賀信(1月16日,落款是台灣研究室,發在台灣研究室的網頁)。該祝賀信只引述了兩個人的話,一個就是施芳瓏(Fang-long Shih);另一位是該校國際關係系教授Christopher Hughes。他是台灣女婿,太太九十年代初曾任台灣《光華雜誌》總編輯;而光華雜誌是台灣政府出資的,隸屬新聞局。三天之後(1月19日),政經學院的網頁轉發了台灣研究室祝賀信的主要內容。由此被作為LSE 祝賀蔡當選總統。
這幅畫面很清晰了吧。2015年秋天,已當過五年民進黨主席的蔡英文正在選總統,且勝局基本已定。那麼在論文被質疑後,如果有關方面承諾今後給予台灣研究室更多援助,倫敦政經學院會不會不顧原則,在沒有蔡英文博士論文情況下給她發一紙「博士證書」和通知信呢?這所全球知名的學府有沒有可能做出這種舉動呢?
倫敦政經學院(LSE)有幾個相當不光彩的「前科」,頗有參考價值。有讀者已熟悉的,更有華文世界鮮為人知的——
很多人都知道的,2011年倫敦政經學院因接受利比亞獨裁者格達費的兒子薩伊夫150萬英鎊捐款(薩伊夫獲博士學位)事件被調查,當時媒體對這個醜聞廣泛報導。因薩伊夫捐款建立的那個基金會,薩伊夫是主席,LSE院長是顧問。這也是這位院長後來辭職的原因。
英國《每日電訊報》報導,政經學院的教授和名人們當時討好薩伊夫,該校教授Ed McClennan直接寫信給薩伊夫說,對其入學提供幫助。薩伊夫在LSE讀博士的作業被別人代筆,他付給輔導老師多斯特维兹(也是政經學院博士)每月4000英鎊。這個輔導老師還坐薩伊夫的私人飛機在歐洲遊玩。
利比亞獨裁者格達費兒子提供的150萬英鎊捐款,政經學院用來建立「北非研究室」(North Africa Programme)。這個也可佐證,施芳瓏的Taiwan Research Programme(台灣研究室)非常可能是由台灣方面出資的。一般這種外國研究室,多是那個國家資助的。
後來薩伊夫還要向LSE提供220萬英鎊,在該校建培訓中心,為利比亞培訓青年精英,其實就是為鞏固他父親的獨裁統治而培養打手。如果利比亞不變天,這個培訓中心就成立了。當時LSE的教授把薩伊夫吹捧為「改革者」,利比亞的希望等。
格達費政權倒台時,薩伊夫被抓獲,這個獨裁者的兒子發表談話,對政經學院很不滿,甚至蔑視,說當初那些教授和校方Honor恭維他(其實是為了要他的錢),看到利比亞「叛軍」造反了,就跟他切割、反對他。薩伊夫罵LSE是coward(懦夫)。薩伊夫完全站在他的獨裁者父親一邊,哪是LSE教授歌頌的「認同西方價值」?
LSE因這個醜聞名譽被重創。連當年薩伊夫的博士論文口試評審教授Meghnad Desai也在英國《衛報》發文說:LSE is paying a heavy price for Saif Gaddafi's PhD(政經學院為薩伊夫.格達費的博士學位付出沉重代價)。
那麼LSE有沒可能不顧原則,為了得到蔡英文政府的資助,在沒有蔡的博士論文、也沒有博士口試評審教授的共同意見書(至今蔡英文也拿不出來)的情況下,而給蔡發一張博士證書和通知信呢?不排除這種可能性。連美國史丹福大學這種名校,最近都因接受捐款而給名人子弟發入學通知書的醜聞而弄得灰頭土臉。我們再來看LSE的另一醜聞:
2008年,在遭到強烈抗議的情況下,LSE用阿拉伯聯合酋長國(阿聯酋 UAE)已故獨裁者Sheikh Zayed的名字為該校新建的教學和劇院大樓命名;還歌頌這個獨裁者是life leader(永遠的領袖),就因為阿聯酋給了政經學院大筆資金。後來LSE還用阿聯酋提供的250萬英鎊捐款在該校建了「中東研究中心」(CMES)。
英國教育機構Lighthouse創始人Emmanuel Akpan-Inwang主任 2011年(格達費兒子博士學位醜聞爆發時)在英國《衛報》發表題為「政經學院與利比亞的關係只是冰山一角」的文章指出,LSE經費15%來自英國政府撥款,其它都要自籌,資金缺口很大;所以該學院才不顧原則,為獲得捐款,用獨裁者命名學院大樓。這位主任說,冰凍三尺非一日之寒,政經學院金錢交換,給獨裁者兒子博士學位,只是腐敗底座的冰山一角(https://www.theguardian.com/commentisfree/2011/mar/04/lse-howard-davies-libya-uae )。
這個冰山一角有很多事證,前述格達費兒子薩伊夫當時不僅成為倫敦政經學院的寵兒,還被安排在學院的Ralph Miliband lecture做演講。LSE教授David Held在開場白介紹時說,他本人太喜歡薩伊夫了。當時很多學生去抗議,與薩伊夫支持者發生衝突,甚至驚動了警察去解圍。
Ralph Miliband曾在LSE任教,非常知名,去世後他的學生建立了這個講座。薩伊夫被安排到這個講座發表演說,Ralph Miliband的曾做過英國外相的兒子表達抗議;認為這對他父親是一種侮辱。但政經學院我行我素,就為了能得到格達費們的資金。
英國《衛報》專欄作詹寧斯(Simon Jenkins)批評得更尖銳,他撰文說,當時該校研究阿拉伯問題的權威學者Fred Halliday強烈抗議;因是研究中東問題的教授,他更深知格達費父子的專制。但校方為獲得比利亞的捐款,根本不聽這些教授的抗議。詹寧斯說:Money did not just talk, it strutted the LSE campus and swept aside all dignity and common sense.(有錢能使鬼推磨,金錢大搖大擺地挺進政經學院校園,橫掃了所有的尊嚴和常識)。
詹寧斯的結論是:很多年來政經學院都在「犧牲學術獨立而向商界和政府出售自己的靈魂」(sacrificing scholarly independence to sell their souls to business and government)。(https://www.theguardian.com/commentisfree/2011/mar/03/lse-gaddafi-libyan-dictator-universities)
LSE這些如此嚴重的醜聞,無法不讓人聯想到,施芳瓏的「台灣研究室」的資金是從哪裡來的? 倫敦政經學院連利比亞獨裁者的錢都拿、連中東專制國家的資金也不忌諱,那麼對來自民主台灣的捐款,當然就更何樂而不為了。
在根本沒有蔡英文博士論文的情況下(2019年才拿出的這個草稿完全無法證明它是通過資格考試的版本),為什麼政經學院會給蔡英文補發博士證書?是不是又一次像詹寧斯所說的,「出售了自己的靈魂」?這是個問號。
在這個問號得到答案之前,施芳瓏女士敢不敢站出來說清楚,「台灣研究室」的資金是從哪裡來的? 有沒有拿到蔡英文政府的資助?
我曾給倫敦政經學院(LSE)的學位和論文查詢處主任Clive Wilson寫信,直接問了這個問題:蔡英文本人,她的家族,台灣政府等,有沒有給過政經學院的台灣研究室資助?Clive Wilson對此不回答。按照英國《信息公開法》,LSE的所屬機構拿到外國捐助,應是公開信息,不可隱瞞。
我也在給Clive Wilson的信中提到,如果「台灣研究室」得到蔡英文政府的資助,該室主任施芳瓏女士這樣為蔡英文總統辯護,是不是有「利益交換」之嫌?
當然,這個問題從台灣方面是可以查到的,如果有撥款,會是多年的資助,教育部的財務報表,外交部的撥款記錄,應該都會有,如果不列入「秘密外交」的話。台灣的秘密外交,是貪腐和走黑賬的天堂。
格達費兒子薩伊夫的論文上網後,被認真又智慧的網民查出,很多段落是剽竊的,請看這個網址上的對比揭露(https://saifalislamgaddafithesis.fandom.com/wiki/Plagiarism )。
現在蔡英文總統終於決定,把她的博士論文送到國家圖書館供讀者閱讀。但願不是拖到三個月之後,更不要有不可拍照、不可影印、不可引用的「三不」設限。把論文上網,一天就可做到。如果人們看過,沒有任何抄襲等問題,起碼在這個問題上還給蔡英文一個清白,這不是好事一件嗎?
但要想讓所有的質疑都塵埃落地,需要蔡英文本人出面做出更詳細、清楚,尤其是真誠、坦蕩的回答。
2019年9月24日於美國
——原載《民報》:
https://www.peoplenews.tw/news/6fb773dc-4d70-44d6-b78f-54c573cb34bd
《曹長青推特》:
https://twitter.com/caochangqing
陳楷模兒子 在 朱成志的華山論劍 Facebook 的最佳解答
教改大錯特錯,通識
通通不識 ~丘成桐~
丘成桐是土生土長的
國際知名數學家,多
年來,只要香港有大
學出現校長空缺,都
不期然會想起他。但
他從不動心,不是對
香港沒有感情,而是
有感這一代年輕人不
尊師重道,大學校長
夾在政府和學生之間
,無法在學術上貢獻
所長。愛之深,責之切,丘教授接受本刊
訪問時,直指回歸後
中學教育完全失敗,
孕育出一代缺乏歷史感、文化觀,沒有理想、楷模的年輕人!
丘成桐整個成長階段
都在香港度過,接受
的是港英殖民地教育
。17歲培正中學畢業後,入讀香港中文大
學數學系,三年便完
成四年制的大學課程
,隨即赴美國加州柏
克萊大學深造,在著
名華裔數學家陳省身
教授指導下,僅用二
年就取得博士學位。
1982年,因攻破困擾數學界四分之一世紀
的「卡拉比猜想」( Calabi'sconjecture ),丘成桐獲頒被視為
數學界諾貝爾獎的「
菲爾斯數學獎」(Fields Medal)。
對於香港教育的變遷
,丘成桐了然於胸,
也感觸良多。去年12月,他回港為恒隆數
學獎擔任評審,出席
參賽者答辯會。剛升
讀中文大學一年級的
金獎得主梁辰楷令他
留下深刻印象,欣賞
梁同學基於興趣鑽研
數學,動機單純。但
另一方面,他又察覺
時下香港年輕人普遍
積習深重。
做校長要怕學生又怕
政府
今年68歲的他對教育仍然孜孜不倦,中美
兩地飛,擔任哈佛大
學 William Caspar Graustein講座教授和香港中文大學數學研
究所所長。過往每逢
香港有大學遴選校長
,丘成桐總被認為是
適合人選。可惜他始
終興趣缺缺,「不能
夠發揮我所長,回來
有何用?」他道出做
校長的目標是:要能
夠在學術上做出成績
!「現時大學校長的
困境是既怕學生,又
怕政府,結果什麼也
做不來。」
母校中文大學正展開
遴選新校長程序,接
替2018年離任的沈祖堯。早前有中大學生
代表要列席新校長遴
選委員會,遭校董會
拒絕。在此之前,不
同院校學生衝擊校委
會或圍堵校董會事件
時有所聞。
丘成桐不怕大學政治化,但最看不過眼年
輕人動輒拿美國來相比,「以為美國很民主,民主到可以胡說
八道」。
「我在美國47年,從
未聽聞有一間大學可
以讓學生加入遴選委
員會,事實上連教授
也未能加入」。他以
哈佛為例,自己作為
教授,僅獲校董會發
電郵邀請表達意見,
最終決定權仍在校董會。「一個剛中學畢
業的學生,對大學運
作一無所知,學問未
有基礎,何以會覺得
自己有資格選校長呢
?」
他坦言高等教育本來
就是不民主,「假如
民主,為何是我作為
你的導師?為何是我
決定你能否取得博士
學位?雙方地位非對等,因我比你知得多
,否則何須跟我學習
?」丘成桐憶述自己
就讀中大時, 當時覺得遴選制度很合理,「不知為何這十多年
間完全改變了!我覺
得很多事情是因為中
學教育失敗,學生缺
乏對民主和文化的基
本了解!」
抗爭不忘尊師、守法
丘成桐經歷香港火紅
年代,讀書時亦有參
與社會抗爭、保釣運動,那時社會對立不
比現時少,有些學生
更被懷疑是共產黨,
但師生間仍然互相尊重。
對於有人形容現時的
學生有如文革時期的
紅衛兵,丘教授覺得
學生尚未對老師作出
身體傷害,但言語上
的傷害亦相去不遠矣
!「在美國,學生雖
會直呼我,但基本上
是尊重的,因為知道
我們教授的學識比他
們高。」他慨嘆,中
港台學生法律觀念一
直都很薄弱,近年更
變本加厲。他舉例說
,四十多年前參與保
釣運動時,一些同學
過馬路「衝紅燈」,
他想阻止,對方卻稱「我們在搞革命,何
須遵守法律?」
丘成桐認為,抗爭要
在法律下進行。「沒
有法律基礎,民主便
不存在!會變成我丘
成桐口中說的就是民主,你說的便不是,
我比你更民主,但這
怎算民主!」對於有
年輕人宣稱香港是一
個民族,應該獨立,
丘教授以「可悲」、 「不幸」來形容,認
為這是因為香港過去
十多年取消中國歷史
作為必修科,導致年
輕一代對自己的文化
根源缺乏認識,未能
建立與中國的感情所致。
丘教授直指,回歸後
教育政策制訂者難辭
其咎,在中學取消中
國歷史作為必修科,
以及加入通識教育都
是一個災難!「教改
大錯特錯,不教歷史
是絕大錯誤,所謂通
識教育是假的,真正
的歷史內容 學生是
必須知道的!」
教育政策制訂者難辭
其咎
丘成桐以親身經歷說
明讀史的重要性,父
親丘鎮英去世前擔任
中文大學前身崇基書
院哲學系教授,在父
親的薰陶下自幼熟讀
古文詩詞及歷史,一
套《史記》讀得滾瓜
爛熟。他憶述,年輕
時讀到唐朝盛世便覺
興奮,戰敗亡國就黯
然傷心,透過學習歷
史產生了家國之情。
另外,學習詩詞歌賦
也能牽動對中國文化
的情懷。
「不教歷史,學生難
以對國家有感情依託
。」丘成桐認為,即
使不教中國歷史也應
該教香港歷史,所有
歷史都不教無異數典
忘祖!對於很多人擔
心教歷史會被當局利
用來洗腦?丘教授以
他中學時期讀鴉片戰
爭的歷史為例,當年
港英政府避重就輕,
將鴉片戰爭稱作「貿
易戰爭」,但課本上
寫「貿易戰爭」又如何,大家都知道是怎
麼一回事。「共產黨
可以自己宣稱文革好
,但最低限度大家知
道個中事實,可以用
理智分辨是非好壞。」
他惋惜時下年輕人連
一些基本的事實亦無
從掌握,公然用「支那」這種字眼,他們
不知當年中國人所受
到的侮辱和慘痛經歷
,對這字眼毫無感覺
,才會說出這種無聊話!丘認為任何一個
國家的人民都需要有
歷史文化作為支撐。「我兒子在美國長大
受教育,了解美國歷史,因此感情上就對
美國文化有依託。」
他批評,部分香港年
輕人緬懷港英年代,
卻對港英、英國歷史
很無知。
至於香港的通識教育
,他認為是另一大災難,令學生變得「通
通不識」!「有一批人,以為自己識得美
國或歐洲的教育,認
為學生的書包太重,
便以通識取代其他科目,以為從報紙上學習,便不用強記背誦
,其實有什麼教育不
用背誦呢?我兒子在
美國讀書,會被叫上
台模仿林肯總統發表
著名的蓋茲堡演說,
不也要先把演說全文
背誦!」
多年前,丘成桐已批
評香港教育不重視精
英教育,只着重平均
主義,把精英學生的
水平拉低。他曾憶述
,上世紀50至70年代出現過不少傑出的數
學家,近20年少了很多,與精英教育減少
不無關係,「以前香
港多私立中學,很多
都很高質素;二三十
年前開始轉為津貼學
校後,水平就下降了
。」
青年乏理想 難買樓是藉口
對於部分年輕人怨聲
載道,丘成桐認為政
治問題、缺乏上流空間、以至買不到樓都
只是藉口,主因是缺
乏理想。他以自己為例,14歲時喪父,要
背上債務,家境貧窮
。為了幫補家計,中
學開始兼職做補習。「八兄弟姊妹居於沙
田土泥建的村屋,遇
上颱風搖晃不定,隨
時會倒塌,日子還是
照過;試過為了方便
到培正上學,寄居黃
大仙天台學校簡陋課室。」當年不理現實
的困厄支持下去,全
因心中有當數學家這
一更宏大的理想。
那些年追求理想的動
力來自對知識的渴求
,沒有考慮到生計問題,「數學是很精采
的事,我覺得為做數學,有得食就足夠,
其他都不在乎,但現
時的年輕人想法不一樣,他們希望賺很多錢!」丘指出,美國
的年輕人會花一生時
間從事環保工作,希
望保護地球,亦有人
會遠赴非洲,為當地
人改善衞生條件或維
護人權,他們追求的
都是崇高的理想,反
觀在香港較少看到這
種情操。
他認為,香港年輕人
缺乏理想亦與缺乏文
化修養有關,禍源亦
是教改,因為要對歷
史文化有感情寄託才
能建立個人理想,才
能從中學習如何成為
一個偉人。「年輕人
需要楷模,缺乏文化
基礎,猶如原始人,
何來楷模?」他舉例說,讀生物學的年輕
人或會希望成為發現DNA雙螺旋結構的分
子生物學家 James Watson和 Francis Crick,或者提出進化論的達爾文,研究物
理的或會追求像愛恩
斯坦或牛頓般傑出,
對政治有興趣的或會
以林肯、華盛頓或孫
中山作楷模;如果腦
海一片空白,對歷史
偉人毫無認知,如何
能認定楷模,跟隨其
足跡走下去!
獲丘成桐盛讚的2016年恒隆數學獎金獎得
主梁辰楷就以二十世
紀初著名英國數學家
哈代(Godfrey Harold Hardy)作為楷模,哈
代鍾情純數學,其著
作包括A Mathematician’s Apology《一個數學
家的辯白》,認為探
究數學是為了數學的
單純,而非其應用價值。哈代的故事近年
被拍成電影《數造傳奇》(The Man Who Knew Infinity)。
香港信報財經
特約記者 張婷婷
總編輯 鄧傳鏘
台灣教改亦然。
馬英九在位八年,完全失職,課綱放任前朝扭曲的價值觀持續。
課綱修訂,居然有受教育的學生代表要參與。
這是什麼跟什麼?
學生就是不懂,所以還在學習,怎麼會由他們來指點,學校要教什麼?教科書怎麼編呢?
天地巔倒,是非不分,政治介入,假民主之名,把孩子推上台上當打手。最終就是害了我們後代子孫。
2020,一定要把教育拉回正軌。
陳楷模兒子 在 臺中市清水區公所- 清水區109年模範母親 文昌里顏渼玲女士 ... 的推薦與評價
兒子 滿月後,顏女士開始工作,每天工作12小時以上,半年不敢休假,把整個重心都 ... 實為現在家庭典範,為人之母之楷模,堪足為優良母親之表率與楷模。 ... <看更多>