【抄襲？模仿？侵權？不要偷換概念~~】
好好的為什麼要突然PO這篇文？
最近除了[刻在]這首歌抄襲風波外，
又陸續有不同領域的作者被爆出疑似有該情況，
最大的就屬某LINE插畫貼圖的事件。
因為當事人可能的抄襲對象，是美國動漫公司，
所以就有某爆料人FB的PO文中(好像其他人在Dcard也有)
用我的事件來舉例，說迪士尼對侵權有多嚴~~~
我也是朋友剛剛跑來貼給我看才知道。
-
-
對一個創作者或設計師來說，
被指控、影射「抄襲」是很嚴重的指控、恥辱。
你說我史迪奇包「侵權」OK呀，
但你在罵的人他是「抄襲」耶？
乾我屁事啊XD？
不過我相信該PO文者對我並沒有惡意，
或者只是對「抄襲、模仿、侵權」的定義不是那麼明確。
並且他發文針對的對象與事件也不是我，
應該只是剛好PO文時拿我來舉例而已~~
但我覺得擺在一起討論，難免容易被聯想、劃上等號，
所以想想還是要來解釋一下這個概念，
並且做為跟迪士尼打過交道的老前輩(被打)，
來順便跟大家科普一下XD
(該文章我貼在留言處)
-
-
首先，「抄襲」、「模仿」、「侵權」
是完全不同的三件事，我們一個個說：
.
.
.
「抄襲(plagiarism)」
像是論文發表抄襲、歌曲旋律抄襲、服裝設計的抄襲等等。
看到人家作品的手法技術、核心概念的成功，
或者是其商業模式、產品的市場反應很好。
就偷偷摸摸的、換湯不換藥的搬來用，以謀求更大的利益。
並且最好不要被人發現。(重點)
比較接近於「剽竊」，是一種在職業上比較不道德的挪用，
所以「抄襲」這個詞，通常是比較貶意的。
更甚者，像是喬X體育這種，
LOGO故意搞得很像，讓想買NIKE的人買到他們的東西，
這也是比較接近抄襲的定義，或者我們會叫他「山寨」XD。
-
-
-
「模仿(imitate、mimic)」則是中性的詞語。
例如最近有個網路主播模仿柯文哲唱歌，
(請搜尋：柯文哲 105度 真的超像XDDDD笑死)
或是媽媽做HelloKitty的菜色讓女兒帶便當、
萬聖節扮成無臉男、Cosplay成海賊王拍照等。
你不會覺得這些東西很不妥、很丟臉，甚至可能自己都曾做過，
因為這就是一種廣義上的「二創」。
也就是把他人既有的作品當作主題元素，
用不同形式的作品去延伸、表現出來。
前提是大家都知道你的東西從何而來，
所以大家看你的角度也跟抄襲完全不同，
抄襲時會很怕被抓到，還要遮遮掩掩欲蓋彌彰；
但模仿時（或者說二創時）卻是完全相反，
你模仿的越像，或者在其基礎上融入自己創意，
反而代表你越有才華。
就像你也不會說陳漢典在抄襲DJ Dennis吧？
(他就是故意要模仿啊，他還怕你不知道他在模仿誰勒~)
不然《貓》劇的演員就是在抄襲一隻貓了。
-
-
-
所以，同樣都是學火影忍者：
『大量將該動漫角色，融入自己的插圖創作，還出馬克杯、滑鼠墊、LINE貼圖等周邊，說我這是"台影忍者"。』
v.s.
『學火影忍者雙手擺後面跑步，大喊：「我是佐助！！」然後還用手裡劍扔你。』
你覺得，兩者的意義會是相同的嗎？
何者是抄襲？何者是模仿呢？
-
-
-
好，上面兩個搞定了。
至於第三個「侵權」又是完全不同的概念喔。
侵權是種比較偏向法律上的用詞，
跟抄襲、模仿可以並存，也可以完全無關。
例如你走在路上拍人家臉，拿去做商業用途，
不是抄襲，也沒模仿，
可是侵犯了肖像權，那他可以告你，
這種東西就叫「侵權」。
而在法律上要認定是否侵權，
是看既定的事實，而不是你大眾的觀感。（重點喔）
所以很多山寨貨，一看就知道他是在抄襲某某某，你知我知大家知，
但他一定侵權嗎？不一定。
他可以巧妙的避開LOGO、註冊過的印花、或者專利，
再硬坳說：這好像有點像，但還是不一樣啊！
這會讓受害品牌很難在法庭上舉證指控他侵權。

所以極端來說，
即使律師主張：「作品沒有明確的侵權事實。」
也不代表，你沒有抄襲的意圖或行為。
(可能只你抄得有技巧，沒讓人抓到把柄罷了)
反之，判決說：「作品有明確的侵權。」
也不等於你就有抄襲、或剽竊了人家概念來用。
例如你在Youtube上cover別人歌曲，
可能尚未跟原作、唱片公司、詞曲創作人談好版權問題；
或者你做電影懶人包解說影片，節錄原作大量的影音素材等等。
這些行為都可能有侵權疑慮，
但跟「抄襲」這件事其實比較無關。
以古X莫來舉例，
大家可能說他侵權，但你見過有誰說他是抄襲的？
事實上，他侵權的方式也是侵的挺「原創」的，
都是別人在抄襲他XDDD
（畢竟這種詼諧、嘲弄式的電影解說，他可能是最早出來做的）
所以，以上就是「侵權」與「抄襲」的不同。
-
-
-
P.S.我當時在事務所與兩個律師聊了一下午，
幾乎把抄襲、版權相關的問題能問的都問了，
我想我的轉述的說法，應該是有說服力的吧XD
(只差請律師們來背書ㄌ，但感覺要錢ㄟ==)
-
-
-
好，最後給新朋友補充我與迪士尼的懶人包：
去年我用"史迪奇"與"鴨嘴獸泰瑞"做了兩個造型皮包，
我當初覺得作品的觀賞性應該很強，
並且要把2D的圖像，用皮革這種平面素材，去做成3D的包款，
還要把精品流行皮包，做成卡通風格，
這是具有非常大的挑戰性的事。
不但要能做得出來、還要夠像、神韻到位。
光是那個超大耳朵，要怎麼做才能不垂下來，我就搞了非常久，
我只能說，我最後成品那是真的像。
(我無法貼圖或影片，自己GOOGLE吧)
作品做好後我就PO到FB跟Youtube給大家看。
（影片沒開營利，作品也沒販售、也沒用它來教學。）
然而後來過沒幾個月，
迪士尼的律師就發函過來，說這樣是侵權請我配合下架。
即使我沒有營利行為、自己也下了很多苦心，
可是在「未經原作、或版權持有者的同意下」，
的確就是有侵權疑慮嘛～～
畢竟，這個作品會受到大家喜歡，
很大程度上，的確沾了他們的光，
佔人家便宜，還跟他們上法院輸贏，也太荒謬ㄌㄅ？
所以最後我們就和談收場，算是皆大歡喜。
-
-
-
那我想解釋的就是：單就迪士尼事件來講，
確實有嚴重的侵權嫌疑，
但我的模式跟「抄襲」還是有很大的不同。
如果把皮革換成紙筆，史迪奇換成蠟筆小新，
想像我拿紙筆畫好一張圖後，然後拿給你說：
「你看我畫ㄌ蠟筆小新。很像吧？」
……這哪門子抄襲XD
所以，請不要把這兩種概念混唯一談啊～
我可不想被扣一個抄襲的帽子啊，很冤啊～～
-
-
-
這一年來，我繼續做我的事，其實這事也沒再拿出來講過，
因為事情始末就很單純：
雙方當時透過律師聯繫，我也覺得對方言之有理，
接著我就發聲明解釋，隨後把東西下架了～
迪士尼既沒告我、也很友善，大家積極處理、握手言和。
雖然說有些公司鼓勵二創，支持Cosplay、同人誌這類作品，
例如前陣子網路上各種作品洗版的「天竺鼠車車」，
網路上一堆有用羊毛氈、用保麗龍、
甚至還有把整台車包住的作品。
我也有朋友去問過，
他們官方對於二創的態度就是樂見其成，
因為這也是間接幫他們作品宣傳。
但迪士尼這種量級的企業，自有他們的考量，
（他們哪缺你那點小流量haha）
捍衛企業價值也好、角色形象也好，
人家不想要你二創，我們該做的就是尊重～
哪有什麼好坳的？
甚至至今我都覺得他們有大企業風範，
不會跟你鑽牛角尖，或借題發揮、獅子大開口、提出不合理要求，
他就是適度的警告，只要你能理解配合，
他願意點到為止，也捍衛了他們企業的立場。
我自己學到一課，也拍成影片跟大家分享這件事，
這樣事情就落幕了，皆大歡喜，不是很好嗎？
我的態度在當時的影片已經表達的很清楚了。
關鍵字就是：不要把簡單的事情搞複雜。
有興趣的自己看，就這樣xd
https://youtu.be/fSlg70JjHyc
-
-
-
P.S.
大家都看過的泰國創作者Lowcostcosplay 低成本Cosplay
同樣都是二創，
差別在我用牛皮創作、他則是用自己的肚皮haha
他的取材對象就比較高招，
他去模仿鬼滅之刃、模仿海賊王、甚至模仿金正恩，
但他才不會自找麻煩，去惹你爺爺迪士尼或任天堂XD
你各位趕快學起來！
-
-
-
最後，該篇PO文所提到的LINE貼圖抄襲事件，
我不是他們的粉絲，也沒特別關注這件事，
所以也沒啥好評論的，
我只想說：想想怎樣是最好的結果，該幹嘛就幹嘛吧XD
陳韻如法律 在 [評價] 110-2 陳韻如身分法- 看板NTUcourse 的推薦與評價
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：
是
哪一學年度修課：
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
陳韻如
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
法律系大二必修
δ 課程大概內容
本課程以教師講授為主，上課點名與小組討論為輔，介紹親屬法與繼承法之基本架構、法
律解釋、實務見解與理論政策。 除了傳統法釋義學的操作訓練，授課教師將介紹相關法
社會學、法律史與美國批判法學的研究成果，引導同學們檢視現存現行法框架，思考法律
改革的方向。（取自cool）
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
想聽老師分享法律史觀點的身分法：★★★★★
不喜歡寫課後習題：★
喜歡跟老師互動：★★★★★
想要很紮實的學好身分法：★★★
老師本人：滿天星
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
【親屬編】 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭《民法親屬新論》 。 林秀雄《親屬法講義》。
戴炎輝、戴東雄、戴瑀如《親屬法》
【繼承編】 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，《民法繼承新論》 林秀雄，《繼承法講義》 戴
炎輝、戴東雄、戴瑀如，《繼承法》
【跨領域與方法論】 王泰升《台灣法律史概論》 Halley, Janet & Rittich, Kerr
y (2010). Critical Directions in Comparative Family Law: Genealogies and Conte
mporary Studies of Family Law Exceptionalism. American Journal of Comparative
Law, 58, 753-776. Mnookin, Robert H. & Kornhauser, Lewis (1979). Bargaini
ng in the Shadow of the Law: The Case of Divorce. The Yale Law Journal, 88(5),
950-997.
但基本上不買也沒關係（？）畢竟老師的投影片寫得很清楚ㄌ
上課要帶法條（老師會點人念）
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
【課堂注意事項】 1.上課自備小六法或法條。 2.上課同學請自行準備大字體名牌（可使
用A4紙摺疊放在桌上），以利教師認識修課同學以及抽點。
主要以老師用ＰＰＴ講授為主，每週會有課後習題作為加分的來源之一（加分方式後詳）
，下一週的上課一開始會請助教講解習題。期中週後有請老師的兩個同學來演講（一個是
家事法院的法官，另一個是家事專業的律師），因爲疫情的關係改成線上講座（老師在開
始前一直跟同學敘舊超可愛）。
上課中會有一些思考題的時間，老師會給個幾分鐘跟旁邊同學討論之後點人回答。老師每
次都會請助教點名所以還是要來啦（有人整學期都沒來），特別是雖然有名牌但是老師還
是按照名單來，而且如果上禮拜都點法學組改成司法或財法、科法（很常會有某一組的人
一整排都沒來），很多人不喜歡被點名（或是回答問題）就直接左轉刑訴ㄌ。
儘管這學期變成16週，而且還有一次拿來做演講，但老師還是把親屬和繼承上完，而且在
考前一週放了溫書假，雖然後期因為疫情的關係變成錄影片，但上課的速度真的是宛若跑
車，筆者後期影片要多看幾次才能把某個概念弄懂。尚且不只是身分法的釋義學授課，前
面有說到老師會補充很多法律史的部分，覺得在了解某個制度如何形成的很有幫助，尤其
在我國身分法受到不少傳統觀念的影響下，釐清數十年來的修法變化對於學好身分法有一
定的重要性。
老師本人超可愛，而且還會分享一些以前在美國和日本生活的生活或教學經驗，像是105
年那篇文說的老師會真的murmur一些日文。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
期末考因為改成線上，故在COOL上考
個人全勤+習題只有一題忘了寫，期末還滿簡單寫好寫滿，最後A+
某位同學據說未曾在法律系拿過A+：最後拿A+
ρ 考題型式、作業方式
分為選擇題和申論題
選擇題共15題，45分。
申論題55%＋加分題5%（加分題即寫一下這學期對於這堂課的感想或是可以改善的地方）
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
會點名已如前述，基本上有民法總則的基礎會好一點（尤其是某ㄍ學者很喜歡回到民總債
總的規定）但是老師的課會盡量講得很清楚，也不會文鄒鄒，老師本人超nice，雖然會叫
人唸法條或回答問題但你不回答其實老師也不會兇你。
加簽本來是抽學生證，但是後來全簽（老師說於心不忍大家只有個位數學分）
Ψ 總結
本人是韻如腦粉，上韻如的課是我每個禮拜二來學校的動力，而且坐第一排老師其實就不
太會點我們（因為太吵ㄌ？），所以本人從未被點來唸法條（某次被點到，老師說：「我
確定你有來我還是點別人好了」）。
但實話實說如果真的想要把身分法學好，要自己把老師上課的內容整理起來，據說老師的
投影片就是詩淳老師上課講義且經本人借來比較後發現真的是一樣的沒錯。但個人覺得最
讚的方式是去跟另一班借講義然後對照著看，老師也會補充除了詩淳老師的內容外自己的
一些想法，尤其在對於現行法的反思與思考修法方向、法制史的演變等等。老師也樂於回
答大家的問題，筆者下課偶爾去問問題時已經要排個隊（但也沒那麼多），只是有次我小
跑步去老師還模仿我小跑步ㄉ動作（超好笑）。
閒聊ㄉ部分老師也不吝分享自己的喜好，如：有同學要結婚送喜餅的時候不要送甜的，老
師喜歡吃鹹的、有豬肉的等等（筆記筆記）
但評價文就是看看就好，身邊還是有人不喜歡老師的上課方式，總而言之還是來上個課就
知道了，不要整學期不來上課然後說老師教得很爛。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.28.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1657466116.A.101.html
※ 編輯: beccaria0711 (118.232.28.12 臺灣), 07/11/2022 00:18:55
※ 編輯: beccaria0711 (118.232.29.79 臺灣), 07/31/2022 14:27:48
... <看更多>