關於 雖不中亦不遠矣英文 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

陳銘堯：民進黨權力中心已腐化成「殭屍蝸牛」 票投喜樂島聯盟

【摘要：2010年蔡英文當主席時，宣布選舉用全民調，有半數黨員約7萬人退黨。2017年黨員超過85%聯署赦扁提案，在全代會上，由陳菊和蔡英文用詐欺性的議程安排和尿遁擋下提案表決。2018年地方選舉大敗，民進黨有改弦更張嗎？沒有！請選民深思熟慮，如果你不同意蔡英文這股逆流，請將立委選票投給堅持獨派理想、支持公投正名、制衡民進黨為獨派維繫命脈的喜樂島聯盟。】

正文：

【專文】民進黨到底怎麼了？

文／ 陳銘堯

（編者註：作者為台灣詩人，老台獨）

以前人們很習慣把「政治」定義為「管理眾人之事」。這是在專制政權下無形中養成的「牧民」心態。已經進入二十一世紀民主時代的台灣人，應該從這種無形的思想禁錮中解放。人民應該視政治為「管理政府、政黨及政客之事」才對。人民有管理政府、政黨和政客的能耐，才是進步的民主國家。

在戒嚴時期，國民黨全面壟斷政權，而且用恐怖統治手段，隱匿其政權不公不義的本質和結構，不但控制黨政軍情特、控制教育，也控制所有媒體，深怕真相一旦被揭穿，他們就沒法再用虛假的宣傳，繼續洗腦欺騙人民。這種情形，和中國共產黨今天用盡各種手段，包括屏蔽網路資訊流通的「金盾」，禁用Google、FB、LINE和某些關鍵字搜尋的禁止等，都為的是欺騙人民，掌控思想，以便「維穩」。說是維穩，其實是維護其專制政權邪惡的利益罷了。

民進黨權力中心已腐化成「殭屍蝸牛」

很幸運的是，在戒嚴時期，台灣就已經有眾多民主先進，風起雲湧，前仆後繼，發行很多被禁的「黨外雜誌」。這些雜誌常常刊出一些揭露國民黨醜陋真相的報導。民眾趨之若鶩。也因為這樣，國民黨政權慢慢被覺醒的人民所唾棄。經過數十年的犧牲奮鬥，2016年蔡英文當選總統，民進黨又贏得比過半還多很多的68席立委，終於全面執政。正當台灣人以為從此可以放心，幸福快樂地走上民主獨立的大道的時候，卻很快發現蔡英文的施政和用人，完全和選民的期待背道而馳。

為什麼這個民主的歷史潮流，會有這樣的大逆轉？為什麼會有這樣肆無忌憚的背叛？難道蔡英文一個人就敢幹下這樣的背叛？民進黨中是否有不為人所知的臥底陰謀？

為什麼過去拼命過來的諸多民進黨高層，對蔡英文的背叛，完全沒有反對的聲音？他們的台獨理想都是假的？或者他們的理想被權力慾腐化，而和蔡英文同流合汙了？或者他們當中很多人也是臥底的？這實在令人不敢相信。

如果民進黨高層權力中心已經變質腐化，成了「殭屍蝸牛」，那難道20萬民進黨員全都一起變質腐化？這些沒有掌握權力的黨員，再怎麼說也不可能有太多臥底的人。但是他們在列寧式政黨的權力運作下，常常只是被操控的羊群。

2010年蔡英文當主席的時候，宣布選舉採用全民調，有半數黨員約7萬人退黨。使黨員人數從15萬降到8萬。那又如何？這除了使反對聲音更加沉寂，蔡英文和黨機器更加集權之外，黨員是完全拿她們沒辦法的。

2017年9月18日黨員超過85%聯署赦扁的提案，在9月24日的全代會，由陳菊和蔡英文用詐欺性的議程安排和尿遁，就輕輕鬆鬆地擋下這個提案的表決。這85%的黨員，有甚麼反抗的力量或作為嗎？

以前曾有人說要號召朋友加入民進黨，從而影響民進黨。看到這些例子，應該可以知道那只不過是一廂情願的想法罷了。2018年地方選舉，民進黨大敗，民進黨有改弦更張嗎？沒有！

我們又曾長期聽到人民對新潮流這個充滿神秘的黨中之黨，有很多的質疑。這個民進黨中最大的派系，其政治勢力、經濟實力和盤根錯節的人脈，已經發展到難以想像的地步。若說他們控制了民進黨，雖不中亦不遠矣。他們對蔡英文的倒行逆施，難道完全同意？或者他們是共犯結構？

選民才是真正能制衡民進黨的力量

2019年3月18日賴清德出乎意料之外，登記參選總統。接下來的3個月，讓我們看到民進黨中執委如何配合蔡英文一再作弊，終於作掉民意高度支持的賴清德。

賴清德還被逼不得不在10月中旬到美國僑社，向蔡英文稱臣表忠。為什麼新潮流沒有支持同屬新潮流的賴清德？新潮流的權力運作是甚麼情形？是不是新潮流也和蔡英文同流合污了？而屬於新潮流的賴清德卻完全狀況外？

今天民進黨勢力，已經大到可以掌控台灣政治和主宰我們命運的程度。他們的金權運作和複雜人脈，以及思想理念，有太多令人不解的秘密。如果對他們沒有了解，也等於對民進黨不了解。這樣的話，人民又如何奢談管理政府、政黨和政客呢？

所以我認為，民進黨應該改革為更透明、更開放的政黨，人民有知的權力。如果他們不改革，不願透明化，人民現在起應該要像戒嚴時期對國民黨真相的揭露一樣，挖掘民進黨政府、政黨派系以及政客的真相。我們不能讓國家政權在不透明的方式下被秘密操控。

如果以1300萬的選民總數來算，只占1%左右的民進黨員都無法主宰民進黨，那麼我們選民才是真正能制衡民進黨的力量。

請選民深思熟慮，如果你不同意蔡英文這股逆流，請將立委選票投給堅持獨派理想、支持公投正名、制衡民進黨為獨派維繫命脈的喜樂島聯盟。

——原載《民報》2020/01/05

圖片轉自《林環牆博士臉書》。更多精彩圖片和文章請看林博士臉書：
https://www.facebook.com/107103880663427/posts/171530724220742/?d=n

[2020前的小小書寫]

四月份在瑞典上班之後, 我才看完兩本英文書、讀書會....已經遠離我了＠＠瑞典文也已經停擺、讀聖經真是每天在半夢半醒之間勉強追上進度, 健身房已經不去了, 因為離家太遠, 下班幾乎不太可能再繞過去....

但是, 也有許多很棒的事情：我找到幾個好夥伴, 一起工作、一起上班、我也開始會像在台灣一樣跟大家開玩笑, 他們都被我逗得笑哈哈（you are so funny..)~每天很有幹勁！ 而我也正式的成為公司共同投資夥伴, 雖然只是小小幾個％, 但是覺得就是為自己打拼, 沒什麼好怨的。在瑞典市場把之前在台灣的經驗重新灌注到做產品, 真是需要很多思考。雖然在工作上也常常覺得不足, 但是每天花時間思考30分鐘、記下心得筆記、找朋友討論、記下心得、閱讀相關訊息、整合、試驗、錯誤、改正..我只能說：好爽! 只是時間飛逝, 感覺要做的事情很多, 我學著分配優先次序。

來瑞典之後, 從來不期待交很多朋友, 因為這年紀了就是以家庭為重、教會讀經、同事以及知心老友, 就夠了。也沒必要討好人, 喜歡我的就一起玩, 沒時間就下次約, 同好很棒可以一起說說彼此喜愛的「瓷器、老物收藏」, 知識增長不少, 北歐的設計真是很棒, 尤其是家飾品以及餐具, 我想要花更多時間好好學習這一塊。我夢想：我以後會有一家優雅的二手老物雜貨鋪、我家老唐可以每天用美好餐具下廚分享「今日菜單」, 做飯給客人吃, 食堂裡全部用北歐老餐具款待客人, 這是不是很棒呢？

想想明年要做什麼呢？我把2019 - Mind Map前幾天拿出來看看去年我到底寫了啥了！？我看了不經莞爾一笑, 真是覺得自己：認真過日子～雖不中亦不遠矣。（工作這部分完全命中）

今年還去了西班牙馬德里、大加納利群島三毛故居、回希臘雅典一趟, 來瑞典滿兩年兩天了, 終於12月底要回台灣了, 好開心可以回家了。
真的期待2020年, 心中有一些計畫, 繼續耕耘, 等待看到成果。

去年筆記中有一句話：信心是不會著急的, 信心中「忍耐」等候以及要安住在手上的一切工作..安住 keep moving forward.

#gonordiclife #sweden #stockholm #麗麗的北歐生活

這篇可真是以小見大，而非以偏概全。

廖達琪不是我的博士生

翁達瑞 / 美國大學教授

韓國瑜國政顧問團的召集人之一，中山大學政治研究所教授廖達琪，在三立電視臺的「新台灣加油」為韓國瑜辯護。廖達琪盛裝上電視，講到激動處身體前後搖晃，雙手還上下左右揮舞。廖達琪擁有美國名校的學位，但她不是我的博士生，因為我的學生會有邏輯訓練與學術倫理，不可能像廖達琪一樣在電視上強詞奪理。

廖達琪如何強詞奪理？

學者為總統候選人助選，是基於知識良知與學術清譽，所以發言內容必須根據事實並符合邏輯。最典型的助選語言，就是強調「總統」這個職位的重要性，推銷屬意的候選人，特別凸顯他（她）的能力、經驗、與政見，藉此說服選民支持這位候選人。

但是廖達琪卻反其道而行！

廖達琪宣稱總統的職位不重要，不該管那麼多事，不需要知道那麼多事，行政院才是重要的機關。這些說詞完全背離事實！總統可以把內政授權行政院長，但國防外交不得假手他人。至於行政院長的施政，也必須在總統的監督之下。在台灣的憲政體制，總統並不是虛位元首！

廖達琪為何如此強詞奪理呢？或許她心虛，因為韓國瑜的能力普受外界的質疑。廖達琪是韓國瑜國政顧問團的一員，有機會貼身觀察韓國瑜的一言一行。或許廖達琪的觀察結論是韓國瑜懂的不多，所以只好扭曲事實，宣稱總統不該管那麼多事，不需要知道那麼多事！

如果廖達琪知道韓國瑜懂的不多，基於她的學術良知，廖達琪應該幫助韓國瑜提升。萬一廖達琪發現韓國瑜是扶不起的「阿斗」，基於她的學術良知，廖達琪也應該拒絕為韓國瑜背書。

令人不解的是，廖達琪卻用「削足適履」的邏輯，暗示「懂的不多」的候選人，剛好適合「不該管那麼多事」的總統職位。如果廖達琪這個邏輯正確，那總統根本就不用選了。我們乾脆修憲，來個「全民總統大抽籤」！被抽中的總統不該管那麼多事，可以整天打牌抱女人，過著喝酒打屁的快樂日子！

這真的是我們要的總統嗎？當然不是！

廖達琪在電視上的說詞，既違反事實，也不符邏輯！身為中山大學資深教授的廖達琪，為何這麼不珍惜羽毛，在電視上強詞奪理，為能力被質疑的總統候選人辯護呢？廖達琪到底是何方的神聖？

廖達琪是何方神聖？

基於好奇心驅使，我進了中山大學政治研究所的網頁，點閱廖達琪的學經歷簡介。

廖達琪擁有美國名校密西根大學的政治學博士學位，在中山大學任教超過三十年，三度出任政治研究所的所長。廖達琪的著作豐富，中英文期刊論文超過七十篇。廖達琪也多次獲得教學與研究獎助！

對台灣學界不熟的外行人，只要看到廖達琪的網頁介紹，很可能會對她肅然起敬，認為她是一個治學嚴謹、工作努力、普受尊敬的學者！但是在行家的眼中，廖達琪琳瑯滿目的著作，只能用一個比喻形容：「乞丐逃難、滿身家當、都不值錢！」

對人的檢驗必須基於「事實」，特別是檢驗學者的人格與聲譽。為了證明我不是無的放矢，我就拿廖達琪在2018年發表的一篇期刊論文為例，證明她是一位不知愛惜羽毛的學者！

廖達琪的論文發表於「政治科學國際期刊」（International Journal of Political Science）。這篇論文題目的中文翻譯是「政黨民主的時代過了或政黨正進入新的文藝復興？」（Is the Age of Party Democracy Over or Are Parties Entering a New Renaissance？）

一般人看到這樣的論文題目，都會對作者心生畏懼！但我不是一般人，而是一位「見大人則藐之」的資深學者。多年的學術閱歷告訴我，通常論文的題目越深奧，內容就會越膚淺。就像將軍制服與軍隊的戰力一樣，兩者的關係剛好相反：「制服越華麗的將軍，他的部隊戰力也越薄弱。」

廖達琪這篇題目華麗的論文，內容到底怎麼樣呢？就讓我來仔細檢驗吧！

廖達琪經得起檢驗嗎？

政治學不是我的專長，一般讀者也沒這方面的專業，所以我不要檢驗廖達琪這篇論文的學術貢獻。我要做的是個簡單的檢驗：廖達琪的文法訓練。只要讀過國中英文，多數人都可看懂我對廖達琪的檢驗。

學術論文的開頭，都有一段100多字的摘要（Abstract），可說是整篇論文的精華。論文的摘要就像電影的預告片，目的是為了吸引讀者或觀眾。很多電影的內容差，但預告片卻很精彩，最後受騙的是觀眾。一樣的，摘要精彩的論文內容不一定好；但摘要爛的論文內容只會更爛。

因此，我們只要檢驗廖達琪這篇論文的摘要，就可以推論內容的品質。這篇論文的摘要如下（為了方便檢驗，每個句子我都加了編號）：

(1) Many scholars pointed out that the role of political parties has been declining in democratic countries. (2) However, with the prevalence of digital media, does digital media become a new channel for parties to rebuild its relation to people? (3) This paper aims to discuss the relationship between political parties and digital media. (4) This paper examines our research questions by analyzing Facebook page data of Spanish party Podemos and Taiwanese party New Power Party (NPP). (5) Both parties are selected based on a most different systems approach and have contested at least one national election. (6) Results show two findings. (7) Firstly, in the beginning, both parties have a low level of commenting in relation to liking. (8) However, the level of commenting on Podemos page increases. (9) It tells that both parties are not more dialogical in the launch phase. (10) Secondly, results show that Podemos replies more often than NPP in times between party launch and the entry into its first campaign.

在這段只有10個句子的摘要，我找到了16個基本的文法錯誤：

1、 第2句的digital media是複數，除非當集合名詞，前面的助動詞應該用do，不是does。
2、 第2句的parties是複數，後面的代名詞應該用their，不是its。
3、 第4句的research questions是複數，但摘要只提到一個研究問題，所以應該用單數的question。
4、 第4句的Spanish party Podemos是專有名詞，前面要加定冠詞，the Spanish party……。
5、 第4句的Taiwanese party New Power Party，前面也要加定冠詞，the Taiwanese party……。
6、 第5句的動作發生在過去，應該用過去式的were selected，不是現在式的are selected。
7、 第5句的contested是不及物動詞，後面要加介系詞in，contested in at least……才正確。
8、 第7句的動作發生在過去，動詞have應改用had。
9、 第8句的動作也發生在過去，動詞increases應改用increased。
10、 第9句的it指的是研究結果results或findings，應改用複數的they。
11、 第9句的動作發生在過去，動詞are not應改用were not。
12、 第10句的動作發生在以前，動詞replies應改用replied。
13、 第10句的NPP政黨縮寫，應該加定冠詞，the NPP才對。
14、 第10句的times若是複數，語意是次數。如果語意是時間，應該用單數的time。
15、 第10句的time，前面要加定冠詞，the time between……，因為指的是特定的時段。
16、 第10句提了兩個政黨，後面的代名詞要用複數的their ，不是單數的its。

除了文法的錯誤，這段摘要還有許多基本的寫作問題：例如用詞不當（relation to people, firstly）、語意不清（a most different systems）、累贅重複（digital media, this paper, results show two findings）等。

如前所述，摘要是一篇論文的精華。如果廖達琪這篇論文的摘要錯誤百出，那內容就會更加不堪聞問。這種品質低落的論文，怎麼可能在國際期刊發表呢？這又是另一個外行人看不懂的學界門道。

大學教授的工作之一就是論文發表，可是有些論文就是無法通過評審，一再被期刊退稿。於是就有不肖的出版商，推出所謂的「掠奪式」期刊，只要作者願意付錢，不管論文的品質有多差，都可以被接受刊登。付錢買論文於是成為部分台灣學者的求生之道！

難道廖達琪經不起檢驗，甚至花錢買論文嗎？

廖達琪花錢買論文嗎？

刊登廖達琪這篇論文的「政治科學國際期刊」，是否為掠奪式的期刊，我先不要論斷。我可以確定的是，作者必須付費才能在這個期刊發表論文。雖然付費的方法簡易，但退費的過程相對麻煩。除了少數的特例，正統的學術期刊都是免費發表。在我的專業領域，所有的主流期刊都不會向作者收費。

判定學術期刊的聲望，還有另一個指標，那就是編審委員的陣容（editorial board）。廖達琪投稿的這個期刊，一共有15位編審委員，當中竟然包括廖達琪本人。其他的編審委員來自義大利、土耳其（2人）、羅馬尼亞、希臘、馬來西亞、印度（2人）、越南、伊拉克、奈及利亞（2人）。令人覺得奇怪的是，學術最發達的美國與英國，才各有一位編審委員，而且都不是任教於名校。

我可以舉個反例，那就是「美國政治科學期刊」（American Journal of Political Science）。這本主流的學術期刊共有34位編審委員（包括編輯）。除了有一位來自瑞典，其他全部任教於美國的一流大學，如哈佛、普林斯頓、史丹佛、哥倫比亞、芝加哥、杜克、康乃爾、西北、柏克萊與洛杉磯加州大學等。

學術期刊的聲望也取決於作者的背景。廖達琪投稿的「政治科學國際期刊」，最近這一期刊登了四篇論文，作者任教於越南、波蘭（2人）、坦桑尼亞（3人）、與馬來西亞。歐美名校的作者全部缺席。

再拿「美國政治科學期刊」來對照，最近這一期刊登了15篇論文，作者來自美國的史丹佛，達特茅茲、加州大學、哈佛、賓州大學、普林斯頓、耶魯、維琴尼亞等名校，還有英國、瑞士、和加拿大的一流大學。

兩相對照下，廖達琪投稿的期刊是否為「掠奪式」期刊呢？我的答案是：「雖不中，亦不遠矣！」至於廖達琪是否花錢買論文呢？我的答案也相近。最關鍵的是，為何台灣的學術界接受廖達琪這樣的論文發表模式呢？

台灣學界不求長進嗎？

台灣的學界是個封閉的團體。一般而言，越封閉的團體，越是不求長進！

廖達琪投稿付費刊登的期刊，摘要的內容又錯誤百出，不就代表台灣學界不求長進嗎？在自甘墮落的台灣學者背後，是一個「掠奪、剝削」的體制。外界對這個體制一無所知，因為廖達琪不是唯一，圈內人不會互揭瘡疤。真有人看不過去，也會礙於情面默不作聲。

事實上，廖達琪是美國名校的博士，英文不可能只有國中的水準。廖達琪真正的問題不在英文水準，而在她的治學態度，也就是部份台灣學者「掠奪學生研究成果」、「剝削廉價學術勞工」的歪風。

廖達琪琳瑯滿目的期刊論文，有一大部份列有多位作者。我檢驗的這篇有三位作者：廖達琪第一、中山大學的博士生第二、一位澳洲學者第三。我的推測是，這篇論文由博士生執筆，澳洲的學者負責投稿通訊。身為第一作者的廖達琪則是坐享其成，在論文刊登前連摘要都沒有閱讀校對。

廖達琪這篇論文是學界「掠奪、剝削」體制的一部份。在這個體制裡，擁有權力的教授經營政商關係，取得資源獎助博士生。聽話的學生可獲得教授的加持取得教職，繼續為教授代工效勞。如果能力與運氣俱佳，少數學生會漸漸有自己的一片天。然後他們會複製教授的學閥模式，回頭「掠奪、剝削」自己的博士生。

這樣的體制在台灣學界「代代相傳、生生不息」！

台灣的學界就是有這種「沽名釣譽、見利忘義」的學閥。他們頂著名校教授的頭銜行走江湖（或謂招搖撞騙），不論「產、官、學」都要參一腳。回到學校後，他們對博士生的掠奪，不下於慣老闆對勞工的剝削。

結論

身為中山大學的資深教授，廖達琪不務學術正業，在媒體上強詞奪理，為能力普受質疑的總統候選人辯護。她列名期刊論文的第一作者，卻連基本的英文寫作語法都不願意指導學生。在不務正業的同時，廖達琪受到整個體制的保護，繼續支領中山大學的全薪。

以廖達琪這種治學態度，她不可能成為我的博士生。以家長的身份，我也不願意讓子女成為廖達琪的門生。身為一位納稅人，我更不願意供養像廖達琪這樣的大學教授。