Search
【以技職強國聞名的德國，如今也面臨文憑迷思？】
德國技職教育成功關鍵：雙軌制，通常在中等教育第二階段開始（10歲起），學生每週2至3天參加職業學校的理論課程，其餘時間去工作現場實作，而工作現場的實習課是企業負責設計，還會支付基本薪資。
德國以這套技職教育制度聞名世界，整體社會也享有優質的技術服務和低失業率。然而，隨著高等教育普及，這些年來，文憑迷思一樣也在德國發酵⬇⬇
向台東縣民報告有關督促台東交通建設的問題
今天台灣民眾黨不分區立委邱臣遠來台東參加 交通部民航局台東豐年機場跑道工程的翻修動土典禮， 同時利用這個機會召集有關交通問題的各個中央部會主管機關， 特別是關於鐵路運輸公路還有空中運輸的部分， 也感謝邱立委給我機會幫忙台東人質詢一下
相關的問題我以下分開敘述 ，向台東縣民報我詢問的重點，大部分都集中在火車運輸的問題
1， 交通部鐵道局部分
有關花東鐵路雙軌電氣化的部分， 目前還評已通過，並且送到行政院審批核備，要等行政院那裡核定之後就可以開始展開動工為期大約5到7年， 花東鐵路雙軌其實重點都在玉里到花蓮這一段幾乎都市單軌他的困難度較高大約要7年，鳳林到玉里那段困難度較低大約花5年左右，因為雙軌才是整個花東鐵路運輸的重點，有關速度能不能提升，車次能不能增加，更影響後續花蓮台東整體運輸的效果！
我因此當場要求 邱立委在院會的時候質詢行政院盡快核批這項工程， 並且這項工程完全都是前瞻計畫所支應的預算，不牽涉到地方或是鐵路局的問題，理論上應該可以立即執行了！所以這部分我們民眾黨的立法委員剛好擔任這期的召委，在院會當中可以多加督促行政院進會核准，這對於台東及花蓮來說都是一個好消息，不過再等個五六年吧！
2, 有關台鐵購票系統花東實名制及各站配票的問題～
台鐵派遣來說明的專員有講到相關大數據的部分讓我非常仔細地聆聽他們的程式運作部分，其中我也聽出了一個端倪，就是他們在設計各站及日期配票放票的樣本截取數，最後還是用人工去下參數！ 我當場也質疑他們這一點 確實是有問題的，為何電腦無法估算出 台東的居民或是來花東遊玩的人，老是買不到座位，可見這個大數據的取樣機程式的設計或是最後人工設定的參數及配票過程應該出現問題，當場很多民意代表及旅宿業者也都紛紛提出質疑，為什麼老是我們這裡的人都買不到票，這一點我幫台鐵抓出一個問題所在，也希望立委這裡可以在多家督促他們將檢討報告確實改進讓來台東旅遊的人或是想要回家的人都可以順利的買到他想要的位子！
3, 公路總局台9線擴寬工程～
在聽取公路總局關山段長及台東段長的簡報之後， 感謝公路總局為花東台九線的運輸作出的貢獻，但是相關設計邱立法委員提出質詢因為自行車道和慢車道是公用的這一點不太理想是否可以將 人行道和自行車道，從快車道上分離？這點現場沒有答案
另外有關道路施工單位橫向協調聯繫的部分 現場的民意代表也有質疑，雖然 施工前都會再三的公告機械調 水電油瓦斯等 工程單位 一併施工，但是後還是免不了挖挖補補，這點似乎沒改善，會議當中也沒提出解決的方式只能說他們盡力了
但是我個人心裡還是在想為什麼不能事先在地下就做好預備的管線將來施工單位將再將管線賣給他們，以防止盜錄多次的整修放害交通運行，或是乾脆我要一個預備的恐道讓將來要施工的人從哪邊施工不需要再挖道路，但這點我還沒來得及提出我的意見只能放在心裡。
另外公路總局還有要設計一個隧道通過斷層帶，這點我有點擔心和質疑，不過都還在設計當中所以我也沒有什麼要多說的只希望他們注意當地的水文地質還有 附近居住百姓的安全，畢竟道路交通還是很重要的，希望他們提早妥為規劃設計，並且先和當地居民做溝通
4，空中運輸的部分有關包機直航還有航線的恢復和增加
這部分主管機關得報告因為 疫情的關係大部分的交通運輸都停擺，直航部分目前也都處於停滯的階段，在場的業者還有相關民意代表 也希望恢復台東及台中的航線限制台東及高雄的航線，但由於這部分牽涉到運量的問題交通部民航局這裡也沒有一個正確的答案可以回覆！
我這裡則是多補充一點希望他們的班次可以再提早一點，並且再延後一點！如此一來去台北洽公開會看病的民眾也不用提早去過夜或是留在台北過夜再回來！交通部說他們會帶回去研究， 這點是我自己個人的看法，因為我常去台北開會往往都是班機時間無法趕到只能坐最後一班車回來或是在台北住一個晚上！相信大家都和我一樣
以上攸關台東地區大家交通及觀光的問題，透過這次邱臣遠立法委員的幫忙召集中央交通主管機關座談，幫許多的台東縣民直接向中央交通主管機關發聲， 希望會有些許的成果，也幫台東縣民出一份我自己的心力！
以上內容向台東縣民報告！
#一憲二法下修公民權到18歲
今天再次參與了「憲政改革-落實18歲公民權的公聽會」，在上個會期也有兩三次民進黨委員或是民進黨所舉辦的修憲公聽會，希望未來就各黨派可以在修憲方面更深的合作，有更多的跨黨合作。
我在公聽會提出三點：
(一) 投票權調降到18歲，社會上高度共識，施行上不會有問題。
(二) 被選舉權23歲的限制應該一併調降，不必訂在憲法，授權法律定之即可。
(三) 全面調降公民權門檻與民法年齡限制，應進行法律盤點。此外，鍾佳濱委員有和我談到修憲的公民複決門檻太高的問題，因此我建議調降修憲門檻，最好是由民進黨提出釋憲，「二階段修憲論」雙軌並行。
一、投票權調降到18歲，社會上高度共識，在施行上不會有問題。
二、修改憲法本文第130條，將選舉和被選舉權的年齡取消，授權法律訂定，是最好的方式。
1. 我同意現場吳明孝教授提出，直接修改憲法本文，而不必列在增修條文。就上一屆和這一屆的修憲版本來看，上一屆包括國民黨的版本，全部都是直接修改憲法本文，但這一屆國民黨委員的版本，卻是用增修條文的方式。我的看法是，直接修改憲法本文，比較合乎民意的趨勢。
2. 投票權降到18歲很有高度共識，但是關於被選舉權門檻的調降，卻有18歲、20歲、維持23歲三種版本。我認為，與其花時間在爭論這些細節，不如就直接取消年齡限制，兩者都授權讓法律來定之，讓修憲討論的能量可以放到其他更多的題目上。在未來如果因時代趨勢和民意的變化，而需要更動時，就不必再大費周章的來修憲。
民眾黨的版本，就是取消年齡限制由法律來定，雖然因為黨的門戶之見沒有辦法連署到足夠的人數，一憲二法，就是民眾黨的版本。
3. 被選舉權門檻應降到18歲與選舉權一致，給青年完整的公民參政權。調降參政權的年齡門檻，特別是被選舉權，其實一個人能不能選上，有很多的條件，都比年齡方面的問題來得困難許多，但如果有一個18歲的青年出來參選，選民願意支持他出來做事、為民喉舌，那又有何不可，這應該交給選民來決定，而沒有太強的理由要在事前做限制。內政部最近提出《政黨法》修正版本，準備將政黨負責人門檻提高為23歲，理由是被選舉門檻是23歲，針對這樣的主張，我個人是持反對態度的，這應該是政黨自治的範圍。
三、全面調降公民權門檻與民法成年年齡的相關法律盤點，從這樣法律盤點的過程，讓整個社會放心、放手，讓年輕人獨立自主。在上會期，我於院會質詢蘇貞昌院長的時候，就提出過。
很簡單的一個道理，政黨法的入黨門檻是16歲，但是主辦集會遊行、組織人民團體的門檻卻是20歲，#政府就是只想把年輕人當作動員的工具，而不願讓年輕人當家做主。就這幾個奇怪不對等的限制，瑞典女孩童貝里，她發起全球氣候變遷行動的時候，還不到16歲，如果她在台灣她這樣的行為已經違法，如此合理？
民法及相關法律配套的部分，上會期也有其他立委同仁提案修法，像 #動保法領養的門檻 也是20歲，這也不合理，很多年輕人都在做動物保護的志工，到收容所把屎把尿，他們當然有能力照顧動物。調降年齡限制，是要放手讓年輕人更早去擔負起責任，我們應該從這個角度來思考修法的配套盤點工作。
四、最後一點，這次修憲會不會成功，面對史上全世界最嚴苛的公民投票門檻。
1. 我建議由民進黨提出釋憲案。今天出席的林明昕教授也提出同樣的看法。畢竟當時末代修憲國代，是採用全比例代表制，投票率低到只有兩成，卻制定出全世界最高的修憲門檻，這樣的正當性當然是有問題的，過去就有小黨提出釋憲，但過去保守的大法官並未處理。這一屆大法官做出不少進步性的釋憲文，民進黨可以考慮試試看。
2. 調降修憲門檻，「二階段修憲論」，就是因為修憲門檻太高有共識，如果大家大費周章的修憲成功，只通過最高共識的年齡限制的調降，那將會更加關閉所有未來修憲的可能性，因為既然已經有一次修憲成功跨越最難的門檻，那這個門檻的存在就取得正當性，但是這麼高的門檻，將會讓未來的修憲都不可能成功，形成了修憲門檻在理論與實務的悖論。
因此，這一次的修憲，不論通過了那些具有高度共識的條文，一定要有修憲門檻的適度降低，然後再用幾年時間，大家好好的討論比較複雜的制度設計課題，包括總統權責相符的調整，總統和行政院長的職權劃分，總統制和內閣制或是符合台灣現況的混合制的選擇，這些都非常複雜、也牽連甚廣、影響深遠，不適合匆促決定。因此「二階段修憲論」，非常重要。
劉櫂豪表示，司機員指導幹部負責司機員的管理，對於司機行車安全有重大的影響，理論上須由高員級職等擔任，但是目前在台鐵內部卻沒有人願意擔任司機員指導幹部，由於目前擔任司機員指導幹部不僅沒有司機員的勤務加給，且擔任主管必須負擔較大責任，又沒有相對的主管加給或津貼，因此現階段台鐵內部司機員指導幹部反而是由司機員輪流抽籤擔任。劉櫂豪強調，如此不正確的培養主管模式，不利於台鐵局的長期經營且不利員工內部士氣，因此要求台鐵局，除了雙軌化、更新購票資訊系統等硬體的建設之外，服務態度與團隊士氣等軟體方面也應一併改善進步，這對於行車安全與品質也會有莫大的提升。
①先論述雙軌理論，切出非內容限制與內容限制兩軌。 ②再論述雙階理論，切出高價值與低價值言論兩階。 2. 本案涵攝 ... <看更多>
雙階理論 主張以言論對於社會的價值加以判斷，將言論分為高價值言論與低 ... 而雙軌理論則是在處理有關言 ... 抑或是是雙階理論中之低價值言論的「仇恨性言論」呢? ... <看更多>
雙軌理論雙階理論 在 [課業] 憲法雙軌理論和雙階理論的問題- 看板Examination 的推薦與評價
想請問大家，關於言論自由限制的雙軌理論及雙階理論，是否適用於事前限制的情形呢?
解題書和網路上的資料大多強調雙軌和雙階只適用於事後限制，事前限制並不適用
事前限制的申論解法，我目前看到兩種：
(1)強調雙軌/雙階只適用於事後限制，事前限制則一率採嚴格審查
(2)實質上有操作雙軌和雙階理論，但沒有引出「雙軌理論」、「雙階理論」和相關釋字
但到後來發現，一般寫到事後限制的題目而需操作雙軌/雙階時會引到的釋字445、644、414號解釋，其背景其實根本都是事前限制(許可制、核可制)呀QAQ!
雖然說美國法上的雙軌/雙階的確是只用在事後限制，
可是我國釋憲實務都這樣操作了，一般也都承認這幾號是在引用雙軌/雙階，
甚至寫事後限制的題目要適用雙軌/雙階時都會引用那幾號解釋了，
怎麼反而到了符合案例背景的事前限制部分，會反而不能適用了呢?
如果參照那幾號的解釋背景，感覺事前限制應該也可以操作雙軌雙階理論並引用其名詞及相關釋字呀><?
想請問大家哪一種說法才是「正確」的，或者哪一種解法比較主流呢，謝謝>"<
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.102.35
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1472397284.A.D66.html
※ 編輯: takoneko0223 (61.230.102.35), 08/28/2016 23:17:06
但我的確是想要問考試上該怎麼寫該比較好這樣ˊ口ˋ)"
※ 編輯: takoneko0223 (1.171.170.81), 08/29/2016 12:15:02
... <看更多>