討論電車難題這種思想實驗（thought experiment），有些人覺得浪費時間。他們會問：為什麼要討論一些這輩子都不會碰到的情況？
答案是，討論思想實驗，很少為了「以防哪天遇到，預先準備」，比較多是為了用極端的具體情境來蒐集判斷直覺，進而逆推人的思考框架、前提預設，或者基礎價值觀。
話說回來，metaphysically speaking，假若你哪天發現自己真的身處電車難題情境，你最大的麻煩可能不會是「到底該怎麼選？」...
★
我這年代人，常見的哲學啟蒙書是喬斯坦賈德《蘇菲的世界》。現在，則是麥可桑德爾和電車難題。
我覺得這轉變是個進展：
1. 麥可桑德爾是一線學者。表示學術圈也能跟一般人講哲學。
2. 《正義：一場思辨之旅》的哲學密度和論證深度都比《蘇菲的世界》高很多。表示一般人在入門程度能接受的哲學思維比以往更複雜。
3. 《正義：一場思辨之旅》直接回應許多當代議題，這讓哲學更入世。
當然有人會說，《蘇菲的世界》是哲學史寫法，在深度和議題上本來就有很多侷限，這是非戰之罪。
這我也同意。所以，以上並不是要比誰寫得好，而是想要從入門讀物的轉變，去看社會能接受哲學到什麼程度，以及社會會怎樣運用哲學思維。
★
電車難題在公眾出名，因為它很有戲劇性，而且選擇題容易進入。
電車難題在學術界出名，因為它作為思想實驗很有改版潛力，可以用來談各式各樣的東西，測試多種理論。
有些人認為電車難題這類道德思想實驗沒有標準答案，討論了只是浪費時間。這是因為他們沒有理解，思想實驗可以用來釐清概念和測試假說。
一般認為，電車難題的「發明人」是哲學家芙特（Philipa Foot）。
芙特用電車難題來討論雙重效果論（double effect doctrine），也就是說，人在什麼時候需要為行動產生的副結果負責。
有本書專門介紹電車難題的歷史，有興趣的人，可以讀我這篇書評：
https://news.readmoo.com/2017/04/24/kris-1704124-train-fatty/
★
回到實用教育層面。
電車難題算是好用的討論題目，內容上有很多資料可以參考，教材上有超多迷因梗圖可以裝飾，效果上容易引發學生看法，這代表大家對電車情境有比較強烈的道德直覺。
然而，用哲學深化思考，不只是用案例引發道德直覺，還要從道德直覺歸納出比較抽象的道德立場，並且探索各種立場的說明力、優缺點。
要用電車難題引發討論，算是容易。不過要進一步帶出哲學思考，還是需要老師有哲學底子，能整理和歸納學生的意見，補充相關論證零件。
不過就算沒做到這程度，在議題討論或思辨教育的場合，電車難題起碼也可以有點起討論氣氛的效果。算是以各種目標來說都好用的例子。
如果你對帶哲學討論有興趣，可以參考這篇入門：
https://news.readmoo.com/2019/07/15/kris-190715-discuss/
雙重效果論 在 制裁倫理學︰雙重效果原則 - 好青年荼毒室- 哲學部 的推薦與評價
非效益道德理論當中有一條稱為「雙重效果（double effect）」的原則，用以判斷一個同時有好效果與壞效果的行動有無犯錯的道德問題。 ... <看更多>