【Act in a certain way /《三五成群》的人生大道理 | 盧斯達 on Patreon】
1 錢昇瑋導演的《三五成群》,當年票房慘淡,聲譽在網絡普及後,大器晚成。後來自己看過幾次,除了補習很多網絡潮語的根源,也好像看出很多離奇的角度。先定性是自己過度解讀,導演本身應該沒那種想法。
2 於上世紀末用百多萬預算低成本完成的《三五成群》,實為一套苦口婆心、富有警世和教育意義的正能量電影。電影最後用字幕告戒時下年青人,不要以為未成年就拿免死金牌,誤殺謀殺通通可以判處極刑。或者裡面很強調,他們是看太多《古惑仔》才會激化至此。
3 然而電影很多小細節,調子異常悲觀。劇中的童黨有自己一套世界觀,有一套異於外面世界的道德觀。整個故事可以看作異常道德觀和正常道德觀的對抗,然而童黨逐漸埋堆,互相激化之後,團體越見封閉和暴力,似乎揭示「正常道德觀」在秀茂坪節節敗退。
4 為何會節節敗退?因為與異常道德觀競爭的成人世界正常道德觀,本身就處於無法自給自足的狀態,更不要說影響他人。童黨中比較有頭腦的阿必 (林子善)一出場就回憶一切,因為賣翻版光碟被拘捕,父母一來,父親只顧北上尋歡,應該有另一頭家,母親則「對住葡京多過對仔」,不是阿必犯官非,這對父母都不會跟兒子碰頭。
5 然後警察只能說,這個年紀的小朋友很反叛,家長只要多關心多疼愛他們,這種事就不會發生。然而他們是沒能力輸出自己的價值觀,要不是父母自己的生活都捉襟見肘,要不就是沒有考牌的家長。至於體制的其他部份,在劇中都是呈現失能狀態。陳芷菁飾演的社工,其實早已知道小童群益會有童黨,也見過阿雞被虐打,但她沒甚麼可以做到。到有黨童殺人後向她透露,她也只能勸對方自首。以前有評論說,既然社工 miss 已經知道事情,為何不插手,是否欠缺說服力?但現實上可能就是如此,資源問題。我在初中時期也是學校的麻煩學生,後來也被下令見社工,但駐校社工好像是一個社工顧幾間學校,雙方的交往不會太緊密,而且對方跟你的世界亦相差太遠。
6 至於父母,電影也重點為各童黨重要人物,安排各有一場的家庭背景戲。大王喪父,自少遭人欺凌,打斷兩條肋骨,母親顧著謀生通常不在家;蕃薯是港泰混血兒,害怕被人歧視,同樣家徒四壁;阿雞喪母,父親後來再娶,後母經常生病,父親工作之餘還要往返醫院照顧。阿雞父親非常老,可能是中港婚姻。這些成年人,不可能對下一代施加甚麼影響力。
7 一無所有的人,就渴望擁有甚麼。一個人從小朋友變成大人中間,通常都很迷茫。加入團體,然後 act in a certain way,建構一個虛擬但也實在的網絡去包圍自己。童黨選擇了依照《古惑仔》世界觀,在秀茂坪複製一套黑幫關係倫理。有大佬,有小弟,有阿嫂;有欺負人的,也有被欺負的;有自己人,也有外人;有自己的內部語言,有不能篤魁的規條,也有自己學回來的「家法侍候」。雖然大王是首領,但其他人在他之下,也找到各自的生態位,好像抓到了世界的某片地,人就比較心安。某一段時間,他們去找神仙B復仇,胡天胡帝,似乎是開心的,因為他們有了團體,不是飄浮半空的原子。
8 《三五成群》某些技術位置,其實很 underrated 。例如劇本,它很袖珍地重演了古惑仔電影黑幫仇殺、企業互相吞併重組的過程,雖然是甩皮甩骨的,但顯示出他們的行為主要是「模仿」。一開始黑仔打乒乓球欺負阿雞,阿雞找大王阿必幫拖,大王用武力打倒了黑仔。黑仔事後去找另一邊的蕃薯幫拖,大王因為不忿之前被神仙 B 欺負,要立威,於是去打倒黑仔和蕃薯,於是所有人唯有加入大王旗下。裡面十幾個飾演童黨的演員,都是演技大爆發。阿雞的舉止和語氣,那種欺善怕惡,但其實亦有善良一面的複雜,隔住個 mon 都迫視難避。阿雞一向是被其他人欺負的,但有一次他去小童群益會,見一個更加弱勢的小朋友,就擺起了大佬款,「阻住哂,望咩呀,唔識我呀?叫雞哥啦,記住呀」。為甚麼要逞強,就因為平時受到太多虐待,但又無法反抗。我認為憑此演出,阿雞應該拿少年影帝。
9 同樣道理,大王被打斷兩條肋骨,大概就已經改變了他的心智。「拳頭就是一切。」等於我們認為金錢、權力就是一切。大王一腳踢倒蕃薯,旁邊的女童十分誇張地感嘆:「嘩好型呀」,第一次看會覺得是笑話,但又嘗試放下自己,進入他們的特殊道德觀,又會覺得其實這是寫實的,因為他們聚在一起,是在尋找保護和強者。我們會不會這樣做?其實也會,只是不會原始到殺人燒屍。我們服從讀書工作那一套秩序,也是為了保護自己。童黨在充滿街頭暴力的秀茂坪尋求「不被欺負的自由」,而一般人安份讀書求職,工作,投資,是為了在資本主義的弱肉強食和高樓價下尋求生活的可能。
10 至於「好型呀」,其實我們也會。當你聽到別人是做專業人士,是社會賢達,你會覺得好穩陣呀。如果有一個結婚對象,對方有外國國籍,兼有父幹,你也會感嘆「好安全呀」。有錢有辦法,無錢基本法。如果你無法搬離秀茂坪,你可能真要找一個令你感嘆「好有型呀」的大王。世界上有模仿行為,多數是內在有憧憬。你順著某一個階梯,好像等派米的阿婆,想著總會輪到你,就心安理得。排童黨隊的,也內心憧憬著成為真正的黑社會。這套行為模式,小至幼稚園開始傳授。老師與麥兜他們探討將來做甚麼社會棟樑,還要開一個化妝派對,大家扮社會棟樑,當然有醫生、律師那些。我們都在排隊,但你知道人設上麥兜是一隻豬,他智商不高,家裡也沒甚麼錢,他不可能成為社會棟樑。然而我們必須讓這個謊言講下去,故事才能成立,否則外面的人就會失去希望,大大的作惡,或者陷入虛無。香港明天會更好,這是 1997 年就開始說的了,那是一定要說和相信的,否則外面排隊的人就不夠多,就不會穩定。那是一個六合彩,你可以投注,但是它可能不會排彩。
11 模仿和憧憬。也許他們要 act in a certain way,稱兄道弟,收靚,講街頭語言,經常動武,也是憧憬著進入「大人的世界」。我們也在一國兩制的承諾下,憧憬著進入不變的香港,有自由民主的香港。想著等下等下,自己也可以受到認可,或者成為尊貴的議員,或者中國自己也變民主了。這等待不可以不等。我們已經知道六合彩不會派彩,但我們 act in a certain way 的老樣子,不會一下子消失。正如外面的人,不會喜歡這種觀看方式。有時你也知道,這個世界只會接受「我支持民主自由」的立論,再多的話就過火,惹憎的,因為外面的人 think in a certain way 的時候,你要不要埋堆,還是被欺凌,你要自己作決定。
//喜歡老盧的文字的朋友,一如平常,歡迎贊助,感謝。
https://www.patreon.com/lewisdada
雙點醫院聲譽 在 無待堂 Facebook 的最佳貼文
【Act in a certain way /《三五成群》的人生大道理 | 盧斯達 on Patreon】
1 錢昇瑋導演的《三五成群》,當年票房慘淡,聲譽在網絡普及後,大器晚成。後來自己看過幾次,除了補習很多網絡潮語的根源,也好像看出很多離奇的角度。先定性是自己過度解讀,導演本身應該沒那種想法。
2 於上世紀末用百多萬預算低成本完成的《三五成群》,實為一套苦口婆心、富有警世和教育意義的正能量電影。電影最後用字幕告戒時下年青人,不要以為未成年就拿免死金牌,誤殺謀殺通通可以判處極刑。或者裡面很強調,他們是看太多《古惑仔》才會激化至此。
3 然而電影很多小細節,調子異常悲觀。劇中的童黨有自己一套世界觀,有一套異於外面世界的道德觀。整個故事可以看作異常道德觀和正常道德觀的對抗,然而童黨逐漸埋堆,互相激化之後,團體越見封閉和暴力,似乎揭示「正常道德觀」在秀茂坪節節敗退。
4 為何會節節敗退?因為與異常道德觀競爭的成人世界正常道德觀,本身就處於無法自給自足的狀態,更不要說影響他人。童黨中比較有頭腦的阿必 (林子善)一出場就回憶一切,因為賣翻版光碟被拘捕,父母一來,父親只顧北上尋歡,應該有另一頭家,母親則「對住葡京多過對仔」,不是阿必犯官非,這對父母都不會跟兒子碰頭。
5 然後警察只能說,這個年紀的小朋友很反叛,家長只要多關心多疼愛他們,這種事就不會發生。然而他們是沒能力輸出自己的價值觀,要不是父母自己的生活都捉襟見肘,要不就是沒有考牌的家長。至於體制的其他部份,在劇中都是呈現失能狀態。陳芷菁飾演的社工,其實早已知道小童群益會有童黨,也見過阿雞被虐打,但她沒甚麼可以做到。到有黨童殺人後向她透露,她也只能勸對方自首。以前有評論說,既然社工 miss 已經知道事情,為何不插手,是否欠缺說服力?但現實上可能就是如此,資源問題。我在初中時期也是學校的麻煩學生,後來也被下令見社工,但駐校社工好像是一個社工顧幾間學校,雙方的交往不會太緊密,而且對方跟你的世界亦相差太遠。
6 至於父母,電影也重點為各童黨重要人物,安排各有一場的家庭背景戲。大王喪父,自少遭人欺凌,打斷兩條肋骨,母親顧著謀生通常不在家;蕃薯是港秦混血兒,害怕被人歧視,同樣家徒四壁;阿雞喪母,父親後來再娶,後母經常生病,父親工作之餘還要往返醫院照顧。阿雞父親非常老,可能是中港婚姻。這些成年人,不可能對下一代施加甚麼影響力。
7 一無所有的人,就渴望擁有甚麼。一個人從小朋友變成大人中間,通常都很迷茫。加入團體,然後 act in a certain way,建構一個虛擬但也實在的網絡去包圍自己。童黨選擇了依照《古惑仔》世界觀,在秀茂坪複製一套黑幫關係倫理。有大佬,有小弟,有阿嫂;有欺負人的,也有被欺負的;有自己人,也有外人;有自己的內部語言,有不能篤魁的規條,也有自己學回來的「家法侍候」。雖然大王是首領,但其他人在他之下,也找到各自的生態位,好像抓到了世界的某片地,人就比較心安。某一段時間,他們去找神仙B復仇,胡天胡帝,似乎是開心的,因為他們有了團體,不是飄浮半空的原子。
8 《三五成群》某些技術位置,其實很 underrated 。例如劇本,它很袖珍地重演了古惑仔電影黑幫仇殺、企業互相吞併重組的過程,雖然是甩皮甩骨的,但顯示出他們的行為主要是「模仿」。一開始黑仔打乒乓球欺負阿雞,阿雞找大王阿必幫拖,大王用武力打倒了黑仔。黑仔事後去找另一邊的蕃薯幫拖,大王因為不忿之前被神仙 B 欺負,要立威,於是去打倒黑仔和蕃薯,於是所有人唯有加入大王旗下。裡面十幾個飾演童黨的演員,都是演技大爆發。阿雞的舉止和語氣,那種欺善怕惡,但其實亦有善良一面的複雜,隔住個 mon 都迫視難避。阿雞一向是被其他人欺負的,但有一次他去小童群益會,見一個更加弱勢的小朋友,就擺起了大佬款,「阻住哂,望咩呀,唔識我呀?叫雞哥啦,記住呀」。為甚麼要逞強,就因為平時受到太多虐待,但又無法反抗。我認為憑此演出,阿雞應該拿少年影帝。
9 同樣道理,大王被打斷兩條肋骨,大概就已經改變了他的心智。「拳頭就是一切。」等於我們認為金錢、權力就是一切。大王一腳踢倒蕃薯,旁邊的女童十分誇張地感嘆:「嘩好型呀」,第一次看會覺得是笑話,但又嘗試放下自己,進入他們的特殊道德觀,又會覺得其實這是寫實的,因為他們聚在一起,是在尋找保護和強者。我們會不會這樣做?其實也會,只是不會原始到殺人燒屍。我們服從讀書工作那一套秩序,也是為了保護自己。童黨在充滿街頭暴力的秀茂坪尋求「不被欺負的自由」,而一般人安份讀書求職,工作,投資,是為了在資本主義的弱肉強食和高樓價下尋求生活的可能。
10 至於「好型呀」,其實我們也會。當你聽到別人是做專業人士,是社會賢達,你會覺得好穩陣呀。如果有一個結婚對象,對方有外國國籍,兼有父幹,你也會感嘆「好安全呀」。有錢有辦法,無錢基本法。如果你無法搬離秀茂坪,你可能真要找一個令你感嘆「好有型呀」的大王。世界上有模仿行為,多數是內在有憧憬。你順著某一個階梯,好像等派米的阿婆,想著總會輪到你,就心安理得。排童黨隊的,也內心憧憬著成為真正的黑社會。這套行為模式,小至幼稚園開始傳授。老師與麥兜他們探討將來做甚麼社會棟樑,還要開一個化妝派對,大家扮社會棟樑,當然有醫生、律師那些。我們都在排隊,但你知道人設上麥兜是一隻豬,他智商不高,家裡也沒甚麼錢,他不可能成為社會棟樑。然而我們必須讓這個謊言講下去,故事才能成立,否則外面的人就會失去希望,大大的作惡,或者陷入虛無。香港明天會更好,這是 1997 年就開始說的了,那是一定要說和相信的,否則外面排隊的人就不夠多,就不會穩定。那是一個六合彩,你可以投注,但是它可能不會排彩。
11 模仿和憧憬。也許他們要 act in a certain way,稱兄道弟,收靚,講街頭語言,經常動武,也是憧憬著進入「大人的世界」。我們也在一國兩制的承諾下,憧憬著進入不變的香港,有自由民主的香港。想著等下等下,自己也可以受到認可,或者成為尊貴的議員,或者中國自己也變民主了。這等待不可以不等。我們已經知道六合彩不會派彩,但我們 act in a certain way 的老樣子,不會一下子消失。正如外面的人,不會喜歡這種觀看方式。有時你也知道,這個世界只會接受「我支持民主自由」的立論,再多的話就過火,惹憎的,因為外面的人 think in a certain way 的時候,你要不要埋堆,還是被欺凌,你要自己作決定。
//喜歡老盧的文字的朋友,一如平常,歡迎贊助,感謝。
https://www.patreon.com/lewisdada
雙點醫院聲譽 在 高虹安 Facebook 的精選貼文
🤔 臉書刪澳洲好友?台灣應思考的事!🤔
如果有一天一覺醒來,我們打開手機臉書APP想看新聞,卻只看到一片空白⋯⋯?
這是澳洲民眾在Facebook上正經歷的情況。
由於社群平台成為人們吸收新聞資訊的重要來源,平台協助新聞內容更快地傳播,也藉此得到流量。然而新聞媒體卻沒有得到相對應的收益,辛苦生產了文字內容供大眾閱覽,但超過半數的線上廣告收益都落入了 Google、Facebook 等大型社群平台的口袋。
於是,澳洲政府在2020下半年開始擬訂《#新聞媒體議價法》(News Media Bargaining Code),要求像是Google、Facebook等大型社群平台,在刊登新聞內容後,必須要向產出內容的新聞媒體支付費用。
#兩家公司有著截然不同的反應
Facebook在17日發出強烈聲明,#將不再允許澳洲媒體和澳洲臉書用戶分享或查看新聞連結。因Facebook擔憂如果向該法妥協,世界各國恐將紛紛跟進,一發不可收拾。如今點入任何一家澳洲媒體的FB專頁,內容都是一片空白。如此強硬的舉措立即引發澳洲與國際社會譁然。不僅澳洲政府痛批臉書此舉為「錯誤決策」,手段太過粗暴(heavy-handed),更將重挫Facebook聲譽。
Facebook如此「硬碰硬」也帶來一些嚴重的衍生問題,包括部分澳洲政府專頁也連帶受影響,如氣象局的天氣預報、婦女庇護所以及墨爾本皇家兒童醫院的貼文竟都消失,衛生防疫部門與消防單位無法即時公布重大訊息,恐危害澳洲社會運轉與人民安全。Facebook則稱這是失誤,已著手修復。
(而就在今日早上十點半左右,臉書發生 #全球性當機,也引發網友抱怨,更有人懷疑這是臉書封殺澳洲連結的衍生Bug。)
在臉書與澳洲政府衝突升級的同時,反觀Google則在17日宣佈已與新聞集團(News Corp)在內三大澳洲主流媒體 #達成收入分享協議,以便這些媒體可以繼續在Google News Showcase上發布新聞內容。
#為何雙方態度有如此大的差異?
Facebook方面強調兩家公司在使用新聞內容形式上的不同:
Google是直接取用新聞業者產製的新聞放在自家平台;
Facebook上的新聞內容則都是用戶主動分享。
Facebook認為,澳洲政府的法案曲解了Facebook和新聞媒體之間的關係,FB反而幫助媒體獲得更多流量與收益,不應該要求再額外付費給媒體;不過,Google雖與新聞集團達成協議,受益者仍是背後的媒體大亨,而其他新聞業者可能沒有這麼多的籌碼能跟Google談判。
#政府的角色該站在哪裡?
事件發生後,各國政府與數位社群也紛紛跟進討論:如果發生在自己身上該怎麼辦?澳洲政府除了一方面反應對Facebook舉措的憤怒,另一方面卻也自喜立法進程間接影響了Google與澳洲媒體業者的談判,認為這是正面範例。那麼,面臨社群平台與新聞平台的利益衝突,政府該如何因應?
目前的趨勢是,全世界的政府監管機構都開始對科技巨頭設防,他們認為這些科技公司已經變得太大、太強、太賺錢了,甚至可能影響政府的公權力。包括去年推特 Twitter 封鎖川普總統帳號,就曾引起是否傷害言論自由的爭議。而美國的聯邦交易委員會(FTC)及48州也在去年底分別對臉書提出反壟斷訴訟,尋求將WhatApp及IG業務拆分出來,不再讓Facebook獨大。
昨日接受媒體訪問此議題時,虹安提到,#歐盟 已經開始著手修訂與推廣《#數位服務法》、《#數位市場法》等數位社群規範,將2000萬以上用戶的社群平台定義為「巨型科技企業」並施加諸多規範,這將會衝擊到目前的社群市場生態。
虹安認為,包括歐盟及澳洲目前思考監管社群平台的進展,都是我們很好的借鏡。台灣是科技島,人民高度使用與依賴社群平台,但市場不大、制裁力道可能不如其他國家。而新聞媒體業者與社群平台某種程度上共生關係密切,在未釐清雙方定位前貿然立法管制,更可能衝擊消費者使用習慣。現階段恐不宜貿然推動相關立法,否則很容易騎虎難下。
網路世界的監理或治理策略牽一髮動全身,應該先觀察國外政府與外商的抗衡及溝通過程,鼓勵國內的相關利害團體積極對話,進一步思考適合台灣的作法與出路。包括內容產出者的智慧財產權如何保障、收益分配等問題,是否應該立法處理,還是像Google能夠與媒體展開商業談判合作,回歸市場機制處理,都是值得密切觀察的案例發展。
新聞有價,誰來買單?政府是否該適時介入?
這些問題值得政府與台灣社會更多思考 💪🏻
🔗參考資料:
1.一早起來粉專消失!FB禁澳洲分享新聞,為什麼敢這麼強硬?
https://www.businessweekly.com.tw/international/blog/3005561
2.抵制新法 臉書屏蔽澳洲新聞
https://udn.com/news/story/6809/5260096
3.【新聞有價】臉書封殺澳洲新聞鏈結 澳政府痛批:粗暴
https://tw.appledaily.com/international/20210218/AFOCD3YL7JDPRKFFZDDNYRXA7Y/
4.展開強力抵制行動,Facebook 在全球平台封鎖澳洲新聞連結
https://technews.tw/2021/02/18/facebook-cuts-off-news-in-australia-in-fight-over-payments/
5.【新聞有價戰】澳洲政府為媒體付費槓上臉書 朝野立委:台灣不宜貿然跟進
https://tw.appledaily.com/politics/20210218/SJS5ZD6DGNF5LHOI3TB2PD64IY/
6.歐盟史上最兇法案,劍指FB等科技巨頭:若不遵守,最嚴重就是解散你
https://www.businessweekly.com.tw/international/blog/3004891