關於 零信任wiki ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

我們該如何規範人工智慧 (全文)？

#COMPUTEX，這個跟我一樣歲數的電腦資訊展會，我竟然直到今年才首次踏入。

這次受主辦單位之一的 #外貿協會 （ #TAITRA）邀請，在上週三（5/29）來到位於南港展覽館 2 館4樓的「 #SmarTEX」展區參觀，與多家參展公司交流。我雖然自己經營過科技媒體網站，但我不是擅長採訪會展的記者，也不是好的 3C 部落客，因此我抱著「幫自己正在思考的問題取材」的目標，前往這場大型科技會展。

（先說：因此這篇文章不會有太多展覽展位上產品的細節跟照片，請大家見諒。）

而我最近在想的問題，也就是本篇文章的主題是：進入人工智慧時代，我們該如何規範人工智慧？

或者，我們也可以反過來問：人工智慧該如何規範我們？

自認偏樂觀派的我，其實不希望讓大家覺得「人工智慧的未來真糟糕」，我的個人偏見是：大致來說，我喜歡科技，儘管科技的確會帶來衝擊，但只要我們更願意去思考，就更有機會讓未來往比較好的方向演進。所以談這個議題，目的是要避免要是這樣的狀況真的發生了，我們才懊悔地說「這真糟糕，為何我們沒有早點想到。」

--------------------

關於人工智慧的規範問題，首先，我們來看看 MIT 媒體實驗室做的一個調查「道德機器」（網址：http://moralmachine.mit.edu/hl/zh）。

在這個網頁裡頭，有許多類似「#電車難題」的情境，需要你來回答。每一個參與者，需要回答 13 個題目，每個題目只有兩個選項。在每一個題目的情況中，都有一輛突然煞車失靈的自動駕駛汽車，而你必須做出選擇，要繼續前進，或是轉彎離開。

例如在某個二選一的情況中，你認為這台自動駕駛車該繼續直衝，撞死一個成人男性，還是轉動方向盤，讓車子撞上另一側的護欄，殺死車上四個人，包括兩名兒童？

在另一個二選一的情況中，這台自動駕駛車上只有一隻貓，若繼續直衝，會撞上護欄，讓貓死於非命，但若自駕車往左彎，貓的性命可保，卻會撞死一位正在違規闖紅燈過馬路的遊民。

類似這樣的二元選擇有很多種變化，例如過馬路的可能是動物、可能是罪犯、可能是醫生，嬰兒，或是這些人的綜合隊伍，他們或許是違規過馬路，或許是遵守交通規則但運氣不好。而車子直衝或轉彎，也隱含了道德選擇。推薦各位都上道德機器的網頁去回答看看，看你會不會跟我一樣覺得實在是逼人太甚，到最後根本就放棄思考（XD）。

這個網頁告訴我們一件事：我們不可能對各種狀況產生共識、或得出任何堪稱正確的答案，事實上這個調查也不是要用多數人的意見來決定未來的自駕車要是真的煞車失靈的時候，該做出什麼行動。然而這個調查提醒我們，當越來越多的「人工智慧代理」進入我們的生活，就會產生更多類似的道德難題。

--------------------

舉例來說，若一個 #人工智慧股票交易系統，因為對政治領袖發在社群媒體上的文章產生錯誤的解讀，而決定拋售某一檔股票，造成連鎖反應，讓投資者大賠一筆，這樣的損失該由誰來負責呢？

延伸閱讀：〈AI 機器人害我投資賠錢，我能告他嗎？〉
https://www.techbang.com/posts/70447-ai-robot-made-me-invest-money-can-i-sue-him

舉例來說，若一個 #人工智慧戀愛配對系統，推薦了一位居心不良的對象給另一個使用者，最後使用者被騙財騙色了，誰會受到最多的指責呢？誰「#與惡的距離」最近呢？

再舉一例來說，如果用於門禁或 ATM 的臉部辨識 AI 系統出問題，太過嚴格以至於讓使用者開不了門、領不到錢，或是太過寬鬆使歹徒得以利用，那該怎麼定義問題的範圍，用理性的方式來解決呢？

臉部辨識作為服務升級的關鍵，從智慧零售到智慧家居到智慧服務，都少不了這項技術的身影，也是人工智慧使預測平價化的代表。只要你拿著這一兩年出的新手機，想必也不會陌生。例如我這次參訪的 #訊連科技（CyberLink）展場主打「FaceMe」AI 臉部辨識引擎，他們提供 SDK 與多家科技廠商合作，包括 #宏碁雲端、#奇景光電、#微程式、#凌群、#達碩 等。我也拜訪了同在 SmarTEX 展出的達碩智慧科技，了解他們使用這套臉部辨識引擎，針對銀髮照護、社區管理、企業差勤管理等不同情境設計的解決方案。即使在我與訊連跟達碩的主管談話時，他們自謙還不是目前領先的廠商，但他們的服務也已經非常成熟，可見這樣的軟硬體整合套裝將持續普及到各地，而台灣中堅企業將成為關鍵推手。

美中貿易戰，加上美國可能逐步針對有侵犯人權之虞的監控科技施加圍堵禁令（如 #海康威視、#浙江大華、#商湯科技 等），突顯出台灣提供類似服務的企業所能提供的安全價值，但即使如此，這項科技本身還是帶給社會其他挑戰。訊連科技的連啟民協理跟我說，臉部辨識的準確性不是 0與1 的取捨，他們的 SDK 能夠針對不同情境，讓配合的廠商自行調整精度，掌控風險，例如從一般社區門禁的萬分之一調到 ATM 的十萬分之一，同時使用邊緣運算技術（Edge Computing），讓資料不用都到雲端，降低反應時間及資安疑慮。

我在展場也與 #康訊科技 及 #訊舟科技 兩家公司進行交流。康訊從圖資起家，以地理定位技術切入車載系統設備，扎根台灣30多年來，已經成為全球領先的車隊管理服務商，不管是共享汽機車、物流公司、校園巴士、救護車、消防車都是他們服務的客戶。他們提供的設備就像車上的黑盒子，可以完全掌握車輛的狀況，如透過監測引擎啟動狀態，可以知道司機是否過勞；透過監測燃料消耗情況，可以知道是否有偷油的情形發生。而全球客戶累積的數據也成為重要的資產，可以協助物流業者優化路線。

訊舟作為老牌網通公司，這次展出許多產品，我認為最亮眼的就是他們與中研院陳伶志博士合作推出的「空氣盒子」，我雖然早就知道空氣盒子，卻是第一次看到並且從訊舟的角度聽這個已經是公民科技典範的故事，目前在全台已經有 4,000 多台設備上線，密集監測空氣品質，累積的數據也已經可以做到空品預測。

另外，這次在 SmarTEX，科技部推動的 #GLORIA 國際產學聯盟現場展出 67 項前瞻技術，我也與聯盟中的幾所大學交流，例如 #中國醫藥大學 推出能夠判讀骨齡、癌症等資訊的 AI，節省醫師判讀時間，加速診斷。#國立交通大學 伍紹勳博士則與 #新光醫療團隊 合作，用像是貼在東尼史塔克胸口的智慧貼片，只用3導程就能正確模擬專業醫療設施12導程的ECG心電圖信號，大幅改善病患的行動自由，也顯著降低成本。而具有超過 2,000 例達文西手術經歷的 #臺北醫學大學劉偉民醫師團隊，則在擁有大量醫師第一視角錄影的基礎上，推出手術教學平台，包括 VR 手術直播拍攝，與虛擬手術教學模擬系統。

從訊連、達碩、康訊、訊舟到這三個來自學界的醫療技術案例，可見都與數據分析、人工智慧辨識判讀、虛擬模型建置有關，儘管我相信在台灣醫療與科技、工程多重優勢下，他們都前景可期，但該問的仍然要問：要是出了差錯，怎麼辦？誰負責？各團隊對此問題顯然也都深思熟慮過。而我將他們給我的回答整理，加入我對「人工智慧如何規範」這個問題的答案。

--------------------

#以自駕車為例思考

著名的科幻小說家艾希莫夫，在1942 年的短篇小說 Runaround 以及後來的機器人系列裡頭，提出了機器人三原則（Three Laws of Robotics），很多人可能都會背了，這三原則分別是：第一，機器人不得傷害人類，或坐視人類受到傷害；第二，除非違背第一法則，否則機器人必須服從人類命令；以及第三，除非違背第一或第二法則，否則機器人必須保護自己。

參考：Three Laws of Robotics
https://en.wikipedia.org/wiki/Three_Laws_of_Robotics

這三原則聽起來很周密，但其實並非如此，而且也不太現實。以自動駕駛汽車作為案例吧，自動駕駛汽車是這一波人工智慧發展最受關注的領域，而且因為許多國家政府正在積極制訂法規，自駕車的自動化程度，跟依據自動化程度而制定的責任歸屬，也比較清楚，值得用來舉一反三，幫助我們思考，人工智慧要是進入到每一個領域，會帶來多少該仔細考量的變化。

那麼，到底什麼是自動駕駛汽車呢？你可能聽過什麼 Level 3，Level 5 的，那指的是自動駕駛的自動化程度分級，我們可以用這張表來簡單呈現：

這個分級定義，是由國際汽車工程協會（Society of Automotive Engineers, SAE）所提出的，已經獲得廣泛的共識。從第零級到第五級，共有六個層級。第零級的自動駕駛就是毫無自動化，一直到第二級，都還是以駕駛員為主，機器提供輔助。

但從第三級開始，負責開車的就是機器了。人類駕駛頂多在緊急狀態作為備用選項。第四級之後，就連緊急狀態也是由機器來應對，人類就從駕駛這件事基本退場了。到第五級的情況，就像是有一個超級人工智慧在負責開車，相信到時候，超級人工智慧也不會只用在車上。

目前已經有幾家汽車公司宣稱自己的自駕車達到了第三級，例如 #奧迪、#特斯拉、#現代汽車 等，大部分車廠也都表示在 2020 年就會推出第三級的自駕車。Google 旗下的 Waymo 以及台灣的財團法人車輛研究測試中心 ARTC 則表示都已經有第四級自駕車的技術能力。

日本政府非常積極地花工夫在自動駕駛的規範上，日本的「投資未來委員會」在 2018 年底，便提出了已經研擬多年的自動駕駛汽車指導原則。根據報導，日本首相安倍晉三希望透過採取具體步驟，建立法律框架，讓日本成為率先制定國家級規範的國家。首要處理的就是第三級自動化情況下的監督跟法律方向。我們就來看看，在自駕車的規則上，日本是怎麼想的？

日本的規則是，通常來說車主需要對車輛自主運行時發生的事故負責，並且由政府規定的汽車保險公司承保。如果車輛系統有明顯的缺陷，該負責的就是汽車製造商。強制性保險這一步確定了之後，保險公司也就能夠制定方案，讓車主選擇，要保哪一種。

另外，為了釐清事故的原因，自動駕駛汽車需要完整記錄位置、轉向、人工智慧系統操作狀態的信息，也就是說，得要有像是飛機黑盒子這樣的裝置。

那如果遇到新型態科技犯罪者或駭客呢？只要車主有採取適當的安全措施，例如更新車輛系統或維護保養，那麼若是因為駭客攻擊或入侵造成損害，就視同汽車被偷走了。

除了這幾個大方向以外，還有不少問題待解決。因為剛剛說的都只是民事責任，財產相關的規範，但還沒有碰觸到刑事責任，如果真的因為自駕車的缺陷而造成傷亡，除了車主以外，程式開發者，汽車製造商該負起哪些連帶的責任呢？若不能盡快釐清，程式開發者跟汽車製造商就難以決定是否該正式推出產品。

另外，自動駕駛的操作條件、例如速度限制，運作的時間長短，天氣狀況也都得考量，就像各種已經存在的汽車安全規範一樣，人工智慧控制系統的標準、對網路攻擊抵禦的強度，也都得一一制定。

--------------------

而以自動駕駛為案例，可以幫助我們思考該怎樣規範其他人工智慧的應用情境。歸納我這次到 SmarTEX 參訪交流的心得，我想比起艾希莫夫的機器人三原則，我們該建立的思考原則其實是這四個：

#面對此時此刻的人工智慧該有的思考原則

第一，#釐清主控權。整項任務中，是人類還是機器掌握主控權？能否以清楚的層級概念來劃分人類或機器的掌控程度？就像自駕車這樣呢？另外，在關鍵決策點，人類有沒有介入，是否被要求介入？這些都必須根據不同的應用環境來一個一個釐清。

第二，#損害管理與風險溝通。在發生意外的時候，擁有者、使用者、設計者、販售者、維修者等角色，是否已經明白可能要負的對應責任？這些責任的政府主管機關與相關的法律有哪些？其實每一樣新的科技進入我們的生活，都會有一段學習曲線，我們不太可能在了解所有問題、解開所有疑慮之後才採用新技術，而是必須妥善跟每一個角色溝通風險。

第三，#數據紀錄透明化。為了忠實檢討意外發生的原因，人工智慧系統需要持續紀錄運作狀況，以及感測器所收集到的各種資訊。並且要確保訓練人工智慧的資料也是可受檢驗的，避免造成系統化的偏見。另外也同等重要的是，收集數據的單位，像是企業、保險公司或政府，有義務證明，收集這些資訊，是必要且適當的。例如飛機上機長跟駕駛員的通話可以收集，但車內的通話該不該收集呢？商店內的顧客對話該不該收集呢？

第四，#系統思維。任何意外發生，都要了解，系統總是存在一定的風險，告知風險機率跟可能的狀況類型。以「不責難」的出發點，來面對後續的檢討，才能讓各角色更願意把系統中的臭蟲或不當行為揪出來，最終的目標是讓這個能夠便利更多人、拯救更多人的系統，越來越好。就像醫療一樣，如果每次只要有病人在手術中過世了，醫生都要被告到賠上身家，那還會有醫生願意繼續替病人動手術嗎？當醫療行為中有越來越多具有人工智慧的機器介入，診斷疾病、決定麻醉份量、甚至用機械手動手術，我們就不得不分配信任給更多的角色。

從 COMPUTEX 的 SmarTEX 展區上琳瑯滿目結合了人工智慧的技術，可以肯定人工智慧已經，也即將進入每一個我們可以想像得到的層面，過去的規範將無法適用，而且即使訂出新規範，也會很快過時。我們不可能完全理解我們部署的人工智慧系統的風險。當前的機器學習運行得如此之快，以至於沒有人真正知道機器是如何做出決策，通常連開發人員也不知道。這些系統還會持續從環境中學習並更新他們的函式，這使研究人員更難控制和理解決策過程，在這樣缺乏透明度，也就是常說的黑盒子問題籠罩下，要建立道德準則跟規範，當然就極為困難。

然而若不要大驚小怪，將人工智慧與人肉智慧對等來看，人類花了幾千年建立起的道德準則，同樣漏洞百出，我們卻也習慣了。人類專家有的偏見跟偏誤更是問題層出不窮，而我們也是一直倚賴這樣有缺陷的專家系統在運作。此刻的人工智慧浪潮，正給了我們機會跟動力，檢視我們習以為常的那些想法，我認為以上的四原則，更有助於我們迎向已經到來的未來世界，而開發出這些技術，推出產品與服務的企業，若都能夠率先思考這些問題，也是我們所期待的。就如同我在這次 COMPUTEX SmarTEX 展區上看見的一樣。

--------------------

最後，我雖然只逛了整個 COMPUTEX 的一部份，但很感謝外貿協會，讓我能不只是走馬看花，而是深入與廠商對話跟採訪，非常有收穫。幾乎每一家我逛的展位，都跟數據、AI（起碼是機器學習）有關，並將其結合硬體，整合出具有市場競爭力的方案，雖然我沒有資格替他們的產品背書，但我覺得深入談過之後，他們都對自己的產品與服務非常有自信，或許並非市場的領先者，也已經看見該切入的定位與成長的路徑。

今年的 COMPUTEX 展會已經結束，不過以後若有機會前往類似會展活動，很推薦大家跟我一樣帶著問題意識去逛逛，跟這些未來世界的打造者聊聊，畢竟我們得住在裡面。

--------------------
Medium 版：http://bit.ly/2HLuT8p

{{ 伍. 談談樂手教練實務經驗 }}_09

什麼樣的方式，才能讓這些音樂家『合理』而『公平』地在一起合作呢？

上一週我們停在這個問句；這一週要接續這個話題之前，我很想請你先花不到三分鐘的時間，看一下這位『你可能在蝙蝠俠電影裡才認識、但他其實有非常深厚從業資歷』的電影演員兼音樂愛好者 --- Joseph Gordon-Levitt (https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Gordon-Levitt ), (https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%96%AC%E7%91%9F%E5%A4%AB%C2%B7%E9%AB%98%E7%99%BB-%E6%9D%8E%E7%B6%AD ) 的一個訪談影像檔：
https://www.youtube.com/watch?v=rlMIZ-3sCB4
他開始了一個 (嚴格講起來只有一個小節、兩個和絃) 很簡單的吉他 Pattern，然後，來自網路 (Internet) 各方的音樂愛好者，依著自己的觸感與喜好，逐一加入自己在音樂上的想法與執行，在一段時間之後，這個原本很單純的吉他動機，也可以被發展成為一段動聽而有意義的音樂！

音樂，本來就可以用這麼單純直接的意念來『被完成』，在這個專案執行的過程中，我覺得這些音樂家就是單純地、『合理』而『公平』地在一起合作了！而，是什麼讓『音樂』後來變得不單純了呢？我偏狹地認為：當『音樂』與『商業行為』被綁在一起來看待時，它基本上就很難單純了。

它牽涉了『利益』。

那麼，會不會可以有一種方式，讓音樂家們即使『牽涉到了利益』，但還是可以『合理』而『公平』地在一起合作呢？真要想回答這個問題，我們就得要回頭思考一下：當初這些『利益』，是怎麼被綁進音樂的過程與後來的演變。

[一. 漫談樂手教練的心裡話]_09 『環境』與『人脈』_04

當人類的文明發展到『音樂』可以被『技術性』地『重現』時，音樂就成為一種精神層面的提升與實質『消費』的對象：不論是中、西方的皇權系統所延聘的宮廷樂師，或是市井庶民樂於參與的戲曲、說書，這些『娛樂文化』的背後，都代表著人們願意支付一定的『金額代價』，來『交換』音樂 (或相關藝術) 所帶來的『情緒經驗』。而在第一次工業革命的浪潮裡，我們迎來了因為『蒸汽機關』所促發的地域交通發達，與留聲機的發明所成為『錄音技術』的濫觴，加之以第二次工業革命所帶來的『電氣系統』與資本主義衍生的『經濟壟斷』，讓原本是『個人化』、『小單位』的音樂產出模式，漸次被推昇發展為『系統性』、『資本化』的大型工業式產業，並且全球化地無遠弗屆。

以我們個人來解釋：也許我們在高中時期很幸運地遇到幾位音樂同好，在課餘的時間裡一起胡亂地彈著樂器、唱著自己覺得很有想法、態度的原創作品，在校園相對單純的環境裡，一切都無憂無慮得好極了！到了大學或出了社會，我們突然意識到：『其實音樂好像也可以成為一種職業或工作耶』！而且，我們都注意到『唱片公司』好像會提供這些進入市場的機會，所以，我們的音樂創作忽然轉變成『獲取唱片公司的青睞』為職志，怎麼也要地想藉由『資本化』的唱片公司來『放大』自己的音樂能量，希望能在市場上攻城略地，建立起自己的音樂版圖。

這個邏輯說來也沒什麼不對，追求市場極大化、獲取相對的利潤，本來就是利之所趨、人各有志的選擇；只是這種系統發展到後來，會演變成：『出錢的是老大』，所以唱片公司可以用『公司獲利』為最高核心價值，音樂的『純粹性』，很容易就被『商業考量』而輕易犧牲了。

此外，唱片公司將支付給創作者的金錢，區分為兩種類別：一種是被法律所保障的『版權所得』類，這通常是給付給法律上所定義的『原創』，比較常見於詞、曲作者；另外一類是付給『原創衍生物』的一次性權利買斷，這幾乎是指音樂工業中的其他工作項目，不論你的工作專業項目是哪一種：編曲、器樂演奏、錄音、混音、後製、和聲執行…凡此種種，你幾乎都會在一個『市場行情』的價格數字下，簽訂你的勞務報酬以及『著作權利轉讓同意書』，讓唱片公司合法取得相關的所有權利，以便資本家可以在販售商品獲利時，不必再支付給你其他等比例的獲利所得。

現在的問題是：壹. 音樂的構成元素中，『詞』、『曲』是唯一的原創屬性嗎？貳. 究竟是誰制定了『原創』與『原創衍生物』的界限？

在這個已經第三次工業革命、上看工業4.0的今時今日，請原諒我對於資本集中的財團與『政府法令』之間的關係缺乏任何信任感！我很清楚知道：一個好的音樂作品，從最原點的詞、曲創作，到所有必要的製作環節，乃至於到商品的企劃包裝、行銷執行，每一個元件都是不可或缺的！過去的唱片公司可以用『我是最大的出資方，所有的建造、營運、行銷成本都是我先支付，所有的風險也是我所承擔，我當然有資格制定對我最有利的權利條款』這樣的觀點來宰制產業運作，但，隨著『傳統產業』模式的崩解，新市場運作邏輯還莫衷一是的今時今日，我覺得有些結構性的問題應該要浮上檯面，讓有志之士可以重新認真思考一下了。

『你真的覺得唱片公司還是拿出最大的資本、擔最大的風險在生產音樂嗎』？

我看到的現實是：唱片公司不斷在想方設法壓低一切的成本，用最不會有風險的方式，企圖延續這個模式的『葉克膜』治療 (https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%94%E5%A4%96%E8%86%9C%E6%B0%A7%E5%90%88 )。

『只出得起香蕉的公司，絕對只請得到猴子』！2012年金曲獎頒獎典禮上，聽聞音樂界的『原創』前輩託友人代為致詞的話語瞬間 (https://star.ettoday.net/news/64418 )，身為從業人員的我，當然有一種來自賀爾蒙反應的爽感！但六年之後，我有著不同的想法：就算只能被視為『猴子』，我也不一定只能吃『來自於公司的香蕉』。

我們可不可以再冷靜思考一下：現在我們在玩的遊戲規則，包括了『我應該用多少價碼去讓售出我的權利』這件事，究竟是不是資本集團給予的『洗腦』式教育？約莫在一、兩年前，一群臺灣現在在音樂產業第一線工作的編曲家們，在松菸文創集會了幾次，主要的議題，是想要藉由『從業人員團結』的集體意志，去說服唱片公司對於『編曲』這個專業工作的版權認定，從而去爭取『隨著銷售數字增加而可以遞增』的『版稅收入』。我覺得這是一個立意極好的議題，但當我提出下面這個問題時，事情就有點兒走不下去了：『現在假設我是唱片公司，我也同意各位的編曲絕對有資格以版稅的概念來計算；那麼，我可不可以將原先支付給各位的一次性買斷的權利金全數歸零，改用各位希望的版稅計算方式呢？』

走不下去。

因為現在在產業中活躍的音樂工作者，大多都已經習慣了『唱片公司買單我的工作』，席間有同業提出一種見解：『我們應該讓唱片公司理解，他們所支付的費用，是我們工作成品的單次授權使用金額，而版稅應該要依照實際銷售數字給予合理的分潤比例』。

可是…問題是：『唱片公司不斷在想方設法壓低一切的成本』，而我們國人最擅長的本領就是『削價競爭』，今天如果你面對資本家提出的方案是在增加他的成本，他直覺的反應一定是去市場中尋找更低報價的工作者；而『唱片公司絕對是以公司獲利為最高核心價值，音樂的純粹性，很容易就被商業考量而輕易犧牲了』的這個真實面向，你真的覺得唱片公司會在意『這個音樂作品是某某某、而不是誰誰誰』所完成的嗎？

我在想，這個邏輯的問題是在於：我們想在死胡同裡找到『九又四分之三月台』 (http://zh.harrypotter.wikia.com/wiki/9%C2%BE%E7%AB%99%E5%8F%B0?variant=zh-hk )，可惜，我們都只是猴子般的麻瓜。

真要想翻轉這個邏輯，恐怕第一件事就是要『謝絕來自於唱片公司的香蕉』！讓我們來設想一種可能：如果我可以找到詞、曲作者、製作人、編曲、樂手、錄音師、錄音室，任何那些我所欠缺的能力面向，大家都把自己的專業能力當成是一種『技術資本』，共同投資完成一個『好』的音樂作品，而所有人都可以依先前議定的『版稅比例』，在作品販售的過程中共同去享有版權與版稅收益，這會不會比『去找資本家比誰的拳頭硬』要來得可行一些？

事情是這樣的：羅馬帝國、漢唐盛世，不論他們在人類歷史上有過多麼輝煌的成就，此刻都已經被壓在現代化的柏油馬路之下了；那麼，你覺得『唱片公司』這種體系，會是可以永遠以相同的運作模式存活下去嗎？我們都知道唱片的銷售量崩盤已經讓這種資本公司奄奄一息，但其實，人們還是會如同過往的歷史一般，去消費『娛樂』面向的音樂藝術 --- 他們只是停止消費從唱片公司所提供的制式商品！換句話說：音樂還是活著、被需要的，只是『供給』與『需求』的方式正在激烈改變著。在這次的演化中，如同過往所有演化規則一樣：『不能適應環境者終將被淘汰』。那麼，你會怎麼看呢？

我的看法是：你的專業能力本來就是你的資本，你的心血創作本來就應該被保障它應有的權益。如果我告訴你：現在已經有一群在音樂產業中不同專業領域的工作者 --- 包括我在內，已經開始用『版權』的概念在彼此合作著，產出我們覺得自己最在意、滿意的音樂作品，銷售的市場端點不只在臺灣、而是全球的華人文化區域，你會不會覺得，這至少與過去已經驗證過的傳統模型有所不同呢？

環境正在改變，音樂家們站出來建立新的人脈網絡，開展新的產銷模式，我認為是這個時代的音樂工作者不可忽略的必要認知！但…這一切究竟應該如何開始呢？

(未完待續…… )

------------------------------------------------------------------

後記1. 文中所提及的一切相關『版權』的知識，說起來，其實是非常複雜的法律見解與定義；如果對於其中有所疑義，我非常建議可以到『社團法人中華音樂著作權協會』的官網：https://www.must.org.tw/ ，去取得進一步的認識。我想，知道怎麼去保護好自己的智慧財產，應該是很天經地義的事吧！

後記2. 這一週除了例行的音樂相關事務進行之外，一件很有趣的事情是：有一位網友透過專頁的私訊功能，將他的詞曲創作寄給了我，希望能得到編曲的合作或是其他的編曲建議。我覺得的意義是：音樂產出的模型真的已經開始新的演進；在過往，這一類的作品，都是經由特定的公司系統或是製作人系統傳達過來的，但工業4.0所帶來的全新可能性，讓舊有的高牆、藩籬都無聲地垮倒，音樂人之間有著全新的溝通渠道，我們誰都不該忽略這個現狀，而聰明的觀察者，一定會高度應用這種便利性，去達成十幾二十年前想都想不到的成就。

對於那位網友的作品，我做了一些誠心的建議與回覆；但我非常期待他會進行必要的修改再回傳給我，因為～我覺得他的主歌寫得很酷，我心裡的音樂毛毛蟲已經蠢蠢欲動了！

【中華民國支持者如何面對「臺獨」及「臺灣意識」？】

此篇文章是為了回應陳方隅先生的〈「台獨」跟「台灣意識」是不一樣的東西〉一文之下集。

四句話先總結：
1.「臺灣意識」絕對不等於「臺獨」也絕非「臺獨」支持者專屬；
2.窄化「臺灣意識」成為「臺獨」的政治工具反倒對臺灣有害無益；
3.我們應該努力從分享「臺灣意識」到建立「臺灣共識」；
4.「臺灣」不是少數人才有資格愛的禁臠，這是你的土地，也是我的。

（一）區分「臺灣意識」與「臺獨」。

由於是回應陳方隅先生的文，先來看看他的區分闡述：
「台獨當然有很多種方式，最直接的就是改國號成台灣國。
台灣意識則是泛指，對台灣的文化、歷史、語言或其他方面有所認同，覺得光榮，覺得自己屬於台灣，希望用台灣當成正式的名字，覺得自己的家鄉就是台灣......etc。」

從舊文章裡找到的老宋說法：
「台灣意識是在長期的歷史脈絡中自然形成的一種認同台灣人跟地的一種情感，“台獨”是要把中國從中國大陸徹底的去割裂的一種企圖。」（宋楚瑜，2005）

很多人打「臺獨」把「臺灣意識」一起抓下去打（某些深藍及紅統），或是只把「臺灣意識」當成遂行「臺獨」的工具（深綠臺獨），我認為這都是存在偏誤的。文章最末我羅列了許多關於本段的參考資料，有興趣者可以自行參考，在此先略過。簡單來說：

「臺獨」是一個人為的、存在於政治領域的動作，將會改變當前臺灣自身的政治定位、地位以及和對岸政權的關係。這個動作建立在「退出、離開中國而自立」的意識與「消滅中華民國」的政治基礎之上。

「臺灣意識」則是在臺灣這塊土地上成長的人所自然生成的意識，對自己土地的史地、文化有認同感，進而產生自豪、驕傲的意識，進而更加強化這種認同，是以疆域為界、土地為基底的意識，特徵則是。不過，這樣的意識也逐漸生成、或是這個名詞在一開始被提出時，對某些人來說同時也就代表政治上的認同，可以昇華成為政治上的國族意識，進而形成「臺灣民族」的論述，或是成為「臺獨建國」政治舉措的文化基礎。

一個很重要的事實必須要先釐清：

「臺灣意識」的確可以成為「臺灣主體性」與「臺獨」運動的重要基礎（這也是許多人有意識地主張與推進「臺灣意識」的目的），但它不一定是完全和「中華民國」這個國號以及「中華民國政府」（及其現行憲政體制）這個目前在臺灣實行實際治理權利的權力主體有根本性矛盾而完全不可共存。

對「臺灣意識」的詮釋專利，絕不專屬於支持「臺獨」運動的人士，某種意義上來說，這些人反而是在窄化「臺灣意識」的發展性（僅能導向臺獨而且做為實現臺獨的工具，我稱之為「#政治化臺灣意識」）。下面「中華民國的支持者也有臺灣意識」該段會有進一步說明，可以先看看文末參考資料第五點的那個例子。

（二）我反對的是什麼樣的「臺獨」。

這個問題和各方的朋友討論過非常多次。很多時候，我反對「臺獨」除了價值情感上（感性層面）不能接受中華民國被消滅之外，有很大原因也是在實際面（理性上對內部）無法信任這些口口聲聲喊「臺獨」，卻不願當兵又拿不出實際方法、只把希望放在等美國或日本來救的人。

（延伸閱讀：〈鐵桿台獨年輕化 7成信美軍助台〉，http://goo.gl/TMnQke，「調查還反映了一個有趣的現象：愈是支持台獨的民眾，愈不認為大陸會攻打台灣；即使大陸攻打台灣，他們也比較有信心美國會出兵幫助台灣。另外，他們也相信台灣人民會起來反抗」。）

目前除了文化、歷史與政治層面「以臺灣為主」的各項論述以及各式文宣（如臺灣國貼紙）外，我幾乎看不到如何「達成臺灣獨立」及「確保宣佈臺灣獨立後的臺灣安全」的「可行方法」（別跟我說Cosplay黑熊的那支部隊）。你不能只有認識論卻沒有方法論，只有馬克思卻沒有列寧，只有史明老先生卻沒有……..咳，有哪一位英明神武的臺獨領袖可以告訴我你要如何外抗中共、說服美國、爭取全世界支持臺灣獨立？（這與應否是兩回事不要再跟我扯因為愛歹玩）如何凝聚民心士氣整軍經武準備發動臺獨戰爭？（理性上對外部）

反對臺獨，除了價值路線的分歧外，不切實際，反而損傷臺灣自身利益更是我反對最大的主因。

我知道，一定有人要說：「不要亂搞滑坡，我們只是主張臺灣人要當家作主，又沒說要打仗」。好，那就繼續在這個國民黨、中共及美國共同打造、全世界背書、小英總統承諾竭力維持的現狀裡用鍵盤與貼紙幻想建國大業吧。很久沒聽到疆獨的消息了對嗎？那邊現在正殺得火熱，只是訊息封鎖嚴密罷了，各位臺獨支持者有這個能力、膽識與覺悟嗎？沒做好準備就貿然行動，對無辜要被捲入戰火的臺灣民眾來說公平嗎？本人有幸擔任過半年（扣受訓）的中華民國陸軍機械化步兵少尉排長，服役的部隊在淡水某地，就是反衝第一線阻擊共軍從淡水河口長驅直入的那幾支。

從軍除了充實個人報國的榮譽感之外，兩件最大的心得體悟：一是看到臺灣社會的階級分野與構成（跟本文無關Pass），另一個就是我們確實毫無足以支持「臺獨」的武力後盾籌碼，自保都相當勉強。如果真的開戰，卜睿哲（Richard C. Bush III，前美國駐臺資深外交官，東亞問題專家）前兩個星期在與龍應台女士的座談當中說希望我們可以撐一個禮拜（國內外很少講超過這個數字），我真的很想請他實地來國軍部隊逛一逛，同時多多瞭解臺灣內部的民情、士氣狀況，看他還說不說得出one week來。

國軍這幾年在幾個特定領域有所進步，認真的幹部也很多，但整體狀況人貴自知，自己有待轉型，就不要沒事尋釁越級打怪。還有一個怪現象：最愛酸國軍沒戰力、當兵浪費生命、國防布好黑的這些人，大多也都是臺獨的支持者，是要用愛獨立、嘴炮建國？

（延伸閱讀：「龍應台也開玩笑地問卜睿哲，要是台灣與中國大陸發生戰爭，曾有調查70％台灣人認為美國會出兵協防台灣，他又怎麼看？卜睿哲則是回應，『就我知道確實有這70％的數據調查』，他則是解釋美國出兵海外有其一定的法律規範，不會貿然行動。」，〈卜睿哲：蔡英文演說或許是兩岸互信新起點〉，《BBC中文網》，http://goo.gl/aVD08Q。）

總而言之，冒進、天真，以幻想作願景基礎、以謬論做政治號召，對臺灣一點好處也沒有的「臺獨」，管你慢性還是柔性，我都反對。辦活動寫企劃要預算都得做風險評估考慮可行性，建國這麼大的工程你要我「憑忠誠信念為劍，化澎湃熱血為鎧」，一句「愛歹玩」就要大家賭身家？自己還做不到？別鬧了，這根本是在「#礙歹玩」。

酸國軍高層要搞政變沒人會跟？如果違憲亂紀當然不會有人跟。但要發動無腦無望的臺獨戰爭？好在中華民國三軍官校無論是政治教育還是軍事教育依然都相當扎實，我服役時同個營區就有年輕正期軍官是把黃埔官校軍刀、黨旗（？！）、國旗和軍官誓詞掛在寢室牆上每天敬禮的。步校受訓時有個白目教官搞不清楚民國史亂講一通外加言論多處帶有個人政治偏見，當天就被不爽的預官同袍檢舉到隔天保防請去喝茶外加調課，這群還是義務役軍官而已。退伍後雖然變成後備軍官，但戰時復員一樣需要擔任領導職。

如果是對岸先犯蠢，要這群軍官被動去打臺海防禦戰也就算了，想依靠這群人主動發起臺獨戰爭？無論從意識型態或專業軍事素質，他們大多都不願意，也會告訴你不可能。別告訴我天然獨怎樣怎樣，#天然獨不代表天然呆。不爽？自己開間軍校來玩真的呀。國民黨有一點是民進黨可能永遠也比不上的，那就是上過槍林彈雨的戰場打實仗。國軍打過勝仗，也打過敗仗，所以至少懂得打仗的基本動作、概念與know how，有許多拿得出手的光榮戰史，也歷經諸多恥辱的失敗而更深知和平的可貴。只有不瞭解戰爭威脅與代價的無知者，才會無謂尋釁、輕言戰端，看到流個鼻血就怕募不到兵正是最經典的表現。

（三）中華民國支持者也有「臺灣意識」。

前些日子去了一場談兩岸關係的講座當中提到轉型正義，在場一位公知的發言令我深受啟發。現在是民主社會，要談歷史記憶或是文化認同、政治意識這種事情，不可能再是由政府、政黨來灌輸，必須由個人生命經驗出發、相互理解與包容。宣揚「臺獨」或是想將「臺灣意識」政治工具化的人也必須注意到這一點，特別是在口口聲聲「反威權」的同時結果強自灌輸別人「所有人心中的臺灣意識」應該長什麼樣子的人，不過只是成為了新一代你輩口中要打倒的威權主宰。

據說民國初年，軍閥唐生智的代表曾對另一個大軍閥馮玉祥說：「張作霖、吳佩孚是舊軍閥，而蔣是新軍閥。舊軍閥腐敗，容易打；而新軍閥會拿什麽主義來騙人，不好對付。」現在的新威權也不簡單，口口聲聲民主自由，事實上是要別人絕對服從他的主張「#因為我愛臺灣這塊土地」。
為了反對黑箱而佔領立院結果自己也黑箱（#憑什麼那些妹可以上二樓是看起來比較愛臺灣嗎？），別人說為什麼你可以我不行還會宣稱因為人家理由沒有自己高尚「#因為我們都是為了臺灣這塊土地」，可謂人類政治進化（退化？）的奇觀。

有些人口口聲聲愛臺灣，或是一定要照他的方式來愛否則就不是「愛臺灣」（ex連臺獨運動圈自己都肚爛的某Ｙ），壟斷了「臺灣意識」的詮釋權，卻不願意面對「中華民國」或是「藍營」的支持者，其實有相當大一部份跟他們一樣，是完全生在臺灣、長在臺灣（吃臺灣米、喝臺灣水XD）的「臺灣人」（你要說是「新臺灣人」也可以，這個詞有它的時代脈絡與政治背景），他們也有自己對於「臺灣意識」的想法，文末參考資料第五點那位中華民國派的臺灣留學生就是一位典型的例子。馬英九前總統曾經說過：「#中華民國是我們的國家臺灣是我們的家園」也是一個可以參考的說法，這其實也才是藍營內部比較受到認同的主流說法，絕非綠營及外圍支持者時常抹黑或誤解的「中國（PRC）是國民黨支持的國家，所以要消滅與打壓臺灣意識」、「極力想和（被）中國（PRC）統一」，我理解某些人在論述戰場極力把國民黨打成「親共統派」有其戰略意義與戰術目的，但腦袋最好清醒點，不要說太多次催眠到自己真的把它當成政治現實，它也絕對不該是。

題外話一下，綠營或是台派有一種簡單直觀的錯誤論述：認為國民黨只有大中國意識，要出賣台灣給中國，所以應該消滅國民黨。事實上，正在這麼做的是「紅統」（什麼黨我就不特別點名了），藍營跟綠營應該有意識地聯合打擊這群「紅統」才對（#分清楚人民內部矛盾與敵我矛盾），他們才是只有「中國意識」或把「中國意識」優先於「臺灣意識」，對臺灣有最大危害的群體，重點是，他們的「中國」認同主要是在政治價值與制度上認同「PRC」，而不只是對「中華文化」的欽慕而已；藍營至多只是認同中華文化，不至於在政治上倒向PRC。

如果我是綠營（其實每個人都應該），我一定想辦法極力擴張「臺灣意識」的包容度，最好讓所謂的藍營傳統支持者外省族群客家族群原住民新移民等跟我一樣「以臺灣為主」（啊這不就馬前總統的主張，顏色不對就當看無哦？現在天光了可以看清楚沒），一起守護臺灣的利益，豈不甚好？

一些人高喊「臺獨」、「消滅中華民國」的激進主張，除了讓藍營一些其實無心捍衛中華民國的政客可以以此當護身符吸票，依靠藍營支持者的恐懼來抹黑「整個綠營」繼續上位之外，又排除了和其實也具有某種「臺灣意識」的藍營對話的可能，豈不可惜。

有人說「臺灣文化是中華文化的分支」或是「中華文化內包含了臺灣文化」，也有人說「臺灣文化內包含了中華文化」。我覺得都對，也都不對，因為這些說法都是個人的自我體驗與主張。還是舉個現實例子好了：

在台客天團「玖壹壹」的創作歌曲「癡情男子漢feat. 睿兒」當中，在形容愛情的意象時，分別點名經典的台語歌手蔡小虎象徵對愛的癡情、以「我若路行太快 你就說我 奇怪耶你」的國家級時事梗形容愛侶間的日常甜蜜（出處不用我多說了吧XD）、在「騎白馬」、「返來故鄉 娶阮心愛的王寶釧」等句中引用古代中國民間傳唱的愛情故事經典訴說非卿莫娶的堅定，這些跨越朝代與地理空間的文化意象，都成功引起臺灣內部不同族群的共鳴，而成為能夠代表臺灣的潮流新經典。

也許有人會對於引用「王寶釧苦守寒窯」這段「來自中國」的愛情故事覺得不滿，認為難道臺灣自己沒有傳誦千秋的愛情故事嗎？我想也許有，但尚待發掘與推廣。如果一個二十一世紀的臺灣本土嘻哈天團在填詞時必須援引千年前發生在彼岸神州的虛構愛情經典，合理的解釋只有一個：這個故事的文化意象對這塊土地上的人來說是熟稔、自然而且深入骨髓的。你能說臺灣文化裡沒有深厚的中華文化、或是傳承至今的中華文化沒有臺灣特色嗎？

無論政治上怎麼論戰，全世界包括臺灣自己都很難否認在「1949年」之後，這塊土地的確成為傳承與發揚中華文化的一個多元基因庫，只是融入更多臺灣原有累積的特色。就像楊儒賓教授在《
1949禮讚的》裡說的：

「如果我們從宏觀的角度看一九四九，從漢民族一步步承擔自己的歷史命運的觀點著眼，我們有可能脫離國共內鬥的史觀，而看出此一象徵的年份正是黃土文化與海洋文化的接榫」、「因為1949，徐復觀來到台中，和霧峰林家諸君子往還，埋下台灣儒學與民主種子；原籍山東的骨董商趙老與本土青年學者楊儒賓成為忘年交，展開翰墨因緣；清華大學來台復校，為水木清華添加竹塹風情。」

楊儒賓教授認為，1949年定格在當時也許是一個災難。我想，對逃難的人、接受難民的土地以及逃不出那塊淪陷災區的人來說，的確都是難以負荷的。但楊教授也提醒我們，六十多年後回過頭來看，兩岸三地各自歷經了不同的滄桑與路徑，當年所承受的苦痛，對臺灣來說反而開花結果，在政治制度與文化內涵上都達到華人世界未曾企及的高度。我們走得最遠，也因此承擔面臨最多未知的風險、承繼與培養出最勇於闖蕩的海洋性格。「臺灣」不只是狹隘的虛幻國號，更是華人世界在全球的驕傲品牌，保留自由主義傳統的小中國、人權法治的亞洲典範、相對均富安樂的社會、儒家文化的創新、傳統民俗與新興宗教的齊放、多元包容的移民熔爐、亞洲第一個民主國家的新共和，在這裡都能找到。

舉個切身的例子，我讀高職的時候和朋友創了熱音社，除了張震嶽與艾薇兒（Avril Lavigne），也偶爾聽過幾首大支，後來上大學改碰木吉他，聽到同學彈奏「晚安臺灣」後愛上滅火器，那也是我第一首能好好完整唱完的閩南語歌曲（當然金拍謝不是很輪轉）。我隱約知道那是所謂「屬於社運圈的歌」，訴說著臺灣飄零受欺的悲苦身世與對幸福的卑微期待，滅火器也是所謂的「臺獨樂團」，但這並未妨礙我去欣賞、喜愛一首好歌。102年時與夥伴到韓國首爾參加中日韓臺青年交流活動，代表臺灣擔任觀察員（是個非常現實地反應我國處境的活動），在Culture Party（各國代表要表演屬於自己國家文化的節目）上，我和夥伴所挑選的閩南語歌曲就是「晚安臺灣」，因為我們知道他們也許聽過中文（國語）歌，但一定很少聽到閩南語的流行歌曲，除了希望這些未來中日韓的外交官與政府中堅聽聽閩南語之外，也希望能夠向他們介紹這首訴說臺灣故事的歌，當時也是搏得不少喝采（#啊反正他們沒人聽得懂啊XDDD）。

#廣告一下今年該組織年會將首次在臺灣臺北舉辦
#我們也是有付出努力讓世界看見中華民國臺灣的好嗎
台大亞洲未來領導人 Asian Future Political Leaders' Association NTU
年會招募連結：https://goo.gl/lEfQCr

對我來說，支持中華民國，跟具備「臺灣意識」，根本一點也不衝突！只有窄化「臺灣意識」或想利用「臺灣意識」作為政治工具的人，才會處處將它刻意與「中華」或「中國」這些文化符碼對立起來，製造矛盾與傷害。我可以私心聽著張雨生「心底的中國」（張描寫他外省人父親的國族情懷：https://goo.gl/kuK2di）到痛哭流涕，追懷父輩的家族記憶，也可以到國際場合去唱滅火器的「晚安臺灣」，宣揚臺灣文化。各位覺得，這可以算是「沒有臺灣意識」嗎？這樣是不愛臺灣嗎？我們晚到了一點，有不同的歷史記憶與政治主張，就不能用這樣的方式愛臺灣嗎？
#別跟我玩什麼某林老師的血統論

（四）如何在維護「臺灣意識」的情況下反「臺獨」？

如果你是臺獨支持者，要說服大家支持改用「臺灣國」的名稱，應該是要去說服大家這個名稱比「中華民國」更好更實用的地方，而不是拚命去講「臺灣人要當家自主」、「臺灣地位未定論」這種情感層面訴求與沒有人認真看待的謬論，這就脫離現實呀（延伸閱讀：覺醒好青年必看的〈關於「臺灣主權未定論」之答客問〉by一個中國就速中華民國外交部：http://goo.gl/R3Swzb。）。

大多數臺灣人在理智上面從來都不覺得我們「不是一個國家」，任何有常識的人（包括民進黨眾多前行政院長呵）也都知道
#臺灣不是一個國家也沒有主權有主權的是中華民國。世界上絕大多數認識臺灣的人也都知道我們的國旗是青天白日滿地紅，不是綠色臺灣或青色玉山（#拜託未來成功獨立的話至少不要選前者好嗎超醜）。不要跟我說時機到來外國就會願意支持臺灣獨立，所有國家包括美國都沒興趣為你的幻想流血或平白損傷自身利益。

所以，臺獨支持者應該要去說服大家的是，用「臺灣國」這個稱法取代「中華民國」的必要性是什麼、好處是什麼、實際戰術是什麼。而且，完全執政的民進黨更應該去講啊！告訴大家為什麼我們現在綠營全面執政了還不能使用「臺灣」這個名字走出去，為什麼還要用中華臺北？
（#連國民黨當年在WHA都一直講一直講一直講還用閩南語共內）
（中華民國現任行政院長林全：Chinese Taipei中華臺北就是中華民國。http://goo.gl/8p7Ma8。）

我們外交上的戰略應該是怎麼樣？#論閃靈與董事長之異同啊抱歉好像是我們養的人啊不過他停權惹
（如果民進黨真的一再在這件事上跳票，這次可沒國民黨坦啦。）
#這整段我發現引用原PO陳先生的文體反着講也行謝謝陳先生

如果你是中華民國的支持者（#親共紅統OutPlz），我認為，積極正面的方式是去努力建構「中華民國」與「臺灣意識」並不衝突的論述，甚至善用「中華民國」的國號與一些模糊但不失尊嚴的方式作掩護，才能最大程度地在世界及對岸擴張「臺灣意識」與「臺灣品牌」的文化及政治影響力。國民黨之前到現在有一個狀況，就是被外界與支持者認為在國家認同上跟進民進黨喊本土論述，本土到最後不但沒有吸引更多「#政治化臺灣意識」或誤將「臺灣意識」等同於「政治化臺灣意識」的支持者（雖然中國國民黨與臺灣的淵源超過百年，但現在要比本土土不過民進黨的，就算每個人閩南話都溜得跟龍介仙港款也一樣），原本抱持「政治化大中華意識」或「大中華意識」的鐵票也逐漸失望而生鏽，陷入父子騎驢的窘境。

中華民國支持者們該做的，不是仇化、打壓「臺灣意識」，站到「臺灣意識」的對立面，而是把自己的生命經驗與對土地的認同也納入到「臺灣意識」裡面，和意圖窄化、壟斷「臺灣意識」的綠營支持者作戰，用溫和、自然的方式充實進而分享對「臺灣意識」的詮釋權（我不鼓勵「搶奪」這個詞，但我不能阻止你這樣想），甚至在這個過程中讓藍綠雙方支持者找到重疊之處，#從分享臺灣意識到建立真正的臺灣共識，說服「臺灣意識」的支持者（暫時）放棄「臺獨」，聚焦解決民生議題，而不是放任幼稚冒進的「臺獨」主張與活動傷了皇島之內的和氣、製造外部紛擾友邦驚驚，對臺灣的經濟發展與政治空間造成阻礙。務實、包容、和解、前進，這才是臺灣這塊土地上的人民與中華民國之福。

愛中華民國，不代表不能同時付出對臺灣的愛，
這也是我的土地，不只是你的而已。

#有一種愛叫博愛
#國父說的國父好帥

（圖片內容：金門和平鐘，金門兩岸和平紀念園區，本人1050605攝。相關介紹：http://goo.gl/lQ8gMT）

-------------------------------------------------------------------------
簡單的認識「臺灣意識」與「臺獨」之參考資料整理：

利用Google搜尋「臺灣意識」，可以看到非常多的理論與闡述：

1.台灣意識論戰（wiki）：https://goo.gl/gdZTxv，該論戰又被稱為「台灣結與中國結論戰」，透過80年代「鄉土文學論戰」的歷史事件，介紹「臺灣意識」的興起與展開過程，是「臺灣意識」超脫文學領域，進而在政治領域公開產生影響力的濫觴。

2.臺灣主體性（wiki）：https://goo.gl/SQo7pm，直引如下：「亦稱臺灣主體意識，是臺灣一種政治及文化論述。這個論述的支持者，希望透過認同以臺灣為中心的思考、多元文化思想及台灣民族主義的力量，突破中國中心主義、中華民族主義或大漢族主義的文化霸權，來建立臺灣自身的民主國家、制度、與文化認同。」主要論點認為臺灣過去的歷史歷經不同外來者統治及對外開放，承載、吸收了不同的思想及文化遺產，已經內化為臺灣文化的資產，臺灣文化不再是這些文化的附屬，而是有自己的文化主體性。

3.國立臺灣大學的「東亞儒學研究計劃」在民國95年曾經出版這樣一本書：《臺灣意識與臺灣文化》，收錄了十篇討論臺灣意識與台灣文化相關的研究論文，當中的〈論「台灣意識」的發展及其特質——歷史回顧與未來展望〉由黃俊傑老師所撰寫，相當深入淺出地對「臺灣意識」的前世今生做了整理與介紹：http://goo.gl/MjnQY9。
從這篇文章可以瞭解，「臺灣意識」與「中國意識」的相碰、相互定義乃至於對立的問題，從光復初期到今天其實一直都沒有真正解決。但在光復初期只能算是「省籍意識」的「臺灣意識」，如今也已經不可同日而語。

延伸閱讀：「中國意識與台灣意識學術研討會論文集」：http://www.chinatide.org/BOOK/B2.htm

4. 民國88年，時任淡江大學公共行政學系副教授的國立東華大學社工系施正鋒教授在〈台灣意識的探索（上）〉（http://goo.gl/P9Svoj）一文中對「臺灣意識」的描述與理解方式提供了簡單的切入：
「『台灣意識』（Taiwanese consciousness）這個名詞表面上是不說自明（defined by default），其實是含混籠統、卻又從未經過嚴謹地定義 註1。簡單來說，台灣意識就是『感覺自己是台灣人的意識』（the consciousnes of being Taiwanese），也就是『台灣認同』或是『台灣人認同』 註2（Taiwanese identity）。台灣意識獨特之處，在於它是一種多面向（muliti-dimensional）、多層次（multi-layered）的集體認同（collective identity） 註3，因此會作多形式的呈現；其界定的因素會隨著時空的推移而有所遞嬗，其構成的要素之間並不一定會相互調和。由於我們在定點看到的認同是局部的、割裂的，因此不同的人對它當然有片斷的、選擇性的、甚至迥異的詮釋；譬如有人視之為族群意識；也有人矮化為地方意識、鄉土認同，因此從屬於中國意識、或至少不會火火不容；而更多的議者尊崇為民族意識 註4，與中國意識互相排斥。」

5.換日線專欄的一位臺灣留學生為文〈我是有著濃烈台灣意識的中國人──互相敵視謾罵之外，我們有沒有別的選擇？〉：http://goo.gl/h4EgLn。從字裡行間可以看出是位堅定的中華民國派，他以切身在國外和綠營朋友、大陸同學相處的經驗，親身示範如何將「臺灣意識」與「中華民國」的立場做出融合，藍營裡面抱持這種想法的人其實並不算少，也是可以溝通的一群，不過他們的聲音還不夠大。
下文節錄：

「而對於許多中國人揮霍和不尊重的『野蠻人』行為，台灣人也想與其劃清界線，自然會想與『中國』這個詞有所劃分。因為種種的因素，造就了今天的『台灣意識』。而這個意識，隨著政治的揮發，成了台灣未來最大執政黨的一個王牌。這是不可忽視的事實，台灣意識的崛起，畫下了中國近代史上的另一個民主章節。『這是白日，是民主之光照耀在台灣這片土地上的驕傲。』

『堅毅的立場，和平的共享，尊重與尊嚴。』這是我在這個時代浪潮下堅持相信的道理。往往，大陸的朋友會被我的愛國情操感動，最後都支持著我對於中國民主的熱情與信仰。這，對我來說，比敵視與分裂來的有效。三民主義統一中國，如果我們只把自己鎖在一座小島上，我們又要怎麼去影響對岸的十三億同胞呢？只有堅持己念，只有交流，才能讓海峽兩岸和平，才能在這個大世界找到屬於一個台灣人的驕傲。」

「當你看清了歷史與現況，你才能驕傲的告訴別人自己是誰。我是有著濃烈台灣意識的中國人。沒有人能改變我的立場，即使大時代的聲音要我把中國這兩個詞拿掉。但那是我的歷史，我的文化，我的驕傲，沒有人可以動搖。對於兩岸的交流，我也是抱持著這樣的堅持。」

6. 中時電子報的陸生投書：〈大陸人在台灣－我體會到的台灣意識（上）〉：http://goo.gl/WjA5kM。從陸生的觀點談她面對「臺灣意識」的心得與困惑。

7.國民黨有沒有人曾經試圖處理過這個問題？當然有，國民黨智庫「國家政策基金會」的內政組在民國91年時曾經有這樣一篇文章〈論析台灣意識與文化認同〉（http://goo.gl/hLBGhl），認為以「反抗」為基礎的「臺灣意識」無法在兩岸關係發展中為臺灣帶來開創作為，應該將「臺灣意識」作為文化意識，作為維繫兩岸和平但同時與大陸競爭的基礎。該文當中提到：

「……從上述對近百年來『台灣意識』面貌的描繪中，我們或許可以發現『台灣意識』的本質，大底上是一種『抗爭』與『怕被出賣』的論述。亦即，『台灣意識』的形成與凝聚，是在反抗滿清與日本異族統治、反抗國民黨威權統治及反抗中共打壓的脈絡中，再交織著因為害怕被出賣的安全感需要，所凝聚形成之鞏固台灣主體性的『台灣意識』論述。這樣的『台灣意識』內涵，對於台灣這個海洋文化交匯之地來說，卻限制了其得以開闊地發展之活潑性與創造性。

當前台灣已在民主制度與經濟發展方面有了一定的成就，但在兩岸關係中若要能夠發揮積極的建設性作用，在以『反抗』與『怕被出賣』為論述基調的『台灣意識』下，則恐怕難有積極的開拓性作為。然而，如果我們將『台灣意識』轉化為文化論述，並將之作為台灣主體性與認同的基礎，則或許在兩岸關係的進展中，能夠找到維繫和平發展的紐帶。

過去，我們曾經驕傲地向中共宣稱，我們要把台灣建設為中華文化的『新中原』。如此以文化認同為基礎，並有躍馬中原之氣魄，才是具有積極進取的性格，並應該為我們所應凝聚的『台灣意識』。」

8.臺灣獨立運動（wiki）：https://goo.gl/MMh9fD，「臺獨」的光譜依照不同時期的目標、作法以及領導人的不同其實可以區分成非常多種，這邊簡單引用維基百科的區分：
「a.臺獨：欲擺脫現有的中華民國體制，根據《舊金山和約》所產生的臺灣地位未定論來進行民族自決，並以新的國號來實現臺獨。
b.獨臺：主張走體制內的國會修憲路線，建構本土化的中華民國第二共和，以達成臺灣獨立。
c.在獨臺派別中，主張以中華民國為國號的人士，被稱為華獨。」

臺灣獨立建國方案則有（引用維基百科之整理）：
「 a.法理建國臺獨：為臺澎諸島直接建國方案，該派系反對國民黨政權，同時認定所謂流亡政府沒有擁有實質主權，僅是掌握臺灣治權（或按二戰後日本投降的同盟國權利行使代管），因此必須以住民自決的方式建國。
b.修憲正名臺獨：
主張從中華民國現狀中脫離，現今多數臺獨人士訴求的是「修憲正名獨立」，也就是在憲法層面上與中國徹底脫鉤，反對與中國在政治上合併。…….達成法律上臺灣獨立(即一中一臺、一邊一國)，並申請加入聯合國，他們的目標就是臺灣共和國方案。
c.中華民國是臺灣：
認為法理獨立並不重要，目前只要維持現狀、國家正常化才是接下來的目標，而正名、制憲、建立國家認同、返回聯合國則是臺灣國家正常化的要素。即「中華民國在臺灣」或「中華民國是臺灣」、或是有人稱為華獨。
d.美屬臺灣群島方案：
認為臺灣是日本投降美國後，由國際法交由美國託管，中華民國佔領臺灣，在國際法上未必享有領有權，臺灣地位不確定論因此產生。」

延伸閱讀：
不要再瞎扯那種自我幻想的「臺灣主權未定論」啦！覺醒好青年必讀的〈關於「臺灣主權未定論」之答客問〉by中華民國外交部：http://goo.gl/R3Swzb。

相關文獻或說法還有很多，歡迎大家自行搜尋。