藍總統初選 何必迷信民調
2015-04-12 01:53:58 聯合報 楊泰順／文化大學政治研究所教授
國民黨中常會通過總統初選提名辦法，循往例採七成民調三成黨員票作為提名的依據。有些黨籍立委更以勝選為考量，連署主張應採全民調提名。縱然是七三分，民調比重已算不輕，但透過民調產生候選人是否就有助勝選，恐怕未免一廂情願。
去年台北市長選後，許多事後諸葛亮表示，當初如果提名丁守中，國民黨就算敗選也應該不會輸得那麼慘。但當初連勝文無論是黨員票或民調，均領先丁守中，讓丁輸得無話可說。有趣的是，初選前連曾在民調上一度領先，提名後聲勢卻一路下滑，顯然符合民主程序的提名，並未讓選民感動，對候選人也沒有任何加分效果。
連丁那場初選競爭，被許多人視為是「不對稱」的競爭。據悉，在民調進行的階段，連營砸下超過丁營十倍以上的廣告經費，利用急遽擴大的曝光，有效影響了受訪者的選擇。尤其，台灣電子媒體的惡性競爭與缺乏規範，也難免讓人懷疑，候選人購買廣告時段是否附贈了置入性行銷，致使丁營在初選過程中不斷抱怨被媒體報導邊緣化。這是為何，連贏了初選卻無力鞏固藍大於綠的選情，就連初選中投下黨員票的國民黨鐵桿，恐怕不少也在正式選舉中棄權。面對這個歷史教訓，爭論七三或全民調，似乎顯得無謂。
國民黨若主張以民調結果，作為提名主要依據，便必須思考如何面對兩個重要狀況：一是媒體的不受節制與對民調的影響；另一則是黨工或黨員對提名候選人的缺乏認同。否則，就算程序無瑕，所謂的民主恐怕也只是假象。
在今年的美國總統初選過程中，史無前例的天量電視廣告費用，早令不少觀察者憂心不已。由於美國有「平衡報導」的規定，電視公司尚不敢明目張膽拉抬特定候選人；沒有類似規定的台灣，若不能有效規範置入行銷，初選與大選的公平性，恐怕難杜悠悠之口。國民黨民代擔憂初選造成同志對立，但真正造成分裂的，應該是不公平的操作環境，而非制度使然。
政黨黨工的基層催票與固票，早被公認是民主競爭重要基石，政黨也因此扮演政府與民意間的重要橋梁，就算是網路資訊時代，此基本格局也沒有太大改變。
但美國實施初選百年來，由於提名權被轉交到廣大民眾手上，政治人物以個人條件獲得提名，黨工的重要性已不若以往。許多學者認為，黨組織的削弱與初選重要性的提升，正是造成七○年代美國政黨衰微，與九○年代政黨對立化的主因。國民黨轉型不久，若急於走在美國之先，以民調決定提名，很難想像未來有何誘因吸引人才為黨服務？目前的政黨惡鬥又有何緩解的可能？
努力振衰起敝的國民黨，其實正應該利用提名程序擴大認同，而不應以懼怕敗選而不敢承擔提名責任。畢竟，只有黨的認同者所提名的候選人，全黨才會上下一心全力輔選，這是民調提名所無法打出的美好戰爭。若擔心黨員人數有限造成黨意與民意的落差，國民黨可以模仿美國若干州的作法，允許認同者在簡單程序下取得初選的投票權，既可擴大初選的參與，也可拓展組織的觸角，更使過去出走的黨員可以重新參與黨的活動。
歷史證明，中外政黨運作兩百餘年來，並沒有任何提名制度被公認是最好的。政治人物所思考的，應是哪種制度在特定時空下最能符合黨的發展需求，而非制度是否滿足虛幻的民主精神與政客野心。
電視廣告費用 在 [疑問] 電視廣告的廣告費怎算- 看板ADS 的推薦與評價
我知道大概是算檔期的
可是一檔大概是多久 一週 還是一個月呢
有的廣告 一小時600秒可能就播了300秒
有的廣告 所有時段近乎所有頻道都看的到
另外 像是天下第一味 跟 劉伯溫
收視率差很多 那價錢也差很多嗎
那又是怎算
謝謝
--
→ stuttung:請問駝獸是什麼丫？ 嫩掉了不好意思 06/21 10:37
推 ckitwei:我有一隻小毛驢，我從來也不騎 MYBLOG NOT AV 06/21 10:43
推 Popson:有一天我心血來潮騎著找AV https://tw.myblog.yahoo.com/thinkmema/
推 panchila:我手裡拿著衛生紙 我心裡真得意... 06/21 11:08
推 alelsie:不知怎麼撲滋撲滋滋滋 我洩了一整地 06/21 11:12
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.4.246
... <看更多>