【新書推薦- 如何避免氣候災難】
#如果你是超級有錢人 #你會想要做什麼避免氣候災難 #文末有抽獎
前陣子有分享，出關後拿到書立馬把它看完，因為真的看了很過癮，還有怕自己當兵太久變笨，急需補充一些新知… 如大家所知，比爾蓋茲也是致力於改善氣候變遷問題的著名企業家，全球面對新冠病毒之際，他更不斷呼籲氣候變遷將是下個當務之急，因此利用疫情期間做了很多功課，近日發表了新書《如何避免氣候災難》。
⭕️重點精華▶️就我自己認為啦
1⃣ 風電、光電聽起來很威，是真的不錯，但廢的時候真的很廢
2⃣ 所以我們需要儲能設備，但鋰電池儲能設備有點貴
3⃣ 我們考慮減碳方法時需考慮5個問題，或綠色溢價，綠色溢價越低，越值得使用
4⃣ 因此考量土地、用料甚至安全，核能真的不錯
5⃣ 就算電力零碳排，但交通、製程生產、用熱以及農業的碳排還有七成
6⃣ 其他部門盡可能電力化有助減碳，因此需要大量且穩定的電力，因此再加減看一下第4⃣
7⃣ 氣候議題中更需考慮公平正義，有些國家地區的調適需求是優先的，例如不該將對抗傳染病的資金拿去發展電動車。
8⃣ 技術政策市場的搭配是可行減碳辦法的成功關鍵。每個生活角色都能為氣候議題盡力，政府也需將目標放遠，例如為了2030的減碳目標新建一堆燃氣電廠，將注定2050減碳目標的失敗，投資者也無法獲利。
⭕️一些心得
本書中，比爾蓋茲以工程師與企業家的角度切入，向大眾分享他近年協同微軟、蓋茲基金會以及所有投資的公司在氣候變遷議題上學習到的事物。整本書讀起來很像一個朋友向你娓娓道來所見所聞，尤其是當你長期耕耘氣候議題，以及… 你也認為核能很重要的時候… 對了，他推薦與自己的小孩一起研究電力系統，是個不錯的親子話題。
工程師畢竟還是得透過科技尋求解方，並習慣計算成本效益，蓋茲當然也不例外，簡單介紹了當前的氣候變遷危機後就開始侃侃而談氣候變遷可能解方，但在開始氣候對話前，他認為我們應該問幾個問題：
1. 試問這樣的碳排占全球比例多少？
2. 電力外的碳排，製程、交通有解嗎？
3. 這是多少的電，是多還是少？
4. 你需要多大的空間
5. 這要花多少錢，或多花多少錢（綠色溢價 green premium ）
本書中一再提及的綠色溢價概念指的是採用的零碳方案需支出的額外成本，這個綠色溢價未必是金錢成本也可能是材料資源、土地、時間等概念，蓋茲遂針對各種電力部門以及非電力部門的碳排解方投入綠色溢價的思考... 也因此他整本書一再碎念了風光的缺點... 以及過度投入光電風電的代價。
若你有關注我推薦的書籍，那類似概念在諾貝爾得主諾德豪斯《氣候賭局》一書亦曾出現。
本書分別對碳排放的五大面向：電力、農業、交通、生產製程與供暖提及很多科技解方，風電、光電、離岸風電、電動車、直接碳捕捉，鋼鐵水泥替代製程等等，當然也有核能。
最重要的是，比爾蓋茲詮釋綠色溢價並非單指「我」花的起多少錢，而是「我們」花的起多少錢，這裡的我們指的是全人類，包含有錢人與相對貧窮的人們，這也是我最佩服他的地方，他不避諱自己的低碳生活也有瑕疵，但攤開他致力投入的科技，對抗氣候變遷的背後更多的是人道關懷與最基本的體貼... 他點出了許多氣候變遷議題中的弱勢以及強調資源妥善分配的重要。
而最後，他自認為科技的創新將引導改變，並強調政策扶植的重要，也回到了一些基本倡議，例如人們該做什麼，節能減碳啊，吃素買綠電啊，政府該做什麼，善用採購權啊，開徵碳稅啊，企業該做什麼，內部碳價啊，採用低碳營運模式與政府合作啊，你會發現其實很多內容跟你想的沒差太多啦... 當然比較一下我們政府，若請蓋茲來打個分數，他可能會優雅又婉轉的給出很多批評指教..
至於本書中提到的核能，可能多數人會很有興趣，但裡頭提及的篇幅其實偏少，卻是核能最純粹的優點了，更再再呼籲應該讓電力系統的選項更多元。
這本書讀完，彷彿比爾蓋茲與你閒話家常，也彷彿從中獲得一些勉勵與肯定，所以大家的週末來考慮一下吧。當然，每個人看待事物的角度不盡相同，你未必要全盤接受他的觀點，無論如何都別忘記氣候變遷是全人類得共同面對的挑戰。
⭕️抽書了
好啦，說了那麼多，若你有興趣的話，我手邊剛好有兩本多的書，要如何獲得呢？
1. 按讚或愛心，哭臉，加油不要怒，分享本篇文章
2. 於本文下方留言回答：假如你很有錢，你會如何對抗氣候變遷？
#下週六313活動截止哦。
⭕️工商時間
新書剛上市，基本上都有75折左右優惠，欲直接購買可從以下入口
天下雜誌 https://reurl.cc/dVylgk
博客來 https://reurl.cc/xgv48N
誠品 https://reurl.cc/OXrLaA
非球面有必要嗎 在 [問題] 非球面真的有需要嗎？ - 看板optical 的推薦與評價
不知從什麼時候開始
在台灣配眼鏡就習慣聽從老闆的建議配非球面
上星期在德國配鏡時
依循在台灣的習慣
向眼鏡店老闆詢問非球面鏡片的價格
沒想到老闆竟然說非球面雖然會薄一點
但我還不需要
三番兩次想說服我
但我根深蒂固的觀念
加上德文爛聽不懂老闆解釋
總覺得不配非球面怪怪的
還是加了40歐元硬是堅持要非球面鏡片
今天和德國朋友聊天
沒想到有戴眼鏡的她也完全沒聽過非球面這個詞
還去查維基百科
維基百科上寫非球面鏡片特別適合做遠視的鏡片
有沒有可能
近視的人其實並非真的需要非球面鏡片
而是被台灣的眼鏡業者集體洗腦了呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 88.153.6.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1438958499.A.AF4.html
... <看更多>
相關內容