【「四小龍」只剩台灣懷念，韓國早已晉升歐美日行列】
台灣自從2004年在國民生產毛額被韓國超車後，差距持續擴大
兩者都是二戰後解殖的新興國家，
也都經歷過從威權走向民主的陣痛
韓國，這個在1990年代之前，
人均所得還只有台灣三分之一的國家
為什麼在1997年經歷了亞洲金融風暴的破產危機後，能迅速在七年內超車台灣？
🐲四小龍時期的經濟奇蹟
🇹🇼台灣早已從農業社會轉型、家庭代工起家，逐漸進程至重工業化國家
☑️由政府高效率落實計畫性自由經濟，階段性全力培養民間企業
☑️率先訂頒「人口政策綱領」，有效推動家庭計畫，降低人口增加率
☑️在人力培訓方面培養各階段的人力需求，經濟發展人才充裕
🇰🇷等到1971年，總統朴正熙上任以後，韓國經濟才獲得比較好的發展
➡️韓戰的破壞民不聊生、政局也動盪不安，朴正熙借鏡台灣經驗
➡️起初仍受限於要顧及建立有效政府、經濟發展、福利普及和各派團體較勁
➡️時程上及力道上輸給台灣許多，但仍不惜運用美援、大量舉債、行政體系大換新血，為這個地理環境惡劣的小國打造出口擴張的工業化條件
短短四十年，就完成歐美花了五個半世紀才發展完的產業轉型、工業化進程
創造台韓經濟奇蹟的共通點都是「穩定政局，傾全國之力投入發展生產」，
且「任用受過英美教育的高知識份子設定務實的經濟發展政策」
爾後逐漸在資訊電子業、
半導體產業以及工具機等產業中，
佔據全球供應鏈與生產總額的一席之地
然而1990年以後，
台灣經濟不論是經濟成長率、出口金額，
及出口增加率都是每況愈下，
淪為四小龍敬陪末座
那麼，韓國大企業如三星、LG、現代，
又是如何打造出今日的商業帝國呢？
💼台韓產業本質上的不同──財團兼併下游🆚中小企業聚落
🇰🇷韓國政商合一，財閥會研發會行銷，大到不能倒！
☑️1971年，朴正熙總統在鞏固政權之後，決定發展重化工業
☑️發展重化工業最重要的便是扶植特定的企業，政府挹注龐大資金、給予壟斷性的特許產業，在歷任總統的刻意扶植下，目前韓國前三十大財閥其總產值已占全國GDP的75％
⚠️財團不斷整併下游產業，並向政府、金融機構舉債，進行一種「高債務高風險」的高度成長模式，因此當1997年大量熱錢流進時，南韓模式深陷金融風暴之害
☑️因為外資大量買進、需符合國際貨幣組織紓困的嚴格條件，韓國產業自由化、被迫開放，產業結構也更加強健，留下來的財團都極具競爭力
☑️各大集團從政府手中扛下「研發、創新、策劃產業前景」，政府投入資金當後盾，財閥自己視產業有需要，就自行研發器具、新技術
☑️以大企業打造大廠，在品牌、行銷、海外據點的開拓上佔有國際優勢
☑️國家形象、文創產業的韓流風潮下，產品的附加價值高於台灣以代工為主的體系
🇹🇼以中小企業所構成的「產業聚落」為產業主體
➡️全台市值最大的上市公司台積電，也僅是以非常緊密的關係進行「垂直分工」
➡️1997亞洲金融風暴時，因為過去中小企業的資金來源，多數是來自「親友圈」而非銀行借貸，各家銀行幾乎都躲過了這場風暴
⚠️產業的體質也未經過外在嚴苛考驗，少了創新轉型的外部動機
⚠️中小企業的研發經費與能力有限，政府也因為官僚組織等原因，研發能力也逐漸低落
台灣和韓國都不是能單靠內需市場的大國，十分依賴出口
雖然產業模式大不同，
但政府同樣應該思考全球化經營
例如透過租稅優惠獎勵
支持我國企業在海外行銷研究上的研究、
進行海外市場的調查研究，
提供中小企業海外布局、
布建經貿運籌基地、供應商、
批貨物流及倉儲，協助本土企業海外行銷
內需方面，也應借鏡韓國對於服務業及人才的鬆綁 腳踏實地鬆綁服務業、鬆綁國際人才限制，讓民間消費釋放更大潛力
美國加州大學聖塔芭芭拉分校政治系 劉平鄰教授 在其1990年期刊〈亞洲四小龍經濟快速成長〉就曾分析：
「近代新興國家的發展經驗相反地證明主觀條件，即政治局面，對一國的經濟成長具有決定性的重要作用」
而他也在當時的文章中預言，
台灣和韓國正在失去這樣的優勢
但是三十年過去了，韓國即便政商合一，
也不會以政治綁架經濟發展
如今也不屑與我們為「龍」，
早已晉升與歐美日同等級之國家
台灣卻是原地踏步，陷入政黨鬥爭的漩渦之中，不斷內耗當年累績的老本
不論是誰執政，都應以民生為優先
台灣經濟亟需振興，政府不要再停滯不前！
