當每個人都對自己的言行負責,社會上的其他人都正在擔任責任監督的角色,因此,負責的部分實際上就是一個個人與社會其他個體相互信任並彼此監督。如果,一個人無法相信另一個個人能夠承擔起責任,也不相信社會上有其他團體能夠讓他相信,那麼這個社會將不再存在,因為它已經失去了存在的基礎,即個體與個體、個體與集體的信任。這是盧梭提出的社會契約論。同樣的,學術的研究與寫作同樣是一種社會契約,寫作者不只是對自己負責、對指導老師、口試委員、研究所老師、親人好友也都要負起責任,同時,寫作者還有對於自己所處的學術社群以及社會同樣有必須承擔的責任。一個不誠實的研究者損害的不只是自己的學術生涯,他所屬的學科、同儕、甚至是該社會的不同學科都會被貼上學術不誠實的污名化標籤。在筆者的教學過程中,學生們往往對於筆者反覆強調格式、引用、出處、書目等「瑣碎細節」而露出驚訝且疑惑的申請,他們大概在想的是「這個人是不是有偏執狂才會反覆強調這些瑣碎細節」。實際上,強調這些細節就是在提醒學生們當他們在寫作時,應該要對同儕、師長、口試委員、以至於社會都負起責任。固然,這個過程有許多折磨與苦痛,但我們難道要因為這些折磨就放棄我們應該承擔的責任嗎?從學術寫作、公共論述開始,如果一個社會中的彼此信任逐步從不同領域瓦解,那麼這個社會也就無法對話,結果是這個社會終將停止再生產。
———
一個韓國瑜,摧毀的是全體國民對民主社會代議政治中政策論述與執政團隊的公共信任。一個李眉蓁,摧毀的是全體公民對於學術論文審核機制的信任。
我們痛苦走過的論文路,只為了對得起自己
寫論文是一條漫長又孤獨的路,那些痛楚與不堪都只有自己清楚。
柯裕棻曾經在書中提到,她在美國求學的時候,在大雪中奮力走上一條因大雪覆蓋而險境重重的上坡、不時可能滑倒、甚至不進反退,她領悟到,學術之路,正是如此漫長、困厄而孤獨。
我後來甚至覺得,有任何一個人想要研讀博士、碩士之前,我都想建議佛心一點的師長或是助教,可以像是從事高空彈跳、浮潛、衝浪、拖曳傘等等具有高風險的極限運動一樣先進行安全宣導。
我不曉得其他的學者或是初入叢林的研究生們,是不是像我一樣在論文寫作上遭遇了極大的困難。我相信這世上還是有許多極有創造力、富有耐性與自我鞭策的動力等等的研究者,花了無比的耐性,屢屢調整每一次的學術論文體例格式,對於一個文獻資料求證再求證,只希望能夠對自己寫出來的東西負責。
因為是這樣痛苦的歷程,論文寫作比起其他的創作形式,要來得不自由、自我懷疑、嚴謹、高度邏輯化而且考驗重重。那些痛苦的歷程,有很大部分在於從腦海中將一個模糊未成型的概念,透過一次次的辯證慢慢成形,在這期間則必須蒐集、取得並閱讀大量的文獻。從物理上的取得與心智中的閱讀、困惑、反思到理解,那都是非常艱困而不舒服的歷程。
因為缺乏跨領域整體常識,我們對於各個專業領域的知識論述與運作方式的認識,建立在一種盲信上:我是不知道他們在做什麼啦!但是起碼他們都是考過試、通過檢驗、拿到執照的人,應該不會給我亂搞吧?
而這樣理所當然、無基礎的盲信,只要遇到一個單一個案出了錯,就會傾向強力反彈,將整個制度都視為不專業的亂搞,從盲信一瞬間轉為極度不信任。
想想恐龍法官這個詞怎麼來的。想想黑金民代、想想國營企業肥貓、想想狼師、想想黑警、想想收賄公務員。想想那些一兩個人行為犯法,然後我們就把他們這一整批人的專業訓練、考核機制、內在自我要求、操守、尊嚴,完完全全掃到地上的反射式判斷。
然後我們走到了這一天。一個國民黨籍的直轄市長補選候選人,她的論文的生產形式與檢驗過程,賠上了全國的高等教育從業人員,以及所有從事知識生產的研究者。
不管是為了非常功利的學歷與畢業證書,又或者只是為了能夠在某個專業學術領域站在前人的肩膀上,哪怕只是往前挖掘推進了一小粒的礦石砂土,他們所經歷的那些艱困的歷程與考驗、孤獨與痛苦……就在這一刻完全被否定了。
當一個國家的知識的生產與創新,從來沒有走進一般人民的生活中時,大多數時間其實並不會怎麼樣,大家還是過各自的生活。然而,當公共信任的危機出現時,我們就會像體質不良的兒童或是結構不穩的建築物,逃不過傳染病或是強震的考驗。
或許這就是民主的功課,危機出現時,我們往往才驚訝於對於實際狀況的不理解與未曾掌握。而唯一的解法,只能不斷思考、不斷學習。
這也是民主的代價。民主很累,民主建立在公民理解到自己的責任與無知的基礎上,而願意隨時保持謙虛、艱苦學習,彷彿像是那些初入學術界的研究菜鳥一樣,踽踽獨行在漫天狂風暴雪中、看不到盡頭、只能孤獨地慢慢走下去。
(以上引用自網頁原文)
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/505/article/9722
韓檢寫作格式 在 曹長青 Facebook 的最佳解答
我沒辦法騙自己蔡英文是正常管道取得博士
By Juno N. Chou
前言:此篇雖然主角是政治人物,但不是政治文也沒有選舉目的,因為我也不希望韓草包當總統。可以當成一個推理文看待。
然後也不是所謂「信者恆信,不信者恆不信」,而且剛好相反,因為我一開始是覺得怎麼可能有人能造假論文跟博士學歷,但後來看到太多矛盾的地方,讓我邏輯潔癖的頭快炸掉了,所以必須整理出來。
先不討論論文內容的問題,我只列出了簡單時間軸,把一些有紀錄的歷史、總統府說法、洋蔥炒蛋裡、賴幸媛受訪提到的都放進去,就已經有太多矛盾。
首先最大也最明顯的時間矛盾就是:蔡在東吳跟政大的第一個研究生(簡燕子、林恆)都是1981-1984畢業,蔡說自己1984. 02 才畢業,怎麼可能同時當他們的指導教授? 但是事實上,83-84時候的蔡確實有可能人在台灣,蔡在1982. 11因為Financial difficulties 退學(根據LSE規定,withdrawal 是不可逆轉的「永久退學」,interruption才是暫時的「休學」), 國際學生沒有學籍以後應該很快就要出境回台灣了。 今年蔡在某次造勢場合中,脫口說出她當時從台灣去倫敦口試,代表她確實當時人在台灣。後來沒有再復學的紀錄,可是沒有復學紀錄後來又怎麼畢業?
然後蔡在1983 的 6月跟8月就已經以「LSE經濟法學博士」的title 在政大法學評論期刊27期 28 期發表文章(他說自己1984. 02畢業),後來又陸續發表了總共七篇中文,但內容幾乎跟現在在LSE或國圖的論文有80%以上一模一樣,合理懷疑是先有中文 才翻成英文,因為英文論文80%以上使用了1990年以後才發明的Microsoft Word 格式編輯(兩邊對稱)。只有不到20%是確實以當年的打字機製作。這種自我抄襲的問題也違反學術倫理,嚴重情節可以取消degree。
另外論文也有APA格式的規定,蔡聲稱畢業時間正好在第二版(1974-1983)跟第三版(1983-1994)的轉折點之間,也就是他的五篇小論文,包括在政大法學評論期刊的文章,都必須符合第二版APA格式,但是論文必須以第三版APA格式撰寫,因為蔡說他在1984年畢業,但是蔡所謂的論文用的是1994年 ,甚至2001年以後的APA格式,當中應該有六種版本的演進。
再來,蔡在1983 的《聯合報》投稿上寫自己是倫敦政經學院「國際經濟法博士」,事實上並沒有這種學位名稱,並且她說自己1984才畢業。
蔡在「洋蔥炒蛋」裡說論文完成以後等了半年才能口試,如果照總統府說1983. 10口試,那就是1983. 04就寫完論文,但是1983. 01 才被改了新題目,有可能只花了三個月就寫完論文了嗎? 書裡又說蔡的姊姊來陪她口試 ,但書裡照片兩人跟路人都穿著夏天衣服, 又跟總統府的說法1983. 10(冬天) 口試時間不合。賴幸媛在某次訪問裏說蔡在1981. 10就已經在寫論文也快畢業了,然後在1983的夏天畢業,又是一個新說法…
後來蔡在政大期間,1985就申請升等為副教授,這有兩個問題,第一是她不滿3年就升等成功,這違反了大學法規定。第二,基本上她需要「升等」才能當上副教授,也就代表了蔡當時根本沒有博士,因為當時只要有博士就是直接成為副教授,如果需要升等就代表沒有博士畢業證書。另外,當年她在政大的升等資料,現在全部被她設成國家絕對機密,封存30年才能在 2049 年解密,全世界我只想的到還有習近平也把自己的論文設成國家機密不讓人看。
蔡的紐約律師執照取得的時間點也有出入,她說自己1980年從康乃爾碩士班畢業以後,為了考律師執照,所以在紐約又多待了一年多,但是事實上她是1987才又回到紐約拿到律師資格,並且最高學歷寫的是「康乃爾大學法學院碩士」,而不是「倫敦政經學院法學博士」。 如果真的照她說的是在1984年拿到LSE博士資格,不用最高學歷來申請律師資格不合理。
其他跟時間軸衝突比較無關的不合理的地方,也都是非常明確的證據:
1、蔡的補發論文不是她一個人寫的,還有一位「共同作者」叫做Michael John Elliott,沒有一個論文有可能有兩個作者,這個事情被質疑以後,Elliott的名字就被移除了。
2、 Elliot同時也擔任她的advisor,姑且不論Elliot只有學士學位,重點是Elliot 在1983以後就離開學校,蔡之後就再也沒有advisor,怎麼可能博士生沒有指導教授可以獨力完成論文研究?
3、 所有LSE博士畢業,當年論文就要交給三個圖書館,LSE、IALS、Senate House library。但LSE圖書館員跟IALS圖書館員都證實,過去35年從來沒有出現在LSE圖書館,也從來沒有出現在圖書目錄裡,所以也並非遺失,如果是遺失 目錄不會消失,只會標註「遺失」。 反而在2009年要求「ProQuest」增加書目,卻不送書本身,並要求標註「非賣品」。 2011年試圖送了一本論文給Senate House library 然後希望被轉給IALS ,但是IALS 還是沒有接受、沒有建立蔡的論文書目。
4、 2019. 06 送了一本到LSE圖書館,但是不能收納在專門放論文的地方,只能當作一般圖書放在婦女圖書館 (Women’s library),並且在上面印上 personal copy of Ing-Wen Tsai。
5、 口試通知沒有口試委員簽名
6、 論文沒有學校版權頁
7、 論文其中有三百多頁 (~80%) 用了1990年以後才發明的電腦Word Justified對齊格式
8、 註釋號碼不連貫
9、 同屆同學的論文是單面印刷,她的是雙面印刷
10、同屆同學的論文有防偽造抽換設計,蔡的沒有
11、論文很多手改痕跡 (鉛筆。 立可白) 跟頁碼不完全
12、沒有總結論,只有每個單篇小結論
13、畢業證書補發一次為限,但蔡有三個版本的畢業證書,三張都不一樣,其中一張的鋼印還歪掉。
14、 LSE在2019.10.08的所謂官方聲明是一個叫施芳瓏的台灣人,在「LSE台灣研究室」轉發的,但是LSE台灣研究室已經在2016.03年被撤掉了,並且2007~2014年施芳瓏收了匿名捐款兩千多萬新台幣給她個人,還沒有任何單位出來說明這個捐款的來路。
反正關於蔡真的太多謎題,沒有一個線索追得到最後找到答案,不是不回應就是被機密。但至少我沒辦法騙自己她是正常管道取得博士跟後來的教授。我甚至可以接受她說她是被頒發榮譽博士或者公關形博士,但明明那麼多兜不攏的東西,卻還要用更多的謊來包裝,硬要我們相信,我真的做不到。寫到這裡雖然不到臨表涕泣的地步,但真的很沉重,好像沒人關心這個事情,反而每天更愛看另一個小丑蔣幹畫、覺得很好笑,唉阿,為什麼我們只有草包跟騙子可以選啊?
這是一個兩邊得罪的文章,但我還是想寫,不知道黑白可不可以高於藍綠。資料真的很雜,我整理的頭超昏,如果有不正確的地方歡迎指教。
【今天line上朋友傳來這篇文章(沒有寫作者背景),覺得這是一個正常的知識人留心蔡英文的論文和博士學位爭議之後,自然有的反應和得出的結論,就是無法接受蔡英文的博士和論文為真。如果拋開藍綠意識形態,從真實和誠信的原則檢驗,蔡英文絕對沒有資格再擔任總統,她在論文和博士學位上都有作弊,而且長達35年!】
韓檢寫作格式 在 Annyeong LJ 안녕 엘제이 Facebook 的最讚貼文
不知道大家記不記得 之前有介紹過一本韓檢的工具書 現在出中高級啦!當初我知道會出中高級的時候就非常期待 尤其對於寫作技巧的部分 你們都知道我的韓文是自學 以我自己考過兩次TOPIK II的經驗來說 真的是寫作最難啊!
這次一樣受到眾文圖書的邀請 試閱了《TOPIK II新韓檢完全解密:中高級》整本書的架構跟初級的編排內容一樣 針對聽力 閱讀 寫作的每一大領域的每種小題型都有詳細的解釋 列出解題技巧以及常會考到的單字或句型 這個真的很實用!
最後 就是我期待非常久的寫作技巧! 對於第一次考寫作的人 可能會很緊張 寫作的格式 開頭要空幾格 或著是遇到數字/英文的時候該怎麼寫 書裡面全部都整理出來 最重要的當然就是怎麼寫作才可以拿到分數 我自己看完真的覺得收穫很多
這本書針對寫作的練習題提供了三種不同的答案 從最高分 中間分數再到最少分數 讓大家可以去比較 怎麼樣的寫作方式才可符合題目 怎麼樣能夠把句子換成比較好的寫法 講白一點 就是怎麼樣可以拿比較高分XD 這次的書裡面也有提供批改實例 突然讓我想到以前當閱卷老師的時候 改作文真的有夠痛苦XD 尤其字寫太草了 真的會一秒森七七(欸不是 離題了)
批改實例 大家可以透過自己去閱讀 再去推敲是否能夠了解為什麼錯誤 同時也可以學習正確的寫法運用在考試中
最後 書裡面還附上一本必考的詞彙跟語法複習手冊 整理出中高級常考的詞彙以及搭配的詞語跟必備的文法句型/慣用語等等 雖然小小一本 但都是精華啊~
當然 這次一樣會送出三本書給大家唷~
參加辦法:留言告訴我為什麼想要這本書?
抽獎時間:2018/9/2截止
抽獎名單公佈時間:2018/9/3 12:00
#韓檢中高級 #新韓檢完全解密
韓檢寫作格式 在 告訴你寫「韓文空格」的秘技! ㊙️ | 韓國老師Bunny - YouTube 的推薦與評價
韓文 寫作 #韓文空格#TOPIK쓰기---------------------------------------TOPIK ll 超高分 寫作 ... 【試讀】 韓檢寫作 高分秘訣教你寫出超棒圖表題|Jella! ... <看更多>
韓檢寫作格式 在 topik韓檢寫作%的格式- 語言板 - Dcard 的推薦與評價
topik韓檢寫作%的格式. 語言. 2022年3月1日04:14. 最近在準備4月的topik韓檢因為沒有查到相關資料所以上來詢問想請問在寫小作文的時候當百分比的數字寫在一行的最後 ... ... <看更多>