諗咗好耐
想打好多嘢
但都係講一句就夠
二次創作團隊中有內木一郎呢個人
簡直係天大嘅恥辱
【關於挽歌被內木一郎詆毀一事】
（首先請大家閱讀上一個聲明post，會在下方回覆處放上連結。）
千呼萬喚始出來，內木一郎用咗幾日，終於打咗一篇睇落大義凜然嘅長文為自己開脫。
火熱送上，大家即刻有得睇。
http://holland.pk/up…/…/d995238b3a47ff08d7dfe033750ec7a0.jpg
http://holland.pk/up…/…/59a6000062103fe0c2f3a492c8bf084f.jpg
http://holland.pk/up…/…/986217dd259e9770bbba50fc3ecf2f06.jpg
http://holland.pk/up…/…/4e959df28258f69f4008025be1c9af0f.jpg
http://holland.pk/up…/…/bd1eec9299abf79461eb0cd3e631b4f4.jpg
可惜嘅係縱觀全文，所有論點論據皆軟弱無力，連丁點值得參考同討論嘅價值都無。
喺絕對嘅事實面前，內木一郎再玩幾多文字遊戲都無用，有如強弩之末。
我而家就逐點同大家分析，呢個人到底可以有幾無恥，探究一下到底佢無恥嘅盡頭喺邊？
１）有關同人音樂會場刊的自我簡介。
自我簡介全文如下：
Hi，我係挽歌，瞓教果陣係日頭，填詞果陣係夜晚。
有一樣嘢我比人地叻係我唔怕老屁股，我同人地一樣會比credit倉頡，多謝。
可笑至極，成段文字，我邊一隻字，邊一個詞語有明示或者暗示到任何人？
我只係意指我唔怕一啲自以為喺圈子混跡得更長時間，就覺得個個都有參考過佢，先寫得出歌詞嘅人。
見到內木一郎居然對號入座，我實在忍俊不禁。
如果佢唔係心虛，唔係知道自己做緊「老屁股」行為，唔係知道自己詆毀緊我，又點會覺得我係出言攻擊，詆辱佢？
問大家一條無分嘅邏輯題，挽歌話佢最憎人遲到，呀Tom即刻衝出來話挽歌攻擊佢。
請問，邊個成日遲到咁無品呀？大家唔洗答，因為你知我知，單眼佬都一定知，不過內木一郎以為大家唔知。
２）關於內木指挽歌睇唔起同人詞界。
又係歹毒之極嘅人格謀殺。
就咁一句：挽歌瞧不起同人詞界。
證據呢？原因呢？分析呢？
又一次極其嚴重嘅詆毀同帶風向，妄想將挽歌置於整個同人圈嘅對位面。
你心地真係好差，好惡毒，又想利用「同人」圈子嘅朋友，令佢地同你同仇敵愾？一次又一次帶風向，一次又一次令佢地助紂為虐。
每一個值得尊重嘅人，挽歌都一定尊重，雖然唔係經常同「同人」圈子嘅朋友仔交流，但係我相信我態度一定係有禮同友善嘅。
反觀你同你一眾支持者，眼見己方露曬底，極度理虧，實在唔能夠再詆毀我抄襲喇，就開始對我嘅作品同填詞技巧評頭品足，「教導」我「應該」點填。完全主觀地用你地嘅「準則」，用你地把「間尺」去量度我。
到底係邊個睇唔起邊個？你心虛嗎？你羞恥嗎？
我睇唔起嘅，就只有果班「周圍屈人抄襲，無實質證據，唔敢公開對質，只敢小圈子抹黑」嘅人渣，同佢嘅黨羽。
我想問，你意思係，內木一郎或者靈，兩個人就可以代表所有「同人詞界」嘅人？
定係話緊比全世界知，所有「同人詞界」嘅人，都係「周圍屈人抄襲，無實質證據，唔敢公開對質，只敢小圈子抹黑」之流呀？
我相信其他人無你同靈咁無恥，你抹黑我嘅同時，唔好抹黑埋其他「同人詞界」嘅人。
３）有關挽歌有無參考過內木一郎。
已經於上一個聲明post講得清清楚楚。
大家可以睇曬所有回覆。強勢圍觀並係理性分析到底挽歌有無丁點可能參考任何人。
歡迎大家隨便走動。
４）有關內木一郎是否一個誠實的孩子。
佢本人所言，自2018年1月20號同人音樂會後，先主觀地覺得挽歌參考過佢。
可惜所謂「事實」，並唔係打「事實」兩隻字就變咗「事實」。
唔想多講，貼圖吧～
2017年9月1日：
http://holland.pk/up…/…/56e4e0df0f7794eb738b19869415c484.jpg
2017年9月2日：
http://holland.pk/up…/…/79ba93531c66014429fa8ec6bcee1d9a.jpg
http://holland.pk/up…/…/41a3dde9805ea8080a16d50914dbf2fe.jpg
http://holland.pk/up…/…/3a5d0b2bca2314101d32d38ebb1f395c.jpg
http://holland.pk/up…/…/0c8f4bbb0178e19607364637741e4527.jpg
http://holland.pk/up…/…/2d6ab0cb0be78285025fb147bc2d3864.jpg
http://holland.pk/up…/…/e87895d31dab74205d44cf74f23f5303.jpg
2017年11月3日：
http://holland.pk/up…/…/c4f97fdf93881d6f88c89cc4abc3bf0d.jpg
http://holland.pk/up…/…/06775a73d165eb689255af7ace149ea2.jpg
http://holland.pk/up…/…/785d626616b3087533191985a0440f1b.jpg
我唔想好似佢咁對號入座，好肉酸。我無參考過佢，所以我都願意相信世界真善美，呢段時間佢一定唔係講緊我。
但見到佢抹黑曬所有討論區嘅填詞朋友，心都酸埋，唯有放出來比大家判斷。
上面堆圖佢一直抹黑而又唔指名道姓，如果真係抹黑緊我的話，咁就唔係半年抹黑，係長達一年抹黑，計錯數對唔住。
附上最近佢公開抹黑嘅內容。
2018年8月21日:
http://holland.pk/up…/…/168dd3fe38702116cb7f04724cb5d214.jpg
http://holland.pk/up…/…/cce256e47604fbeb1d3991a40c67923f.jpg
５）關於內木是否有打手或影分身。
第一個post講過，有「人」喺某啲朋友仔嘅youtube cover下面留言抹黑。
：「小心挽歌之聲嘅歌詞」
http://holland.pk/up…/…/6310f69f7be73ae4207e960eb161dcf5.png
我回覆佢：睇都無睇過你主人啲詞。
內木一郎居然知道主人兩個字係講緊佢，唉我唔講喇，好尷尬。
６）關於內木所言，怕影響圈子，只是找了一些同人詞人和歌手私下見面商談。
呢種正正係單方面嘅抹黑。
比個例子，如果我日日周圍喺我自己圈子大聲講：呀tom其實係人妖呀，跟住分析一大堆呀tom係人妖嘅所謂證據。
而最重要嘅係，我表示自己本性善良，唔想同tom正面開戰，所以無同佢對質，跟住任由我一班好朋友周圍唱同抹黑呀tom。
我一眾愚昧嘅朋友就係咁比我喺佢地心目中種下咗「tom係人妖」呢個概念，跟住成為我嘅武器去攻擊呀tom。
如果大家係長期含冤受屈嘅tom，大家會點做呀？
對外宣稱唔想撕破顏面，實質唔敢當面對質，卻又一直鬼鬼祟祟喺網絡大典，youtube同facebook散播不實嘅謠言？
俗少少講，真係人唔笑，狗都吠呀師兄。
７）關於內木同靈「評論」挽歌應該怎樣填詞嘅部分。
坦白講如此主觀嘅說話佢地都可以煞有其事地講到好似真知灼見咁，我都不得不配佩服佢地果份唔知醜。
內木同靈認為歌詞應該按佢地嘅方式填，諗嘢應該用佢地嘅思路諗。
內木同靈眼中嘅沙石唔可以係挽歌眼中嘅美玉？
內木同靈眼中唔應該用嘅字詞唔可以係挽歌眼中嘅首選？
用自己把尺去量度他人，再用說教嘅方式發表偉論？
創作道德同尊重他人正正就係內木同靈所欠缺嘅。
老實講啦。我一直覺得填詞從來無「應該」點填，同無「絕對」好壞，所以無論填詞塔利班點抹黑好，我都無對佢地填詞技術評頭品足。
因為我覺得所有人填出佢地自己嘅詞，一定有佢地自己嘅考慮。
但如果一定要我指出，請恕我無禮，我可能會好似趙展彤咁，喺天空邊畫個大圈圈，圈起曬佢地兩份歌詞，反正所有嘢都係主觀，係咪？
另外內木同靈嘅歌詞入面，一樣有大量重覆，點解你又唔圈？
點解佢地唔狗咬狗？
由於技術或創作層面等等一早喺上個post討論過，我今次順便講一講數據。
內木同靈嘅兩份歌詞，相似度為18.88％
http://holland.pk/up…/…/f6cc08d2d61b98dbc396a4302fef5da5.png
內木同挽歌嘅兩份歌詞，相似度為16.64％
http://holland.pk/up…/…/8f28c3f46fc1e59d74c41516b50f018d.png
靈同挽歌嘅兩份歌詞，相似度為16.27％
http://holland.pk/up…/…/657bd0d52ccf34e94faee730b1b462b1.png
我講咗啲咩，相信大家已經明曬。對人定對事？
８）關於火土有無抄內木。
你地話呢？你自己話呢？
９）關於挽歌有無聽過睇話內木或者靈嘅歌詞。
講咗幾多次無呀，你地唔好咁癡線睇到自己咁高啦oh my god．
去到最後內木都唔敢公開討論，唔敢當面對質，打千字文仲要set好友限定。
可惜有好多人不恥佢嘅行為，願意為挽歌討回公道，所以大家先見到咁多貼圖。
多謝大家，我辛苦經營嘅填詞事業，絕不容任何投機主義者踐踏或玷污。
我需要向所有支持挽歌之聲嘅朋友仔負責，我係絕不會，亦不屑抄考任何人嘅歌詞。
諗到再打。
音樂會場刊 在 9月7日音樂會場刊終於完成編輯了。這次的場刊非常精美 的推薦與評價
現附上其中幾頁讓大家看看，藉此感謝諸位社會賢達為音樂會場刊撰寫題辭和獻辭。 A few pages of our 7.9.2014 house programme are now attached for sharing. Many... ... <看更多>