隨著社會平均餘命增長，50歲以上慢性疼痛與退化似乎成國民病，台灣每七人就有一人受關節疼痛所苦，變天時關節常常「喀啦」作響，當復健及藥物治療無果時，難道只有換關節或開刀可以選擇嗎？近年來越來越紅的PRP、玻尿酸、葡萄糖增生療法，真的有效嗎？而哪些疾病適合？又要如何選擇呢？
慢性退化疾病
當我們關節長時間因過度負重而導致受力不均，常伴有肌力不足、韌帶鬆弛、肌腱問題，關節周邊軟組織就容易發炎、腫脹、僵硬，關節軟骨也會磨損，周邊硬骨形成骨刺。在膝關節稱為退化性膝關節炎；在肩關節容易產生五十肩或肩關節炎，肌腱問題如鈣化性肌腱炎、旋轉肌破裂；頸椎、腰椎中的小面關節退化、骨刺、椎間盤會壓到神經，產生神經痛、無力、手腳麻；手肘肌腱發炎多為網球肘和高爾夫球肘。
醫師正確診斷疼痛原因後，早期對症下藥，保守治療如：藥物、復健物理治療、肌力運動，當治療成效不佳或無法自我修復時，可選擇打針注射、震波治療。
疼痛治療有哪些選擇？又該如何選擇？
類固醇注射
當急性發炎疼痛時，可施打類固醇，快速止痛、消炎，關節過多積水時，醫師將體液抽出可迅速消腫。然而類固醇無幫助組織再生能力，也不宜頻繁施打，某些部位也不建議使用類固醇注射，最新研究指出：網球肘、足底筋膜炎，旋轉肌破裂等，頻繁施打類固醇易增加組織脆化，長期可能產生肌腱、筋膜斷裂，並易再次復發。
玻尿酸注射
我們人體關節液本身就有玻尿酸物質，研究指出退化性膝關節炎患者，關節內玻尿酸濃度會減少，大幅降低軟骨的保護力及抗發炎能力。關節內注射玻尿酸可潤滑受損軟骨，減少關節軟骨和組織磨損，副作用較少，目前有分長效或短效劑型，玻尿酸可視為保養，止痛效果較慢。健保給付膝關節玻尿酸注射標準為：針對60歲以上的退化性關節炎的患者，未達開刀標準，在同一家醫院使用口服藥物與復健治療半年以上都無效時，健保給付施打玻尿酸，連續施打三次，效果可維持半年。自費長效高分子玻尿酸，因分子大吸收慢，效果長達一年。市面上有不同廠牌玻尿酸，而未有研究證實熟優熟劣。玻尿酸不止侷限膝關節，退化性肩關節、髖關節、踝關節、肘關節也都適用，但除膝關節以外其他非健保給付範疇。
增生注射治療 (再生注射治療)
當慢性發炎或退化時，建議選擇增生療法或PRP血小板血漿注射。增生療法是將5~25%葡萄糖溶液注射至關節、韌帶、肌腱、神經、肌肉軟組織，刺激組織重新修復、再生，研究顯示大於八成患者明顯有效。增生療法一個部位一般注射1至10針以上，施打3至6次，每次施打間隔為一週至一個月， 年紀大或嚴重損傷患者治療次數會增加，增生治療可強化關節內軟骨及關節外組織功能及穩定度，重建軟組織之張力網，改變發炎環境，減緩疼痛。相較PRP，葡萄糖增生療法為多點治療，價格不像PRP昂貴，而增生治療需更高的醫師注射技術、超音波診斷、生物力學、功能評估能力，治療時間也較長。高濃度葡萄糖增生療法可合併玻尿酸或自體血小板血漿(PRP)治療，更有效改善疼痛及修復受損組織。增生注射治療後多會有數天發炎疼痛感，病患注射後一週內不建議吃消炎藥物或貼布，以免減低增生療效。
自體高濃度血小板血漿(PRP)注射
自體高濃度血小板血漿PRP（platelet-rich plasma）是將患者血液離心，抽10cc以上血液，去除紅血球後剩餘4~5cc，內含豐富生長因子的血小板血漿，施打患部促進損傷組織生長，幫助組織跟關節軟骨修復。PRP可治療範圍很廣，適應症同上述葡萄糖增生治療，甚至對骨折癒合不良也有效，許多運動員也選用PRP，助於長期運動傷害的韌帶、肌腱、關節再生修復。而臨床上，PRP幫助組織再生及改善疼痛比葡萄糖增生療法、玻尿酸及震波效果好，但價格也高得多，一次要一至兩萬，注射後幾天內的疼痛感也較強。不同年紀患者PRP內含生長因子及本身修復能力不同，年紀越大生長因子減少，性別跟體質也使得效果不同。雖PRP對疼痛有更好的療效，但非萬靈丹，文獻上仍有一成至兩成之病人無改善。
體外震波治療
廣義來說，體外震波也是一種非侵入性的增生治療，將高強度能量脈衝施予患部，促進可控制的發炎反應，破壞軟組織的病理鈣化，刺激體內生長母細胞、纖維母細胞，使受傷組織骨質新生、結締組織如肌腱韌帶及筋膜之癒合，降低疼痛發炎。現今美國FDA認可的震波適應症有鈣化性肌腱炎、足底筋膜炎、網球肘，其他疾病仍在研究中，臨床上慢性肌腱炎、筋膜炎，震波比一般物理治療更有療效，治療需四次以上，儀器有分擴散式和聚焦式的，每次依照部位打兩千到三千發，打完可能輕微紅腫瘀青數日。大多數患者感受到症狀好轉為治療兩週後。文獻顯示體外震波對疼痛治療成功率為65%至95%，平均80%。
針灸、乾針、激痛點
疼痛常伴隨肌肉緊繃，產生所謂的『激痛點』，又是中醫所稱的『氣結』，西醫對於肌肉緊繃處可用針灸、乾針、激痛點治療，用針灸針或針筒細針快速在肌肉上進出，放鬆緊張的肌肉筋膜。
何時需要開刀？
當嚴重疼痛，非手術治療皆無任何成效甚而每況愈下，或頸椎、腰椎疾病併發大小便失禁、關節嚴重變形，建議開刀治療。若無以上情形，開刀的時機點並非絕對，開完刀也不代表一勞永逸，且手術後對軟組織破壞，會使肌力穩定度下降，未來可能增加其他病發症。需不需要開刀，是否一定得開，建議民眾尋求第二醫師意見，或先嘗試非手術之治療方法。
結語
隨著醫學進步，非手術的治療跟技術也推層出新，選擇也越來越多，以經濟考量，慢性疼痛通常會先選擇玻尿酸、震波或增生療法，若無成效再選擇PRP。無論接受何項注射治療，都不是治療的終點，也不表示注射完可以不用復健、不用運動訓練。注射後建議休息兩週至一個月，不宜從事劇烈運動，可從事非衝擊類型運動；而復健、肌耐力訓練及體重控制，更可自我增生及修復傷處，且有效維持關節軟組織穩定。對於疼痛如何選擇，目前越來越多坊間診所甚至醫美都推行PRP或玻尿酸注射，施打醫師技術及方式不一，施打次數也根據不同部位及損傷程度而有所不同，患者建議諮詢專業復健科、骨科、疼痛科、神經內外科醫師，找出關鍵問題點，實行正確治療。
音波 筋 膜 脆化 在 Re: [問題] 電波拉皮與音波拉皮的效果不同？ - 看板facelift 的推薦與評價
直接下定論是不好的
※ 引述《nonwash (涵)》之銘言：
: 今天去王修含那邊打電波，跟醫師聊到音波拉皮
: 他說他是很不贊成打音波的
: 有認識的醫師跟他聊過，有個患者才打了4次音波
: 臉下筋膜都脆化了
早有整外醫師發表過類似意見
但是沒辦法很客觀
多次音波+拉皮的客人SMAS層變薄脆化?
是打幾次 打幾條 廠牌 是全部變薄脆化 還是局部
何況拉皮打開的地方根本不全是音波主要放條數的地方....
年齡 保養方法 做過的治療 遺傳的SMAS厚度?
根本沒辦法客觀印證這件事
所以脆化這說法比較偏向"猜測"而非"定論"
對我們醫師來說 就是參考參考
只有CASE REPORT而非大型研究的說法
信者恆信ㄏㄏ
: 因為音波的原理是在筋膜下打出很多細小的洞
: 那些洞在癒合的過程中讓臉皮變得緊實，等於先破壞後重建
: 打一次還好，反覆打很多次的話，就會出問題
: 就像骨頭斷了以後，修復的骨頭會變得更堅硬
: 可是當同一支骨頭重複斷過很多次，就會漸漸失去骨頭的功能
這觀點真的啼笑皆非
骨頭跟SMAS層的差異性這麼大
怎麼能類比
醫學上利用破壞後重建的療法很多
你總不能說
打飛梭飛針PRP多次的人臉部皮膚會漸漸失去皮膚功能吧
拜託不要以訛傳訛
: 他幫他老婆打過很多次電波，有8次吧！
: 可是音波只打過一次就不敢再打了
: 打第一次的效果最好，之後就會越來越差，而且也會出問題
: 之前他也有在幫人打音波，可是只打了一小段時間就不打了
: 現在他們音波的機器就放在電波後面很少在開
電波跟音波
說老實話
幾乎都是微觀的改變居多
想明顯改變 就去手術 去埋線打玻尿酸
常常碰到回診說兩個都沒很有效的
為何
音波沒那麼可怕
電波也沒那麼好
各大診所愛推愛賣
是因為機器成本已經打平
賣的利潤非常高
音波打超過四次還有效的
我手上就不少CASE....
電波真的真的不要用舊機器
新的效果不錯
但是絕非每個客人都能感覺有效
個人認為
兩個都不適合當療程主力 比較適合當輔助
都能打
不要神化也不需要妖魔化....
況且
電波跟音波改善的地方不太一樣
想拉提的跑去打電波
跟想改善細紋跑去打音波一樣
根本搞錯方向了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.150.39
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/facelift/M.1518023328.A.D6D.html
※ 編輯: lordguyboy (118.168.150.39), 02/08/2018 01:31:48
倖存者偏差不是這樣用的
你心裡早有定見 不是嗎
醫界答案就是不知道 不知道 不知道 不是嗎?
我也是站不知道這邊的
沒有明確證據下
去指責一樣東西就是偏見
很容易出問題的
有疑慮就不要做 醫生從來不保證100%的東西
這個每年都有人拿出來講 吵的不可開交
誰會故意當沒事...
笑了
有多少文獻跟調查證據來支持抽菸致癌?
大概是支持打音波會變脆的100000000倍以上吧
幾分證據說幾分話 OK?
試問 打過音波的醫師這麼多隨便也幾百個
我參加一堆課程
美容微整形體美容整外皮膚科光電醫學會
裡面醫師百百個 有經驗的醫師這麼多
大家都還在謹慎處裡是否有無這類可能
這兩位醫師也是拋出一個議題
你就選擇性相信 然後說其他人是倖存者偏差 不是很有趣嗎
有疑慮 就別打
但是亂下結論是不合理的
這兩位醫師的專業度跟經驗是無庸置疑的
你真的看過CASE REPORT就知道這張圖只能供參考
資訊如此的不完整
病人的年齡 病歷 做音波前的厚度 音波的能量發數
哪一家廠牌 是探頭前後1000發還是中間的有效發數
除了做音波有沒有做過其他療程
一概未知 一樣是醫生個人的經驗與推測
你不懷疑這兩位醫師倖存者偏差 卻跑來指責我倖存者偏差
代表你心裡已經相信"音波就是會變脆"這個結論了不是嗎
網頁上面都寫明白了 "懷疑 有待驗證" "請勿轉載"
很難懂嗎
人家自己都怕結論非絕對 還再收集更多個案
醫學史上有多少類似的案例一再翻案再翻案?
就你一直轉載
等他發表好夠力的證據
不用你來反對音波
我們這些第一線的一定更快先反應阿
恭喜你找到自己喜歡的醫師^^
※ 編輯: lordguyboy (118.168.150.39), 02/08/2018 23:42:49
... <看更多>