V生命靈數連線系列11
近期疫情消息讓大家都非常擔心和緊張,這種時刻真的要麻煩大家認真、確實以及誠實的執行防疫工作以及若有不舒服要馬上進行檢查和通報。
這週生命靈數九宮格連線剛好來到「68」誠實線。
這條連線的人,對於自我要求非常高特別在:真誠分享、不欺騙、不隱瞞等。快來看看自己是不是有這條連線,或是身邊是否有常常出現風紀股長特質的朋友。
再麻煩大家按讚、訂閱加分享喔。
風紀特質 在 邱顯智 Facebook 的最讚貼文
「常設獨立調查機構,促進軍中人權保障——軍冤制度公聽會」
從行政院軍事冤案申訴委員會2014年8月28日結束任務之後,軍中仍常發生意外、疾病或自殺死亡的案件。案件中,往往有家屬和軍方各執一詞、無法互相信賴的情形,也有深入調查後,發現事實與第一時間說法不同的狀況。
為了討論制度面如何讓事情能有公正客觀的調查,並重建軍民雙方的信賴,會期的第二天(2月2日),我舉辦了「常設獨立調查機構,促進軍中人權保障——軍冤制度公聽會」,邀請軍冤受害者家屬、專家學者、民間團體及國防部、法務部與內政部役政署等機關進行對話。
#設立常設委員會 #制度化軍事冤案調查
吳景欽副教授首先指出,外部軍冤調查制度,是解決軍中案件調查疑義和信任的方法,並認為以台灣國軍將近二十萬的規模,有必要成立常設化的委員會。吳教授所屬的陪審團協會也曾經提出民間立法草案,將服役期間死亡、失蹤,或者心神喪失、重傷和軍中不當管教的事件納入調查範圍,並讓專家學者、公正人士和家屬代表參與,達成組織上多元性。吳教授強調,委員會必須有強制處分權,以避免形式化,最好還有司法背景甚至檢察官身分的調查官,讓組織更有專業性;且在調查結束之後,也可以考慮賦予委員會提起訴訟或補償的權限。吳教授進一步舉出曾經被發回偵查五次、最後交付審判,但還是不了了之的江國慶案為例,認為進行軍事冤案調查改革的同時,也需要進行司法改革。
胡博硯教授強調,處理軍中不當處遇事件,是轉型正義的最後一步。雖然國防部這幾年不斷地努力,但努力不只是軍方要對自己交代,更是要對人民交代。如果國防部花費時間心思的調查沒有人相信,也只是事倍功半。胡教授並舉出最近的司法弊案,認為有公正第三方在,才能取信大眾。胡教授也以國家運輸安全調查委員會成立的歷史為例。運安會的前身行政院飛航安全調查委員會,是因為民眾不信任民航局的調查而成立,後來職權更擴張到各種交通運輸事故。因為運安會,交通安全調查的公正性才被建立。胡教授也舉出德國基本法的軍事監察使為例,建議可將相關事務交給一個專門的職位或機關,並可針對軍中制度問題提出報告,藉由第三方的監督反饋,獲得幫助機關改善的力量。
#癥結在於信任 #落實透明參與
洪文玲教授基於犯罪防治的專業,指出案件預防、危機處理和對家屬的事後協助是最大重點。
洪教授表示,軍中管理制度和外界差異很大,因此要理解是不是軍中管理制度、霸凌文化或體制造成問題。洪教授在研究訪談官兵時,就得知因為精實案等原因兵力縮減,造成基層及高層壓力很大,也讓休假不穩定或工作量越來越重,甚至做到不適任的工作,以及部分軍人因為人際關係或資歷而被欺負的狀況。洪教授也認為,軍方的輔導機制,要和家人加強溝通服役情形,不要讓父母親最後接到一句孩子自殺了,但對軍中的生活狀況完全不清楚。
在遺憾發生後,洪教授強調重點不在於苛責軍方,而是要追求真相。然而,如果相關程序不夠公開透明,家屬會不信任,也會有很多衝突和激烈情緒投射在軍方第一線的處理人員。洪教授並藉由犯罪防治理論中的中立化理論,指出軍方可能表示自殺是因為無法適應軍中生活等狀況,導致家屬在第一時間常常有軍方在推卸責任和傷害被否定的感受。然而,不論是自殺或者人為所致,也無論是出於人格特質或受到霸凌等因素,都不能否定死者身上受到的傷害。關於對被害家屬的協助,洪教授認為可以提供家屬免費法律諮詢、心理輔導機制以及社會救助。並建議可以考量像是犯罪被害人補償的制度,讓家屬能有救助的補償金。
關於設立軍冤委員會,洪教授指出,獨立調查機構的需求,是因為家屬無法信任軍方調查的結果。然而,如果軍人為了榮譽或不願意傷害同胞而掩蓋事實,獨立機構能否調查真相,也有問題,更重要的是第一時間尋求諸如警方等外部證據保全和鑑識機制。洪教授也期待,能用更建設性的方式,藉由軍方的再教育讓大眾重拾對軍方的信心。不要讓過去「不合理的要求是磨練」等想法,成為合理化折磨與虐待等犯罪行為的藉口。
最後,洪教授認為,建立獨立機構之後還需要建立信賴;而要建立信賴的因子,必須要修復軍方和家屬的關係。然而,軍方如果為了要維護「榮譽」而不願表示真相,修復關係就很難。也可能有人擔心說真話會害到同胞,因而良心掙扎。如果在修復式司法程序中能有保密機制,可以讓家屬能夠得到真相和道歉,也能讓家屬不會走得那麼辛苦。
#真相不能重現 #家屬負重前行
有許多家屬出席這場公聽會,從切身的經驗和感受出發表達看法。
2020年4月,發生了黃姓中尉自戕案。黃中尉的姐姐指出,黃中尉的案件遇到手機無法解鎖和監視錄影系統故障等困難,地檢署也作出不起訴處分。軍中調查的資訊不對等,導致沒辦法第一時間保全證據。因此希望有相關機制,不然難以調查真相。而家屬之所以希望成立獨立委員會,是因為軍中封閉獨立的特性。並且,檢察官軍事經驗不足,也相當依賴軍中的調查結果,因此只有熟知軍中文化的調查,才能深入剖析死亡原因。最後,她也質疑軍中死因調查欠缺第三方介入,讓家屬求救無門,並認為目前的體制會合理化軍人在軍中死亡的結果。如果不雙管齊下推動司法和軍中的改革,就會不斷發生同樣的狀況,家屬也得不到真相。
2012年發生的陳替代役男死亡案,讓家屬沉痛至今。陳媽媽表示,她想要的是真相,不是要撫卹,因此到現在仍拒領撫恤金,並質疑調查沒能查明相關疑問,以及事後役政署高層沒有積極溝通回應。陳媽媽也表示了對立獨立調查機構的期望。
2008年的蔡學良案,讓蔡媽媽投入軍冤行動的行列。蔡媽媽表示,在蔡學良死亡的第一時間,她就列出十項不合理之處,但沒有獲得回應。還有她的堅持努力,蔡英文總統最後指示行政院、國防部進行實彈測試,並推翻原本認為蔡學良是被步槍槍擊的判斷。蔡媽媽進一步認為,只有由家屬參與成立軍冤委員會,協助委員會的相關人員也必須獲得軍冤家屬的認同,才不會被吃案。
軍冤家屬丁爸爸表示,當初他的兒子是因為弊案而死,但當立法委員到軍中視察時,軍事檢察官竟然在電梯裡面恐嚇他不要亂講話,不然讓他一塊錢都領不到。丁爸爸同時指出軍中階級和貪汙等諸多問題,並感嘆大眾不知道軍中的黑暗。
2020年1月,蘇威宇因為部隊延遲送醫,成為植物人。蘇爸爸表示,在事情發生的時候,家屬都很恐懼,更不知道怎麼面對。他到處尋找方法和真相,也想知道發生了什麼事情。蘇爸爸並質疑,事發後軍方以偵查不公開等理由,拒絕提供調查資料給家屬,對孩子有利的錄影更只有單張截圖;調查也不確實,每當家屬向上級提出質疑而有壓力,才有簡略的補充報告。從這樣的經驗出發,蘇爸爸認為有軍冤委員會存在的必要。
2004年,在陸軍高中服務的連上士因為不堪軍中壓力而燒炭身亡。連爸爸也控訴,連長當時不合理禁假、工作做不完,孩子也和他說等不到回家。並質疑當初軍隊說會進行相關協助,才會簽和解書,但事情到現在都沒有辦法解決。到現在他已經七十幾歲難以工作,卻還要想辦法照顧將近百歲的母親。
嘉義縣議員何子凡議員也舉出親戚的故事。40年前,何議員的大伯於金門服役時死亡,軍方只表示是工事意外,阿公阿嬤也未能到金門認屍,只收到送回來的骨灰罈就不了了之。何議員並指出,除了設立常設的獨立委員會,更重要的是如何在制度和資源上進行配置,讓第一時間能進行證據保全並釐清爭議。
#承諾進行內部改革 #尊重相關制度設計
國防部法紀調查處陳代處長表示,國防部近年有進行相關改革,從去年10月1日即試行軍風紀律改革專案,並在今年一月正式施行。有別於過去由單位自行調查,改革案建立了由上級單位調查的三級調查機制。而在死傷案件中,也讓家屬可以親自或指派律師見證調查經過,並根據案情邀請外部專家協助調查。此外,監察委員也對軍中案件非常關切,所以案件結束後都會將卷證資料送給監察院再進行調查。而如果相關制度立法通過,也會配合執行。
役政署替代役訓練班張副執行秘書表示,對於役男不幸的事件感同身受,也會尊重設置常設獨立調查機構的機制。張副執行秘書並表示,前任與現任署長曾經到場關懷慰問家屬,役政署也會協助家屬進行後續事宜。事發後,役政署也已加強相關制度設計及訓練,並設置意見反映信箱及專線,希望能及時解決問題,防範事故發生。
法務部法制司張科長則表示,涉及案件辦理的建議,會帶回給相關單位參考研究。至於軍冤條例,有待提出具體條文再表示意見。
#四年期待落空 #盼有實質進展
胡博硯教授、吳景欽教授和蔡媽媽都指出,在2016年洪慈庸委員、顧立雄委員就曾經舉辦過公聽會,也有法案提出,但在立法院的議程上沒有進展。吳教授並表示,陪審團協會在2020年底也開了軍冤委員會常設化的記者會,提出民間版條例草案,希望不要過了四年之後,還是在提出同樣的訴求。
#建置獨立調查 #重視民間意見
我認為獨立調查的意義,不只是家屬要找到真相,也是國防部要找到人民的信賴。現在的國防部和過去雖然有所不同,但是行政組織和方法更應該與時俱進。例如運安會、災害事故調查會和監所的外部視察小組等外部獨立機制,都可以協助機關避免同時是調查主體和被調查對象的問題,也避免和當事人或家屬發生緊張的關係,更能累積能量和經驗而專業化。而且,從國防部的角度認為不重要的問題,或許外部看來是重要的,如果有專責機構,才能避免盲點而提出改善。
最後,我也提醒國防部應該更重視家屬的意見,因為沒有人比家屬更在意這樣的議題。就如同日本福知山線出軌事故,家屬和JR西日本公司合作努力,改變了諸如要求列車準點等造成風險的作為。我也認為,只有藉由各方的努力,一起推動制度改變,才能發現真相,並避免悲劇一再發生。
風紀特質 在 Facebook 的精選貼文
#班經策略【座位的安排決定班風的好壞】
班風好不好,座位安排也是其中不容忽視的環節。畢竟要一整天一學期一起學習,旁邊坐了誰,是否互相干擾,小至個人的進取心,大至班級的秩序,和老師上課的節奏都會受影響。
每個老師安排座位的思考各異,不同方案也必有優劣與盲點。
身為導師,我一直很重視座位安排,出發點是基於「怎樣讓學生既能學到某些人生道理,又能讓風氣更好」。
當然我的思考也有侷限,但誠摯與大家分享:
一、不要太頻繁更換座位
政策多則擾民,政策沒章法則民亂。座位常換只是讓大家越來越熟(雖然這是必然),也越來越難保持安靜。
因此,我不常換座位,也只在固定時間換座位:每學期兩次,在段考發成績單後進行。如果是三年級,則是段考和模考的名次相加評比後進行,一樣兩次。
二、座位安排的心意
我不想把班級塑造成溫室,相對的,學校是社會的縮影,我期待自己給學生的教育是讓學生將來出社會後,能有韌性、能茁壯。因此,能在學校就學會人際、學習、社會的生存之道,是我認為非常重要的事。
遇到學生有各種問題,我會盡可能要他們拉開高度思考——面對不適應的老師,要他們假設「這位老師就是你未來的上司,你該如何聽懂他的話語?完成他的任務?適應他的方法?」面對不喜歡的同學,會要他們推想「他就是你未來的同事,你該如何與他好好相處?甚至一同完成報告計畫?」
在座位的安排上,尤其針對高三學生, 除了會開放成績進步的學生優先選擇外,針對比較容易分心的,經常坐後面的,若有意願往前坐,都會先幫他們調整。除此之外,另一個方式是讓成績前15名學生,依序擁有自由選擇座位的機會。這是我給認真學生的鼓勵,也是希望讓他們理解「想要什麼就靠自己爭取,憑靠努力,可以擁有選擇權」的道理。剩下座位則由抽籤決定;抽完後,便要學生立刻換到新座位上,確認需要調整的地方。
三、老師、班長、風紀有調動權
最理想的狀態是,不論自選或抽籤,全班秩序良好,大家態度一致,連調動都不需要。
但這基本不可能,隨著越來越熟,講話吵鬧的很容易連成一區,自律是學生最缺乏的特質,調動也是無可避免。
因此,在換座位之初,就會跟學生說:「對你們的吵鬧視而不見,不去理會你們的學習狀況,直接全班抽籤選座位並且不作更動,是最簡單、公平又輕鬆的方式。但為了顧及班風,給大家最好的讀書環境,老師和相關幹部會保有最終的調動權,希望大家可以理解這份苦心。」
學生並不是真心希望無限制的自由,對尚缺紀律的學生而言,毫無邊界其實是放縱,有時反而會有「老師不在乎我們」的感受;相反的,社會與一切事物的運行都是有邊界的,老師給出邊界,並允許一定範圍的自由,才能帶來安心感,才能讓學生成長。
只要老師把規則與背後的心意講解清楚,相信學生都會認同,不會被淪為霸權的批判;班規最忌朝令夕改,老師也要在原則公布前,就想好整個策略並確實執行,對學生而言,也是對領導力的信任。
因此,在大家按新座位坐定後,我都會和班長、風紀一起站在最前面,審視全局並調整,調動原則是:
✅吵鬧的要調開。
✅經常坐後面的,要讓他們有機會到前面;除非真的太吵或太常睡覺,影響全班。
✅說看不到的會稍做調整,甚至不調整,因為沒有最好的座位,每個位子都有視角差,不如自己適應或稍做挪動。
✅眼鏡度數不夠的,會先給一次段考的時間調到前面,並要他趕緊配眼鏡,對自己負責。
讓班長和風紀一起參與調動,也是讓他們明白:身為幹部,對於班風維繫的責任感;同時也讓同學瞭解:每個幹部的職權都是被尊重,以及需要負責的。
四、換完座位後,不得不說的話
越到三年級,座位越難換,大家越來越熟,吵鬧愛說話的越來越肆無忌憚;加上前十五名選完後,也會呈現某種固定分布,可調動的座位實在有限。
每回要依循上述原則調動時,都很花心思;這時候,如果還看到有些學生已經忍不住開始聊起來,就會很生氣。
於是,今天換完座位後,我說了以下這些話:
每回換座位我都要說一樣的話,我自己聽得很膩,很不喜歡嘮叨重複,覺得那代表「我們沒進步」。
但是,每學期換完座位,我竟然都得說一樣的話,所以,接下來要說的這段話,我其實覺得很悲哀。
剛剛跟幹部在調動座位的時候,有些同學已經開始躁動聊天,老師其實內心很生氣。
我不知道你們是怎麼想的,但一直以來,我每次安排座位都對那些安靜很乖的學生感到不好意思,也很抱歉;我知道你們委屈,也謝謝你們從不計較。
你們上課認真安靜、不吵不鬧,卻常常為了必須作為吵鬧同學的區隔,被調動並安排在這些人的中間;你們安靜的原因是為了想更好地聽課,但這個好表現有時卻像是懲罰,你們像棋子一樣被老師任意安插,老師心裡有數,因此覺得很抱歉。謝謝你們從不抗議,乖巧配合,也謝謝你們體諒我的不得不。
當我們剛剛在思考如何調整時,吵鬧的同學依然嘻嘻哈哈,毫不自省。面對別人的考慮,其實你們心知肚明,面對即將來臨的大考,你們比老師更瞭解急迫與壓力,可是,你們不僅沒有收斂,還依然故我,讓人灰心。這就是我憤怒的原因。
在我的課堂上,大家表現乖巧令人安慰;可是老師不在的時候,你到底用什麼心態坐在這個位置上,你能不能意識到「自己說出的話、造成的聲音和不認真的態度」對班風的影響,才是我真正在乎的。
不是自己不想讀書、聽不懂,就把其他人搞爛;而是自己不想讀書,至少閉上嘴,尊重別人的受教權,尊重這個班必須有好班風才能一起向前。
然後,事實是:當你閉上嘴尊重別人想向上的心意時,最終這個好的風氣與善意,會反過來幫助你積極。
乖,不是做給老師看。在我面前的乖,我很感謝;但在我背後的乖,才是真的乖。
希望這是最後一次必須對全班說這樣的話,我再次向那些安靜的同學說抱歉,也感謝班上有好多同學努力在帶大家讀書上進,你們的配合我都一清二楚,也都放在心裡。
做這些調整,對老師或幹部而言都很糾結。期待有一天,我們換完座位後,不需任何調整,我們都有共識,我們都在該認真的時候,沉靜下來,奮發向上!
____
2020.1.13補充
深夜兩點半,稍早剛剛結束與一個家長和孩子的談話,把一個孩子勸了回家,也讓一個家長安了心。終於可以來回覆留言。
謝謝您們的留言,教育有很多面向與顧慮,身為老師,我相信即使到我退休,甚至死前那一刻,我都會覺得自己依然有很多地方做不周全,做得不好。所以,非常非常虛心接受大家的建議與提問,也很感謝理解我的大家溫暖的回應,以及不理解我的補充看法。這些都是學習,謝謝大家花心思時間留言。
如我的文章所言,沒有一種制度是最周全的,我設定的方式當然也是,所以在寫文章之初,就有想到:當你提出一種想法,勢必會有不同想法的可能。因此,在文章最末,也鼓勵大家討論。
因為我們在一個開闊的時代,不同的聲音都有價值意義,我期待藉由討論圓滿更多更好的作法,也謝謝諸多先進的回應。
事實上,在一個班裡,我談最多話、讓我流最多淚、操最多心的,經常是大家所提到的孩子們,他們學習狀況跟不上、他們有其他優點、他們迷失需要關注、他們需要鼓舞、他們有各種狀況,相信在過往的文章裡,也能如實看到這些歷程。這些表面沒有在規則中被述及的孩子,反而是我花最多心思的孩子,也是我提到:會另外調整座位的孩子。
每個人都有很多優點,這是我一定見得到的,也絕不會忽視的。
我絕對無意用單一原則衡量任何人,甚至如果您瞭解我,就會知道我是從最後一名、大考落榜,一路苦讀改寫結局的人,因為這段歷程,加上當時班級人數60人,我從58名開始努力起,所以,每個成績階段學生的心情、努力程度和會遇到的心魔誘惑,我都深刻地親身經歷過。這些歷程是我成為老師的初衷之一,因此,我是非常理解不同程度學生的心情和細節。
如文章所言,我期待我的班級不是溫室,而是小型社會,因為我覺得我們是擺渡人,我們有幫助孩子走向大人之路的責任。社會生存優勝劣敗,大人都心知肚明,即使同樣會有額外補助照顧,但大部分的狀況都是靠自己一步一步堅持努力走出來。
設定規則的原則,除了我真心覺得應該把真正的現實面教導給孩子之外,我也真心覺得在我花很多心力照顧那些大家提到的孩子們的同時,也想給認真努力的孩子們鼓勵,他們的乖和努力是的確該被獎勵。因為在教育界待久了,其實會發現大家智力相差都不大,每個人都有機會是天才,可是真的是踏實認真才能看到成果,一個人他拚命努力,可以被鼓勵,也應該被鼓勵。
進步很多的、比較容易分心的、經常坐後面的,他們如果有意願往前,都會幫他們調整。很努力卻讀不來的學生,身為老師當然也很清楚,所以會以進步獎,或其他調動的方式來平衡。總之,沒有細講的部分,在此也一併補充了。
在我分享的作法之外,開放給學生自由選座位也是有的,如每學期一開始有時也是會自由選座,或直接抽籤不調動。都是彈性,也是按照學生狀況來隨時調整的。
說真的,如果學生上課都能專心,不影響其他人,人人都能自律找到方向,老師何必花費這麼大心思去思考這一切,甚至這麼晚還要找學生,以及寫了近一小時的留言來回應這些呢?
我相信我的回應一定還是有不圓滿的地方,也一定無法把我的真心完全表達出來。但我相信在每篇文章裡,您也會看到我對每個學生的在乎與努力;如果看不到與不理解,也沒有關係,那只是您可能不夠認識我,誤從這篇文章的某幾個觀點就判斷我,如此而已。
不論最終能否理解我,我都覺得很感動,因為我看到大家為其他學生說話,以及思考各種可能的問題與盲點,代表教育是活的。
願我們繼續以這樣的心意為教育與孩子們而努力,教育不容易,社會充滿挑戰,我相信只要我們堅持良善的出發點,並且能妥善說明我們的想法觀點,不同意見都是可以被理解包容的。
晚安,謝謝您們!一起加油!
#歡迎分享
#除了教導頑皮的_更要對犧牲的表達心意_這是最重要的原則
#大家又是怎麼換座位的呢
___
❤️每個成功學生的背後,都有一個人生導師。
❤️我是嘉嘉,我陪你更強。