=====
在無可避免的自然規律面前，人們是如此的渺小。生死之間，我們害怕未知不可控的結局，活在恐懼的深淵中，將最脆弱黑暗的一面表露無遺，唯有此時，方得知人性的真實。生死一線的醫院裡，最能看透隱藏在生活的黑暗，而總在與死神拔河的加護病房，更是如此。
由於臺灣有健保給付，看醫生的負擔金額很小，帶來便利的同時卻也使人民不懂得珍惜醫療資源，醫病之間衝突頻繁。書中提及許多因為不信任而造成的糾紛，就病患而言，因為不了解而對醫療體系有所質疑，將其視為一種消費，要求醫師拿出完美的服務，但治療本身本就有著一定風險，在彼此無法信賴的基礎下就更難發揮成效；另一方面，以醫生的角度出發，病患的不配合和疑慮無疑都是對自身專業的挑戰，在資訊不對等的情況下，隔閡越深。
所有問題的根源，都在於「同理心」。其中一篇提到，醫師同為病人才懂得病患的痛苦和糾結，同理心並非單方面的包容忍受，而是互相理解，這是最完美的情況。信任不可能在短期間達成卻可以透過溝通拉近彼此距離。而理想很豐滿，現實是大家都知道這個道理，但在病痛前往往會因為擔憂等複雜的情緒干擾，做出不理智的行為，在攸關生命的時刻，總是會以自己為優先，忽略其他人的感受。此時醫生的溝通技巧便成為關鍵，即使是事實，也不能直接地說出口，能讓人接受的話語才是有效的溝通，否則永遠無法合作。建立信賴的基礎是溝通，而溝通需要以雙方都能接受的話語進行。
我們總會被眼前所見輕易地帶起情緒，急於回應，導致在沒有全面了解的情形做出結論，成為被情緒掌控的魁儡。作者就曾在搭車時看到一位講電話非常大聲的女子，心有不滿，而後卻發現她其實戴著助聽器，只要多一點觀察，多一點設想，多一點體諒，表面所看到的並不完全代表一切。將心比心聽似容易，卻極難實現，如果能在下論斷、脫口而出前，先緩一緩，思考一下其他的可能性，或許會有不同的結果。
說到同理心，便要提到與之相反的道德綁架。道德綁架意為利用過高的甚至不切實際的要求、脅迫或攻擊別人並左右其行為。作者寫到的「天邊孝子症候群」是常發生在重症病患家屬上的現象，「住在遠方」，突然出現的孝子孝女們，一出場就挑剔醫療的不足，指責平日陪伴在旁的家屬，對他們所做的選擇指手畫腳，造成過程的諸多不便。道德綁架中，勒索者往往忽視自己身上的義務，一味要求他人，這些天邊孝子因為長期在照顧父母中缺席，心存愧疚，於是將這些情緒轉嫁到其他身上，藉以逃避現實。他們打著為病人好的旗幟，本質上卻是出於私心，自以為地「付出」 。
曾有人說，對他人的批判不能稱作道德，對自己的行為反省才是。道德並非責任，理解也不是義務，現今因網路和社群的影響，我們常不自覺將自己的價值觀強加在陌生人身上，以上帝視角俯視，妄圖干涉他人的決定。「拍攝者不救?」是網路迷因常用的素材，其背後卻有著悲傷的故事:「飢餓的蘇丹」是凱文的一幅攝影作品，圖中，一名瘦骨嶙峋、全身赤裸的小女孩，奄奄一息地朝著食物供給站的方向爬行，而一隻禿鷹落在小女孩身後，等待女孩的死亡，準備大快朵頤……。這幅作品造成極大的迴響，更獲得了獎項，然而，這張照片的成名令許多人關注女孩的生死安危，在得知凱文沒有向她施予後續援助時，便大肆批評其作為，指責他沒有良心，之後凱文在承受巨大的輿論壓力下，孤獨自殺。
其實，凱文在拍攝完後便將隨身攜帶的一點乾糧和水給了那名女孩，卻還是遭受來自各方的譴責聲，聲討他不先拯救人命的行為。這幅作品成功激起各國對蘇丹的關注，但所謂的道德理論卻衝垮了他原先的初衷。凱文的女兒受訪時表示：「我覺得其實爸爸才是那個無力爬行的孩子，而整個世界則是那隻禿鷹。」會造就這些狀況不乏媒體的斷章取義，但人們不求真相的行為殺死了一條生命。陳志金醫師曾說:「別為眼前所見，被帶起情緒，甚至急著回應，或許自己在不注意時，忽略了別人行為背後的無可奈何」。我們都不是救世主，也沒有資格要求他人這麼做，真實一直存在，是「善良」欺騙了世人的眼睛。
=====
各位看到這裡，心裏有沒有一點疑惑？這是阿金寫的文章嗎？當然不是的！這寫得比我好多了！^_^
寫這篇文章的是一位高二生！
這是台南女中高二的王羽婕的
閱讀心得。
她以《ICU重症醫療現場》的讀後感，在「全國高中閱讀心得比賽」獲獎。阿金非常的欽佩，以她這個年紀，竟然能夠把「同理心」和「道德綁架」看得比許多大人還透徹！
飢餓的蘇丹真相 在 [心得] 皮諾丘新聞道德與本質- 看板KoreaDrama - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
lag有點久 但還是希望分享給大家
主要是從皮諾丘的劇情反思現在的新聞媒體
圖文好讀版 https://goo.gl/0qZnlu
近期韓劇逐漸以「職業」為題材，故事貼合現實生活、寫實手法道出職業的辛酸，引起觀
眾共鳴。導演趙秀沅及編劇朴惠蓮曾合作以律師為主題的法庭劇【聽見你的聲音】，描述公設辯護人面對被告者，心境上的矛盾大受歡迎，二○一四年兩人再次攜手合作【皮
諾丘】，詳細描寫記者生態，並透過不同事件，傳達新聞應有的道德價值。
說謊就打嗝 皮諾丘症候群
義大利作家卡洛．科洛迪（Carlo Collodi）最著名的作品《木偶奇遇記》（The
Adventures of Pinocchio），主事主角小木偶只要說謊，鼻子就會變長。編劇以此為範
本，套用小木偶的名字，虛構「皮諾丘症候群｣，當患者說謊時，會不停打嗝，直到說出
真話才會停止，因為一說謊就會被發現，多數的患者往往不講話，甚至有社交恐懼症。
女主角同樣患有「皮諾丘症候群」，但是和其他患者不同，她選擇直話直說，並因為自己
不能說謊，選擇當記者。諷刺的是，記者在取材時，為了追查真相，常會透過技巧性的謊
言引導真相出現，所以，沒有一個皮諾丘患者能夠勝任記者。
袖手旁觀 記者的公益之心
當女主角被指派採訪路面結冰的新聞，因為無法旁觀民眾可能滑倒受傷，頻頻打嗝，連帶
影響播報，前輩卻告訴她：「袖手旁觀就是記者的公益之心，把問題作成新聞，讓全世界
都看到，才是記者的公益之心。」
一九九四年獲得普立茲新聞特寫攝影獎的作品《飢餓的蘇丹》（The Starving of Sudan
），攝影記者凱文．卡特（Kevin Carter）拍下一隻禿鷹站在奄奄一息的小女孩身後，等
待她的死亡。照片一刊登，引起熱烈的迴響，各國人民紛紛關注蘇丹的飢荒問題，政府也
開始正視內戰造成的影響。之後攝影師遭到譴責，質疑為什麼沒有對小女孩伸出援手，但
是，假如那時凱文選擇放下相機，救援小女孩，就不會有這張震撼人心的照片，人們不會
了解戰爭帶來的殘酷。
記者站在事發現場第一線，為了將自己所看到的事實，忠實地透過文字和畫面傳遞出去，
很多時候不得不違背良心，冷眼旁觀記錄事情，只希望能夠如實報導，得到更多人的關注
。但是就像女主角前輩所說：「做為記者，如果沒有糾結而直接報導，那就不是記者，而
是小道消息。」在旁觀的時候，記者同樣要有同理心，否則，就只是個唸稿的機器。
想看與應該看 新聞的順序
觀眾想看的新聞與應該看的新聞，哪一則應該優先報導？漢江廢棄物處理場火災，事故負
責人還未查清楚，家屬還沒得到交代時，電視台紛紛轉往關注觀眾想看的冬季奧運，員工
聚餐中大家爭辯應該先報導哪一則新聞，男主角用「得到韓流演唱會門票」和「得到胰臟
癌」巧妙的比喻，告訴眾人該先選擇哪一個。媒體漫天播送腥羶色新聞、娛樂圈八卦時，
更應該看的新聞就這麼被忽略。
二○一五年六月，八仙樂園派對粉塵爆炸案震驚社會，媒體大幅報導事故情形、受害者的
狀況，隨者時間流逝，關注度下降，後續報導減少。同年八月，台北市悠遊卡公司發行以
波多野結衣為封面的悠遊卡，引起爭議，各家媒體紛紛聚焦在波卡事件。但是在二十八日
，八仙塵爆調查鑑定報告出爐，證實為高溫燈具引燃玉米粉釀禍，而非先前猜測的菸蒂或
打火機造成，在波卡事件下，有多少人真正知道這項消息？
筆桿子 能救人亦能殺人
古代秀才不出門，能知天下事，現代人仰賴科技的發達，透過網路、電視，就能得知天下
事，記者扮演傳達消息的角色，閱聽人接收記者傳遞的訊息，因此，記者的一句話，能夠
造成截然不同的結果。
十三年前廢棄工廠火災案，多名消防員死亡，身為消防指揮官的男主角父親失蹤，記者忽
略指揮官在爆炸中已殉職的可能性，相信皮諾丘患者的證詞，大肆報導，把一名英勇救人
的打火英雄，變成拋下隊員逃命的無恥之徒，輿論的壓力，毀掉男主角的家庭。第七集健
身房大嬸猝死案，因為聽信他人說法的男主角，把大嬸報導成一位為了愛美而減肥的女性
，對看到新聞的大嬸女兒造成嚴重傷害，在女主角抽絲剝繭的查證下，發現大嬸是為了能
夠將肝移植給肝硬化的女兒，才過度減重，新聞播出後，社會湧入善款幫助女兒動手術。
同樣的事情，一個是為變美麗而減肥的女性，一個是為了救活女兒而過度減重的母親，記
者取材不同，造成不同的結果。
新聞講求正確性，隨著即時新聞崛起，媒體為了搶快，往往在尚未查證的情況下做出報導
，未審先判，犧牲資訊正確性，誤報的頻率越來越高。二○一○年十二月，台南縣歸仁國
中傳出五名年輕人，持棍棒攻擊校內飼養的梅花鹿，當時媒體未經過詳細查證就報導，把
年輕人冠上「惡少」的罪名，事隔幾天卻發現這五名「惡少」其實是要趕走野狗，消息也
獲得警方證實。記者搶快未經過查證就做出報導，不僅降低民眾對媒體的信任度，對新聞
當事人也會造成傷害，可惜現在台灣電視新聞環境，一個記者每天必須做出三、四則報導
，在有限的時間壓力下，連查證的時間都沒有，荒論新聞品質。
如同男主角的怒吼「人們都以為，皮諾丘只會說真話，人們也都以為，記者只會傳達事實
，可是無論是皮諾丘還是記者，都應該明白人們會無條件相信他們所說的話，所以他們應
該明白自己所說的話，比其他人的殺傷力更強，應該謹慎再謹慎。」記者的一句話，能夠
救人，也能夠殺人，新聞在講求時效性的同時，如何兼顧資訊正確性，是媒體應該要好好
思考的問題。
媒體亂象 謠言應止於記者
台灣記者市場競爭激烈，消息在還沒經過證實就報導，常可以在新聞中看見「懷疑」、「
疑似」等不確定用詞，但是，即便記者只是提出懷疑，還是會有觀眾當作是事實。
二○一五年一月桃園市新屋保齡球館火災，六名消防員殉職，傳出水線斷水導致撤退延誤
，媒體質疑消防指揮官下令斷水，指責聲浪不斷，五月檢方證實並非指揮官下令，是水箱
車移動才斷水，指揮官並無疏失。因為媒體提出懷疑並報導，使調查期間指揮官飽受指責
，情節如同【皮諾丘】的消防指揮官。
「距離事實還有１％的不足時，不進行任何評斷，只報導事實。」記者需要不斷的提出懷
疑找出真相，但在提出懷疑後，應該透過提問破除謠言，最後報導事實。本影劇藉由皮諾
丘無法說謊的特質，警惕每位記者的心中，都要住著一個只會傳達事實皮諾丘。
謝謝大家看完
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.95.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaDrama/M.1443522905.A.3B7.html
... <看更多>