【城規地產霸權】審議馬鞍山郊野公園邊陲改劃 過3分1委員都同新地有關
馬鞍山改劃郊野公園邊陲既公眾諮詢剛剛完結，之後將交由城規會審議，但我哋透過翻查城規會會議紀錄，發現即將負責審議既鄉郊及新市鎮規劃小組委員名單中，14個非官守委員入面有5個都同今次改劃最大潛在得益者——新鴻基地產——有利益瓜葛，表列如下：
伍穎梅：新鴻基旗下「九龍巴士(一九三三)有限公司」的股東【註一】
副主席廖凌康：過往與新鴻基有業務往來（2016年）；利比有限公司董事總經理，而利比曾經參與建造新鴻基有份嘅中環廣場。【註二】【註三】
張國傑：其公司與新鴻基有業務往來（2018年）【註一】
黃天祥：現正與新鴻基有業務往來 （2020年）【註四】
黃元山：「團結香港基金」副總幹事，新鴻基主席郭炳聯為「團結香港基金」參事【註五】
多過3分之1的委員會都與單一地產商曾有業務往來，本身已經好唔健康，班委會又需唔需要避席? 其實雖然城規會會議要利益申報，但因為今次改劃嘅申請人唔係新鴻基，加上城規會委員利益申報冊出名唔透明【註六】，佢地審議今次馬鞍山郊野公園邊陲改劃，估計極有可能唔需要避席，或者仍然能參與討論，變左有機會造成「自己人審自己人」。
參考其他城規會會議紀錄，都能發現其他城規會委員同各大地產商如恆基、長實等都有明顯關係，而土地發展嘅利益好多時候都是間接獲得，例如如果今次改劃通過後，郊野公園邊陲發展嘅規範亦會隨之打破，日後踩入郊野公園嘅發展機會陸續有來，對一直「睺住」郊野公園嘅地產商都會係好消息。
直接及間接嘅利益既委員有咁多，究竟佢地係咪可以從公共利益作出發點當然成為合理疑問，城規會透明度及制衡亦存疑。如果今次城規會在知悉新鴻基相關委員嘅潛在利益衝突的情況下，仍然讓相關委員參與是次改劃的會議，則再次證明城規會委員的利益申報制度有嚴重漏洞。
註一：城市規劃委員會 鄉郊及新市鎮規劃小組委員會第601次會議記錄 https://bit.ly/3msEVwj
註二：城市規劃委員會 鄉郊及新市鎮規劃小組委員會第558次會議記錄 https://bit.ly/3awZOV5
註三：利比：高層建築，第11頁 https://bit.ly/3oWYcrx
註四：城市規劃委員會鄉郊及新市鎮規劃小組委員會第648次會議記錄 https://bit.ly/34ngf25
註五：團結香港基金 http://bit.ly/3nwOETJ
註六：城規會利益登記制度欠完善 公眾難監察 https://bit.ly/38gN7uw
#城規會
#搞乜郊野
#都係我嘅人
【郊野公園豪宅化】五個反對馬鞍山郊野公園外起豪宅的原因 http://bit.ly/2Kp051g
【邊攪郊野公園邊陲 邊讓收棕地計劃潛水】http://bit.ly/3r8aGyc
【馬鞍山郊野公園成立之初 已有地產商「睺住」】http://bit.ly/2WfZCBd
【港英政府：發展郊野公園邊陲？ 無得諗！】http://bit.ly/3835YJD
--
月捐民間研究工作多多支持
https://liber-research.com/support-us/
Follow Us:
Facebook: https://www.facebook.com/localresearch/
Podcast: https://apple.co/3ly0yfw
IG: https://www.instagram.com/liberresearch/
TG: t.me/liberinfo
Twitter : https://twitter.com/LiberResearch
Youtube: https://bit.ly/2WOIKTk
研究義工報名申請表
https://bit.ly/2SbbyT3
香港鄉郊基金有限公司 在 Hong Kong Countryside Foundation - Facebook 的推薦與評價
多方出力，建立信任，鄉村給大家城市人另一種生活模式，探索與想像，亦可以實實在在與土地和社區建立密不可切的關係。 註：四個機構分別是香港大學、香港鄉郊基金、綠田園 ... ... <看更多>