關於 高應大 文 創 系 好 嗎 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

高雄休息 應該 中正路 假期 就是很棒的選擇了

愛愛摩天輪 又不能洗澡
不就都氣喘吁吁滿頭大汗

你覺得他是在喀唬爛嗎？

#愛情摩天輪政策分析報告
-一份選址、工程、營運和維護的可行分析
文：三民惟新 陳柏惟、洪正 Âng Chèng

一、引言：
高雄市長選情激烈，各方紛紛提出政策，中國國民黨籍高雄市長候選人韓國瑜先生對發展經濟與觀光曾提出以下見解：

發展包裝愛河為愛情之河，興建全世界唯一的「愛情摩天輪」，把「摩天輪和汽車旅館結合」，歡迎亞洲各地年青人來，「上去一小時做愛做的事」，花一分鐘就可以完成結婚，把愛情之河美化起來，「右岸有羅密歐與茱麗葉、左有梁山伯與祝英台」，相信可帶動人流，創造經濟產值。

鑑於「觀光與經濟」發展，確實是本市重要議題之一，韓候選人在政見發表中，並未說明詳細工法、造價，且世界上並無「與汽車旅館結合」之摩天輪。因此，本人招集研究團隊，包含土地、經濟專業人士，以及國內摩天輪專家，並利用團隊餐敘時間，實際至夢時代「高雄之眼」摩天輪現場拍攝影片，佐以數據分析，以利市民了解。

二、可行性分析

1. 選址問題：
愛河觀光區，也是風景最佳區域位於出海口附近，特別是中正橋以下河段。此區左右兩岸為已發展之市區，土地均已開發完畢，而愛河口左右岸已興建流行音樂中心，尚未利用之土地，僅有第三船渠出海口的10號碼頭、以及16-17碼頭。此區目前港務公司均已有招商開發計畫，若要興建摩天輪，必須廢棄舊有計畫，透過高港土開公司提出開發需求。

根據高應大與成功大學發表論文，以及本團隊比較《台灣堡圖》等資料，愛河口屬於「現代沖積層」，在20世紀初期仍為海域，於日人二次築港時，始利用高雄港底泥完成填築作業。

以愛河右岸的鹽埕區而言，表土土質屬於鬆軟砂質黏土，和極鬆軟黏質沙土，而已高雄捷運興建期間鑽探資料顯示，第三船渠附近黏土分佈於高程-0.44公尺至-09.84公尺、-23.54公尺至-45.14公尺以及-51.04至54.24公尺內，其餘為沈泥質砂或砂質粉土夾雜其間。整體而言岩盤深度可能達-80公尺，土質較為鬆軟，根據中央地質研究所公布的地質液化潛勢區，此區多處位於高風險區。

綜合以上，若要興建高層結構體，則需要相當長的摩擦樁或其他工法增加固著力，以穩固摩天輪結構。因此，本文根據國外相似摩天輪實際建築經驗，進一步分析相關結構需求。

2.結構問題：
根據韓候選人提出結合「汽車旅館」以及摩天輪「做愛做的事」需求，摩天輪車廂須結合足夠生活面積、高空穩定性、以及生活支援機能等功能。

我們實際考察國內大型摩天輪，如夢時代、義大、美麗華、月眉等傳統摩天輪，車廂地板面積大約在3-5平方公尺以下，難以滿足多元、高張力的「做愛做的事」需求。且車廂固定方式多採輪軸設計，以配合摩天輪旋轉，容易晃動，居住舒適性差。

若單純考量住艙功能，則摩天輪需採用「莢艙」（Pod or passenger capsule）設計，並使用多支點鋼架配合雙滑軌等設計，減少乘客移動時晃動性。

以世界較知名的「莢艙」式摩天輪而言，英國倫敦之眼高度135m，直徑120m，一個艙可搭載25人，轉速為0.26公尺/米，轉一圈約30分鐘。而離台灣更近的新加坡飛行者，高度165m，直徑150m，一個艙可搭乘28人，旋轉一圈也約30分鐘。其「莢艙」勉強可放下床鋪，相對來講可提供較多元使用機能。

但須注意的是，由於摩天輪為圓形設計，在風動力學上，屬於高阻力不穩定結構，需要有相當強度的鋼構斜撐系統。例如1500噸重的倫敦之眼，32個莢艙各重達10公噸，就有兩隻巨型支架作為固定圓心主結構，並有六條額外鋼索固定。其地基由16根基樁深入地底33公尺，提供足夠穩定性。而新加坡飛行者因為設計在倫敦之眼後，進一步使用「次世代環狀結構」 （"next generation" rim structure），使用二維梯狀衍架來減輕重量，這些新技術，的確可以對「愛情摩天輪」的設計提供經驗。

而由於倫敦、新加坡均非地震帶，受天氣威脅（如颱風）也不若高雄嚴重。因此高雄若要興建結合旅館的景觀摩天輪，需要嚴密的結構計算與風洞實驗，再考慮土質因素，結構強度需要遠高於英國與新加坡，造價也會額外增加。

3.造價預估：

許多選民，稱讚韓先生政見充滿創意，的確，此類旅館摩天輪確實是世界未見，僅有圖面上的想像圖，連進入設計與計算階段也沒有。

若我們單純根據前述英國與新加坡經驗來看，倫敦之眼造價7000萬英鎊（約29億）；新加坡飛行者造價2.4億新幣（約55億台幣）。由於高雄愛情摩天輪需要能抗強風與地震的強化結構，包含耐震系統，主動與被動消能系統，再加上考量居住機能，包含座艙內供水、供電、機電設備、遮光光學玻璃等性能，則造價更高。

為了增加安全性，減少房客恐懼，若考量使用較高標準的隔震系統，以一般鋼骨建築而言，可能增加30%造價，則摩天輪造價將高達70億以上。

而若實際考慮韓先生強調，結合「汽車旅館」與摩天輪，則可能是座艙要讓汽車直接開入（如一般汽車旅館許多均能直接開車進入房間下方），或至少興建某種直接連接設備，這樣的造價都還要更高。

另外，機械移動式旅館台灣並無先例，需要符合我國消防法、建築法規，亦可能涉及修法和解釋，並通過相關主管機構的安全檢查，並要定期保養、定檢。再加上環評、都審等流程，都會增加造價。

若以55億造價而言，相當於一座流行音樂中心、或四座高雄市總圖造價，若以70-100億造價而言，甚至可能接近衛武營造價。有可能成為高雄近年最昂貴的單一建物土建工程。

4. 營運財務問題：

以摩天輪促進觀光，世界上的確有先例，然而，詳盡可行的財務分析，和市場調查，應是永續運轉的前提。

我們先考慮搭乘意願部分，根據韓候選人對高雄了解，高雄「又老又窮」，可見有消費力的年輕人相當有限。因此，「票價」應是摩天輪集客力重要議題。

再以新加坡飛行者而言，門票33新幣（約760台幣）整艙門票約為2.1萬台幣；倫敦之眼門票26英鎊（約1066台幣），整艙門票約為2.6萬台幣，體驗時間為30分鐘。以韓候選人提出一小時的標準而言，若包艙則需要4.2~5.2萬左右。而以一般汽車旅館休息方案，或年輕人體力標準，可能需要2~3小時，也就是9~15萬左右費用。如此高昂票價，營運壓力相當沈重。

加上汽車旅館需要有房務部門，在旅客使用完畢後，進行清潔，更換備品，鋪床等動作。但摩天輪仍在旋轉中，因此房務進入後，必須在半小時左右清潔完畢。此點將嚴重影響摩天輪的佔有與週轉率，同時房務人員壓力也會相當沈重。

另外，因為作為旅館使用，摩天輪需要具備防火、救災等多重機能，一般的摩天輪內不會有棉被等易燃物，也不會因「做愛做的事」的多元挑戰，而產生額外的房間破壞、髒污或其他狀況。本文亦建議，愛情摩天輪的營業，在防災、逃生上，需要有充分準備和演練。

而考量國外經驗，新加坡飛行者在開幕之初，雖然一票難求，成功打響知名度，但因營運公司諸多問題，仍於5年後破產轉手。可見大型摩天輪的高昂造價，營運風險絕對不低。世界上亦不乏摩天輪相關業者倒閉，甚至將摩天輪轉手出售案例。

再加上韓候選人也批評，高雄市財務困難，興建的55~100億相關經費，是要由公部門支出，或透過促參法招商？而興建營運應採政府自營、OT、BOT、BOO或其他方式，也宜審慎評估。否則除了興建費用外，政府需額外支付每年維護費用和負擔高額財務風險。

三、結論與建議

韓候選人提出的於愛河口興建結合汽車旅館的愛情摩天輪政策，根據本團隊在敷地條件、工程技術、造價成本、營運財務四大層面分析，興建上並非完全不可行，但可能令市庫支出55-100億成本，承受高昂營運風險，並有可能成為高雄最昂貴、但最無法回收成本的公共建設。

在尚未進行完整評估，亦未如本團隊詳盡進行可行性分析下就公開提出此政見。候選人對在地的了解、政策規劃力、判斷力亦令人非常憂心。

四、參考文獻（節錄）

中央地質調查所，土壤液化潛勢查詢系統

中央研究院，臺灣百年歷史地圖

蕭達鴻. （2001).高雄地區土層分佈對建築施工之影響，國立高雄應用科技大學土木系研究報告，高雄市政府工務局委託

蕭達鴻. （2003). 高雄市地質調查與土層特徵，國立高雄應用科技大學土木系研究報告

吳政楠. (2010). 高雄都會區地質工程特性分區研究. 成功大學地球科學系碩士在職專班學位論文, 1-144.

Allsop, A., Dallard, P., & McNiven, B. (2009). The Singapore Flyer and design of giant observation wheels, Singapore. Structural Engineering International, 19(1), 12-16.

Wang, Y. C., & Mann, A. (2003). Construction of the British Airways London Eye, London. Progress in Steal Building Structures, 1, 002.

Yap, E. X. (2012). Wheels of fame and fortune: The travels of the Singapore Flyer. Urban Studies, 49(13), 2839-2852.

高雄市文化局長尹立先生的現身說法。高雄有過很長一段時間的蟄伏，現在已經來到谷底翻升的時間點。我們是應該乘著這股力量繼續前進，還是隨著空降政客的話術而原地打轉？我想稍有獨立思考能力的朋友們都不難分辨。

前幾天有感而發的一篇文章「我是北漂南回的高雄人」，不小心引起了一些小小的騷動，這篇發文的同時已經超過6.5萬人次觀看，更超過五百多次的轉貼分享，我不是網紅，但這應該是我註冊臉書後，文章最熱的一篇，本意很簡單，自己是設計產業出身，看到一個這麼離譜盜用別人影像的影片當然看不下去，尤其最近講的北漂議題，不管是數字的造假，或是這字詞延伸概念就是個空洞的假議題，我從南部出生長大，到台北求學就業，再回到高雄來發展，在個人臉書談談一些觀察與觀點，有人認同有人不認同是很自然，但我收到一些訊息的回應有些激烈甚至汙名化的文字，我不是聖人，剛看到當然會有一些感慨，但轉念想想，若自己也是一般見識也太不聰明，還是繼續正面的看待世界，心理也會健康正常一點。

如果可以看看我的臉書內容，長期以來從不談政治，那篇文章也不是從政治的角度，只是剛好選舉，我又是政務官，裡面因為指涉到人物的關係，也飄出一些怪味，這可以理解，也得接受。臉書上大多發表一些個人的文章，這幾年因為擔任文化局長的關係，大概也都是文化藝術資訊的觀察與分享，文章會來看的也大多是朋友，所以文章的留言是鎖了只有朋友可以發言，也因此有些奇怪帳號的人無法留言，所以有些傳訊息給我，有些是轉貼後評論，對候選人一些評論，他們在選舉是他們要承擔，其他的說法大概就是我是政務官就該死，我也成為某黨豢養的官，我在南部可以過得不錯就是長期被某黨照顧，連行政不中立這種沒有常識邏輯的語言都出來了，且不論政務官在下班時間輔選本來就是合情、合理、合法，但我根本沒有選舉職務，也沒加入任何政黨，也可以被說成這樣，也只能一笑置之。

擔任政務官進入市政府服務快滿兩年，當初是找了我這個從沒有參與過選舉，沒有加入任何政黨，更沒有任何政治經歷的人來當文化局長。在此之前，從台北回到南部，由一位兼任的講師做起，在南台、東方、高苑、高師大、高應大、女院…等校兼課，東奔西跑賺取微薄的收入，而後，母校東方美工讓我有機會專任講師，同時我也兼任系助理，不像一般老師專心授課，還要處理系上與辦公室的各項庶務，之後到樹德科大擔任助理教授，再當到系主任，我很幸運，但我也很努力，這十多年這樣一步一腳印走過來。擔任系主任時薪水跟擔任局長的薪水並沒有差很多，但是在大學教書時，我在設計領域也算小有知名度，各類演講、評審邀約不斷，也擔任一些品牌設計顧問，學校更是鼓勵做產學合作，還有一些計畫案，實質收入高過目前職務非常的多，為了對藝術環境的理想，幾乎把收入都投入在我創辦的火腿藝廊上面。進入體制，也是想為高雄這座城市多做些事情，接續前人的施政，大家看到衛武營風風光光的開幕，但為了藝文人口養成，文化局每年在春天藝術節官方經費不足的情況下，到處爭取企業支持與推動售票，就是希望當這個國家級場館座落高雄後，不要沒有人去，十年前我們可以說看不到高雄有藝文消費的可能，但今天我可以很有信心的說，衛武營絕對不會成為蚊子館。

其他在文化資產、視覺藝術、流行音樂、影視發展…各面向，高雄也都展現了不同以往的活力，明年還有流行音樂中心要正式營運，帶動的專業工作機會與市場可以預期，文化局陸續把美術館、電影館、歷史博物館、圖書館、流行音樂中心行政法人化，也提供了相當多的文化工作機會與可能，見城、興濱、眷村等文資大型計畫的啟動，今年修建開放了見城館、台灣眷村文化園區、臺灣鳳梨工場、貿易商大樓、哨船頭歷史場景…這座城市新舊並存，兼容並蓄。現在假日到駁二藝術特區也好，到棧貳庫也好，滿滿的人潮，或是這幾年包括春天藝術節、青春設計節、高雄電影節、大港開唱、動漫祭、高雄設計節、好漢玩字節、鋼雕藝術節、貨櫃藝術節、秋天在高雄遇見文學、高雄攝影節、高美館”裸”大展…光文化局自辦的策展與活動多到滿出來，我們很努力，也希望大家一起加入，這座城市才可能變得更好。

北漂本身就是個空洞假議題，我也看到一些朋友與學生留言，雖然不好意思直接罵我，但呈現一個邏輯思考上的斷鏈：A經濟不好，B沒有工作機會，C北漂，D這個城市很糟糕，因為A所以B造成C結論是D，但這邏輯對嗎？

經濟在邏輯與數字上來說是科學問題，國家是用GDP與經濟成長率來看，有些人會參雜房地產與股市的狀態來評論，城市沒有GDP，但從這幾天我在議會備詢，看其他局處回應議員的數字，我都背起來了，高雄營利事業銷售額成長率為六都第一，這是由一張張發票所累積出最真實的數字，近四年來，高雄「綜合零售業」銷售額成長200億以上，包含整體失業率及青年失業率下降：高雄的失業率從八年前的5.8%降到今年上半年的3.7%，降幅超過2個百分點。青年失業率也明顯改善，107上半年的統計，15至24歲失業率9.2%，六都第2，十年來下降近7%。25至29歲的失業率5.7%，六都第2，十年來下降3.7%。30至34歲失業率2.7%，六都第1，十年來下降3.2%。整體經濟數據足以證明，高雄市在六都中的經濟成長力道是最強勁的、是第一名。這還不含最近已經宣佈甚至動土的數千億投資。

好，我知道有人不認同，但政府可不能隨便講講，任何數字可是要有根據，但數字是冰冷的，感受才是真實的，很多人都”覺得”高雄經濟不好，這樣的認知是因為你失去了工作？還是去六合夜市覺得冷清？那你有到棧貳庫、駁二、巨蛋商圈、瑞豐夜市、鳳山文山特區等地逛逛嗎？

另外，工作機會的創造確實很重要，我有一些同學因為北上就學後就留在台北，也有一些因為工作型態上差異，台北畢竟白領型工作比較多，或是因為薪水的關係，狀況不一，都有各自選擇的原因，所以高雄才要努力轉型，擺脫重工業的宿命，引進多元活潑的產業型態，創造不同類型的工作機會，不然高雄工作機會根本不缺，技術型的工作缺工缺的要命，薪水條件也都不差，或許坐辦公室感覺比較好，但薪水也不見得高，更何況台北房價跟物價要算一下，就是相同職務高出高雄幾千塊，你扣掉房租與生活費可以存的比南部多也不見得吧，就算是十多萬的高薪，要在台北買個安身立命的房子難度比高雄可是難得多，不管如何，都是自己的選擇，而高雄，一方面要處理重工業留下來的問題，另一方面當然還是得持續進行城市與產業的轉型與升級。

至於北漂，其實完全不知道在說甚麼，這個世紀人才的移動不僅跨城市，更是跨國家，甚至跨洲際。好的人才在不同城市移動非常正常，高雄有移出的，也有很多移入的人才，西漂到中國、東漂到美國、南漂到東南亞、北漂到日本大有人在，這些具備國際移動力的人才可說是一種驕傲，表示能力被其他區域所肯定而招募，怎麼會變成一種悲哀？

我知道選舉到了，各種煽動性的言論會一直出來，不要說台灣社會，我的朋友當中也各有自己的角度與立場，我發表我的看法與觀點，為我愛的城市用正面的角度論述，你也可以有自己的看法與觀點，但麻煩做個獨立思考的人，不要人云亦云，政府施政本來就該被監督被批評，但不要被假造的數字與訊息迷惑，我做為市府團隊一員，絕對不敢說已經做到完美，有太多工作可以更進步，但真的也不需要全面否定與抹黑。

第一屆第七次柏霖4月24日財經部門報告
柏霖：
首先我要請教財政局長。就是本席長期一直推動有關減赤計畫，事實上在上個會期中，大家府會共同努力下，我們有做了幾項的決議，我想局長很清楚。就是說去年減了28億，然後年底送進來的公債的淨舉借不得超過120億，然後明年開始，從120億開始，以10億的速度往下降。為什麼要這麼做？因為我們所知道，過去因為我們常常在使用上，都把賒借當成我們的固定收入，有這樣的一種思維模式。事實上這種東西也沒有標準的對跟錯，因為在法上一定是合法，但是我個人認為不合理跟不合情。就是說我們的累積，剛剛局長的報告，我們看到已經二千多億，那麼未來還有幾件事會影響高雄的財政？
舉例來說，7月1日以後如果高雄捷運公司的機電設施移轉給高雄市政府，我們一下子就多了173億元的負債，173億元的負債如果粗估用1％計算，差不多一年又多2億元的利息，你就知道我們的財務負擔一定會愈來愈重。
即使是我們在推減赤，但是我們今年還是要借到135億元，明年也要借到120億元，所以即使是減赤，它還是一百多億元一直往上加，我們還有多少個一百多億元？頂多5個到6個。如果5個120億元累計到達600億元，到達上限了，那麼以後怎麼辦？
我不知道局長有沒有了解高雄市整個經資門的比例，我也跟各位局處長與市府同仁做一個報告。我們100年的資本門才百分之十九點多，到101年，也就是去年的決算，我們的資本投資才15.78％，這15.78％大概佔了二百多億元，剛好我們的賒借是一百多億元，也就是說如果我們不能賒借，資本門很快就趨近於0，這是一個很可怕的數字。也就是說，未來我們很多資本投資都要仰仗中央的計畫型補助與中央的專案補助，除此之外，我們市政府要拿錢出來的資本投資就會愈來愈小，而且這個頻率會愈來愈快。所以本席覺得我們做一個永續的城市，不能只看到縣市合併後有2年、3年我需要資金的需求，我跟大家說，不只2年、3年，20年都需要資金的需求，所以我們應該要把這個頻率減緩，讓它比較能夠永續，不要一下子down太多，否則整個會失控，這是第一個。
所以我希望大家對於整個財政要有更深的認識，事實上，從數字看起來，我就跟市長講五個數字嘛！第一個就是用人費，整個人事費，包括退休、撫卹，在100年的時候是佔52.31％，到101年我們已經飆高到58.79％，用人費不敢下降，也沒有能力下降，這個基本上它的結構就不會改變。再來，我們知道100年我們的稅課收入89％都是在付人事費，所以就知道人事的包袱很重，這是第一個。
第二個，我們的經常費用也很高，因為我剛才提到經常費用就一直往上提高，包括社會福利及一些活動等等，如果這兩個不能往下降的時候，我們的資本投資就會下降；資本投資的部分，我也跟經發局長講，當資本投資編了以後，你們還有一個很重要的數字，就是執行率還有保留數。我一直跟市長講，100年保留95億元，那就是一個「凍」能，把它凍住了，因為你把預算簽保留就是覺得重要，但是你又不能做，你沒有去執行，它就沒有乘數效應嘛！像工程，你編50億元在這裡，這50億元凍在那裡，但是這50億元如果去執行，他就會去僱工、去買原料，它就有乘數效應一直出來。
所以，保留數要怎麼下降？我們看到數字，100年是35.9％，到101年降到19.5％，那當然是有進步，值得鼓勵，但是這19.5％也有44億元，那就代表什麼？很多市府各局處編列他覺得需要的，他根本沒有能力執行，你不能告訴我說黃議員，地主不同意，然後又有環保法規、又有什麼法規，這是你本來就要考慮進去的啊！你這些都沒有做好，你就不應該把它編入預算來爭取啊！因為你就把它佔住了，我們用俗話來說，就是「佔著茅坑不拉屎」，因為你根本不能動啊！那麼那一些就不應該送進來，所以這個保留數一定要讓它再下降。我跟主席報告，主席對財經也很內行，保留數就是凍著，你就凍在那裡不能動，但是你應該想辦法讓它解凍，而且效率要快，我們才能真正達到我們的資本建設。所以本席一直關心我們的財政，我希望我們的財政是比較永續的。
再來，另外一個就是稅課收入，整個總稅課收入，你們的達成率是89％，但是地方稅的稅課收入應該是83％，有一個是83％、一個89％。地方稅83％的部分，當然是我們在前一年度把它標得很高，現在我們回到常軌，我希望你們的稅課收入不一定要超徵，但是起碼要能相當。我常常說你們是專家，你們編100％，執行到年底卻是83％，在我眼中就不及格，因為落差太大，差個5％我覺得可接受，10％應該要被檢討，差17％就太多了。所以我覺得你們在編歲入的時候應該要更仔細，我們會一項一項來檢視。因為我覺得對於財政的問題，過去我們都沒有很專心、也沒有很用心在探討高雄的財政，所以過去我們都一直覺得沒有錯啊！要建設啊！所以借錢來建設ok啊！但是沒想到這個觀念累加了十幾年，我們到現在已經借了二千多億元，甚至很快的未來在7月1日的時候又要再增加173億元，這也是沒辦法的，你要去面對。因為對總體效益來講，本席在議事廳也講過，你說這173億元如果我們議會不同意，那麼它的代價是什麼？代價就是整個高捷會被清算，整個都市就打翻了，更重要的是什麼？大家會對高雄沒信心，以後沒人敢來高雄投資，連一條捷運都顧不好，我也知道你們很為難，但是還是要去面對，我們怎麼讓這個運量能夠出來？
所以，本席在這裡再一次的把減赤計畫這五個指標…，因為財政局長也很用心，你也很認真，我也一再跟你講，我也會一再的用這五個指標來衡量市府，因為我們這個都有數字，你的數字愈精準、往上愈高，代表你做的愈好，你做不到就往下修嘛！這就是合理。我們總不能老是說我要收多少歲入，到時候決算落差太大，那就代表不夠專業，我希望這五個數字局長這邊要很清楚，包括你們年底要送進來的明年度總預算，我都要用這個指標來衡量你們，不知道局長對本席的建議有什麼看法？請簡單答覆，謝謝。
主席（郭議員建盟）：
請李局長答覆。
財政局李局長瑞倉：
首先我要感謝黃議員對我們預算編列的鞭策，確確實實發揮了動力，讓我們在改善方面更做出一點努力。基本上，黃議員也跟我談過，其實我們對高雄市財政的看法、方向是一致的，只是黃議員比較年輕氣壯，喜歡跑快一點，我是喜歡用「散步」來達到運動的目的，所以以後我們會多向黃議員請教，一起來改善。
第二部分，我們最近有統計一個數字，101年和100年的預算執行情形其實有一個小數字可以來…。沒有錯，當時有些預算我們是拉得太高了，沒有達到設定的預算，其實實際的收入我們還多了一點點。
柏霖：
我知道，就是你前年編太高，如果你照那一年編，你就變成百分之一百多，是不是這樣？
財政局李局長瑞倉：那麼我再設一個指標。
柏霖：對啊！你把母數定太高啊！
財政局李局長瑞倉：
100年自籌財源的決算是488億元，101年粗估是511億元，等於自籌財源的部分，市政府自己努力的就多了23億元，我想我們會繼續努力。
另外就是議員對高捷的看法，我也藉機會來說明一下，當然高捷目前這樣解決的方式是勢在必行，這個大概沒有退路了，不過我們現在用的方法，我們是把高捷擺在自償性基金。
柏霖：我知道，就不計入公債。
財政局李局長瑞倉：就暫時不要這樣。
柏霖：我知道，放在土地開發基金裡面。
財政局李局長瑞倉：
但是從長期來看還是可以樂觀，為什麼？因為高捷沿線土地開發價值最後一定會回饋回來，不過這個時間要比較長，所以我們暫時把它擺在非自償性基金。
至於你提到保留數，確確實實我們很多工程款的比例太高，尤其高雄市縣合併剛開始是制度性的原因造成，不過，確確實實這裡面也有努力的空間，我們財政局正在研究工程款能不能不要編得那麼細，因為編得那麼細就要照預算執行，在運用上就沒有彈性，假使我們幾個工程合起來總預算可能要100億元，這個100億元太多了。
柏霖：
我知道，A、B、C、D、E，你不一定只把它編到A、B、C，你有D和E可以做選項，你的保留數就會降低，執行率就會上升。
財政局李局長瑞倉：
我們今年來試試看。
柏霖：好，局長，你請坐。
財政局李局長瑞倉：謝謝黃議員給我們指教。
柏霖：
你請坐。我真的希望預算編了就要去做，因為你覺得重要嘛！你編了又不做，就代表你這整個乘數效應就不會出來，而你們又再告訴我們說我一定要賒借，我不借會怎麼樣。事實上，如果以這兩個數字，100年是95億元，101年是44億元，換個角度，這44億元根本就不需要給你們，因為你們也沒有能力做，對不對？你不能怪地主、環評，這些你都可以想到的，
不是馬上會發生，你不能預算爭取到以後，再告訴我說這一些是做不到的，這樣是本末倒置。我希望財政局這個財政紀律的觀念要有，因為你們不是只是出錢的單位，出錢的也要有意見，怎麼讓它有效率？因為它到最後會影響到後面的經濟發展，例如這個也會影響到你們，後面的稅課收入你們會達不到，我也知道你們有很多新的觀念，各種新的、能夠做開發的、能夠讓這個城市更翻轉、進步的，本席都支持，這是有關財政部分的。我剛才提到那五個指數，我希望局長這邊要隨時列管，我都會常常來問你們，我覺得我做事就是這樣，我很堅持，我也會努力來督促這個數字，我們希望你們全部的數字都是超徵的，執行率都是很高的，這是我們所盼望的。
另外一個就是經發局，我再提到自由經濟示範區，其實本席有一個觀察，因為去年的2月與4月我辦了2場公聽會，5月市政總質詢我跟市長提，市長答應我12月要提出自由經濟示範區高雄市版的版本，事實上，我所知道你們到現在可能連一條都沒有，更不要說版本了。很簡單，因為法制局許局長還沒有離職之前，他1月份來這邊的時候，我問他，他說：「沒有，經發局從來沒有討論過自由經濟示範區。」如果連法制局什麼都不知道，怎麼可能形成一個法條？我講的意思是什麼？那就是一個「態度」，你有沒有積極的「態度」？你們覺得這個很重要，但是每次都嘴巴講講，後來我也有去問，你們真正去拜訪經建會也沒有幾次，市長去拜訪院長談自由經濟示範區大概1次、2次而已，我不知道我的資訊對不對，還有你們局本部、甚至相關的局處，跟經建會的互動好像也很少，那代表什麼？我覺得那個企圖心要有，事實上這個有例可循，桃園航空城就是一個例子，人家會成功，我們也要有足夠的想法與魄力去面對。
為什麼我說版本很重要？今天你跟中央吵，五空一港，大家都有了，你說我高雄要特別，那麼你憑什麼特別？你有條例給我嗎？到中央是什麼都要講法條、都要講條例、都要講法案的，我們就說我要物流、我要金流、我要人流、我要開發，那麼你要怎麼開發？你白紙黑字告訴我，可是卻沒有啊！我所知道你們沒有啊！你們還在做資本的調查、還在做我們有什麼各種的產業。
事實上，我跟局長報告，我知道你也是科班出身，你是台大經濟研究所的高材生，現在的經建會主委是你的老師，我覺得更應該善用這種淵源來為高雄多做一些事。有時候人是這樣，當一個人是在北部，他不是住在高雄，他久久來一次高雄，他也不一定了解我們的需求，我覺得你們更應該要有那個版本。你要有版本，高雄市有9個立法委員，我們議長在中央也很夠力，市長去你們的民進黨中央也很夠力，我們可以有很多不同的努力，共同朝那個方向前進。我就舉一個例子──澄清湖免費入園，說了幾十年也沒有成功，結果去年我們在議會提出來，議長也覺得很好，市長也覺得很棒，立法委員黃昭順、林岱樺與林國正也都很認真，大家一起努力就成功了，7月1日就要開放免費入園。它是一個替換，因為它是做資本投資，我們用3年9,000萬元把澄清湖做漂亮一點、做好一點、做人性化一點，然後我們鼓勵更多市民進去運動，我覺得它是一個正循環，沒什麼不好，因為你讓更多市民去做樂活生活、去慢跑、去健行、去騎腳踏車，我相信市民的幸福感也會增加，這就是中央與地方共同…，如果中央的立法委員沒有出手，我跟你說要成也很難，因為我們沒有能力去影響自來水公司的決策，還好立法院經濟委員會有兩位召委是我們高雄市的立委，就是黃昭順與林岱樺。
我要提到的是什麼？我們經發局也要善用這樣的力量嘛！你要有一個版本，我高雄需要什麼，如果你對面積不滿意，那麼我們到底需要放入什麼？包括人流、物流與金流的開放，你覺得有什麼想法，你要放進去、你要提出來，才有可能去協商嘛！因為你所提的版本一定不是最後的版本，一定還會經過很多協商與很多的互動過程。可是我要講的是我們自己真正準備好了沒？如果我們只是每次記者來問才說一下，像院長來訪問，我們才又說一下，這樣效果不大。我覺得我們應該收斂在要有所本，「本」就是什麼？高雄市版的自由經濟示範區，有我們的主張、文字化的，是我們真正要的，而且是做得到的，不是海市蜃樓。以前行政院在二十幾年前不是規劃什麼亞太營運中心、什麼六大中心？結果也沒有半個中心成功，搞太大，離現實太遠也沒有用，我們應該要務實，所以本席一直很務實，我做事情都是這樣，我都會告訴你們。
所以，你看市長答應我12月要提版本，現在已經4月底了，到現在也沒有半個版本提出來，已經delay半年了。所以5月7日本席總質詢，我也要問市長：「你答應本席12月底要提版本，現在不曉得版本長什麼樣子？」我要提的是什麼？我希望高雄進步，因為高雄需要透過自由經濟示範區再吸引更多的外資、吸引更多的投資進來，它會反映在財政局的稅課收入，因為有更多人進來。
我常常講三個指標很重要，第一個是都市的人口，一個都市的總人口如果都不能增加，就代表這個都市是進步緩慢的。你看我們這五年來都在277萬人左右，你再看桃園，桃園十幾年前才90萬人口，現在是一百九十幾萬，破200萬了。因為它人口進來，它的相關產業就會一直帶動，就會形成正循環，而我們的總人口就一直保持這樣，如果你再扣掉那些不在台灣的、在大陸上班的，高雄還剩多少人？這個也會影響到我們大眾運輸的運輸量，甚至最後直接影響的就是稅課收入的累加。第二個是稅課收入，我們實質的地方稅的稅收，這幾年也沒有什麼很突破的成長，如果我們有突破的成長，就代表很多人來高雄消費、置產，吸引銀髮族來這邊長住，廠商來投資，有很多就業機會，人口愈多我們賺愈多錢，稅課收入愈高愈好嘛！第三個指標就是失業率，我在看這三個指標，我們的失業率在台灣相對都是最高的，代表我們的經發局是不是要透過不一樣的做法？
剛才提自由經濟示範區，我現在提另外一個觀念，就是我們要去善用大高雄地區這十幾所大專院校。局長，你擔任局長，你要和市長去跟這些校長溝通一下，未來高雄有什麼產業可以發展？你們學校有沒有相對應的科系？我舉一個例子，這個社會已經變化很大，我以前念的是正修工專土木科，以前叫做正修工專土木科的時候，沒有人要念，所以我們現在叫做營建工程管理系，一定要加上「管理」兩個字，才有人要讀，這個就是市場。我要告訴局長的，就是我們怎麼樣善用這18所在高雄的大專院校，包括中山、高應大、高師大、正修與樹德等等，讓這些學校的資源跟我們市政府未來發展方向是可以結合的，讓這些學生從學校畢業以後，在高雄是可以找到未來高雄要發展的產業的工作，不是培養的人是找不到工作的、培養的人是一定要離開高雄的，這樣就很可惜了，我覺得這個部分應該可以加強。我知道市長每半年都有跟這些相關校長吃一次飯，我覺得頻率可以再加強，而且不只是聯誼，應該讓它更深耕，包括你們有很多創業育成中心的計畫、SBIR的計畫，都應該跟學校有更多的鏈結，讓這些孩子未來進入社會之前，就應該了解高雄未來產業可能的發展，我們也會做一個結合，再去鼓勵，我覺得很多的中小企業是未來高雄發展的一個契機，這兩點是本席給你的建議和期許，請局長做答覆。
主席（徐議員榮延）：請局長答覆。
經濟發展局曾局長文生：
我們都知道這個自由經濟示範區是你最關心的議題，你剛才提到的一些意見我也要跟你做一個說明。事實上，我們私下溝通過很多次，我先說明一件事，我們這一次在推動的自由經濟示範區會比桃園航空城有一些不一樣，因為桃園航空城基本上是兩個概念，就是自貿港區的航空版加開發，它的法令是這個部分。可是我們這一次自由經濟示範區遇到的難題是什麼？就是哪些產業要擺進來，就會影響到它法律的結構與監理的單位等等，舉個例子來講，金融要不要進來？我們的主張當然是希望金融能夠進來，當然金融一進來，它相關的監理單位還有要修改的法令環境等等就會比較多。
我也要向你報告，事實上是有溝通的，不會沒有溝通。你剛才也把我的底細都講出來，沒有錯，管主委是我的老師，我是要跟議員報告，其實大家在這個階段都很謹慎，因為其實它要有效，就必須是特別，特別的話資源就要集中，其實台灣不是很大，可以集中在哪裡會是一個關鍵議題。我想今天會在規劃的時候審慎，必須也要面對到這個問題，甚至在立法院的立法也要能通過。但我也要跟議員報告一件事情，事實上在3月底的時候，市長有率領相關的主管見管主委，也做了比較仔細的溝通。我們一直跟他說一件事情，為什麼我們一直主張經濟示範區要放在高雄市有一個關鍵，當然產業的南北均衡是我們要考慮的，可是我們現在有的城中區的腹地，就是所謂的亞洲新灣區的腹地有超過75％是國公有土地，你政策給它，財政收入是國家的，這對一個國家的財政收入是有幫助的。我認為管主委有把這件事聽進去，特別是我們去接他的時候，我們是帶著他繞多功能經貿園區一段，介紹哪些土地是國家的，把政策給國家的土地，事實上對整個國家的財政收入是有幫助的，我想他有把這件事情聽進去。
至於你非常關心的進度，我想要跟你做一個報告，事實上我們現在也積極著先朝一件事情做確定，因為條例是最後，可能要把法的結構完整化，我們現在是把幾個產業相關的說帖跟產業的一些相關性能夠做起來，只要有機會，我們稍微成熟，就會跟大會、跟議員做報告。我們也會辦一些內部的討論會，這個事情事實上已經更進一步了。至於你提到的時間點，我也要跟議員報告，其實我們上次的承諾可能跟中央的進度有一點關係，就是他確定了什麼東西，我們比較好反映。現在的狀況是如果有可能，我們希望先提出一些主張，但是我比較期待的方式不是市政府自己提，而是包括議會還有產業界能夠一起提，當作高雄的主張，而不是高雄市政府的主張，這些推動工作我們會積極去做，這是關於自由經濟示範區的部分。
第二個部分，知識經濟事實上是非常重要的，當然大學是知識經濟的基礎，我要跟議員做報告，簡單講就是我們跟這些大學的連絡，其實有幾個學校已經是比較常態性在連絡，尤其是在安排產學合作這件事情上，至於市長跟校長的聯誼會其實我還沒參與過，但如果有參與的機會我一定會跟這些校長反映，謝謝。
柏霖：
我的觀念就是當高雄需要什麼，我們需要更積極的主張，你剛才講的我都同意，但是速度呢？我們以前常常講如期如質，我說現在要改成加值加速，整個世界都在競爭，我們一起去韓國考察的時候，韓國怎麼講？2004年你們台灣也在講自由經濟示範區，我韓國也在講自由經濟示範區，但是我們去看的時候人家已經做好了，雖然有的成功，有的沒有那麼成功，但是事實上人家做了，這就是差在效率還有態度。所以你講的我都支持，但是我希望速度、效率再快一點，讓它加值加速，因為產業的競爭可能快3個月會變很好，慢3個月產業就會變得很差了。
另外產學合作的部分希望能加強，善用各大學豐沛研究的力量，這是本席的建議，謝謝。