今日立法院召開黨團協商，就同婚專法逕付二讀的三個版本進行討論與協商。 #性別平權 這個議題，在台灣經歷了「#啟蒙」以及「#觀念普及」，現在終於要進入「#落實在立法層次」，而今天我也就專法裡有的爭議，在逐條會議中提出以下：
1.我同婚、我驕傲： 正名「司法院釋字第748號解釋施行法」
在世界各國中所通過的同性婚姻法案，從來沒有一個國家是用如此迂迴而饒口的法案名稱，有司法院、有748解釋字號、又有12號公投等字，無故遮遮掩掩。而且民進黨、時代力量也都認同這個名稱不妥。為了顯示對於同性婚姻的支持與尊重，我呼籲行政院更應該開大門，走大路，提出修正動議，「同性婚姻專法」，讓同志婚姻成為台灣的驕傲。
2. 同性婚姻一樣是正常的家庭網絡：維持「姻親」制度
同性婚姻就不能擁有公婆和岳父母嗎?婚姻的本質本來就是讓兩個獨立的個體攜手走向家庭，從關愛自己的父母親到關愛另一半的父母親，此外如相愛的兩人都能得到雙方家長的支持，得到兩倍的愛與關懷，又何嘗不可?同婚無需特立於正常的家庭外，拒絕承認民法的姻親制度。
3. 子女最佳利益保障不分異同：全面適用民法「收養」規定
收養制度在民法規範體系中的核心價值便是，「保障子女的最佳利益」，我不認為同性家庭能帶給我們下一代的溫暖與愛心會比異性家庭少半分。然而，目前較為友善的版本仍然僅開放「繼親收養」限制「親生」，仍然禁止「接續收養」、和不容許「共同收養」。我認為這是落後或是欠缺法律常識的想法，收養制度在民法中透過程序代理制度層層把關，被法院認定可以收養那個小孩的家庭便是能照顧他最好的家庭，限縮同性婚姻下的收養關係要嘛就是充滿歧視的落後價值，要嘛就是對民法親屬篇的一知半解。
4. 同婚保障了誰?刪除施行法第26條
法務部於協商時，以：#麵包師傅拒絕為同性伴侶作蛋糕、#牧師拒絕幫同性伴侶證婚等案例，因此特立院版第26條規定，尊重麵包師傅或牧師拒絕的權利，然而此舉無異於再次宣示，社會大眾得公然的歧視同性伴侶，讓本法在性別平等、維護同性伴侶權益上，倒退幾十步，也讓同婚法的美意大大打了個折。
一路走來，我始終相信追求 #婚姻平權 是民主自由國家的進步價值，我認為把保障同婚、善良價值落實在立法、制度上，正是屬於台灣的美好。而現在，正是關鍵時刻，我將在周五逐條表決時貫徹這些聲明，希望更多堅守進步價值的委員能跟我站在同一陣線，選擇守護人權的版本，並且讓同婚制度能夠一步到位。
