【控制九大 事在必行】
本文要討論的是，專政者要操控九家大學（包括將會升格的教育學院）的用心已經十分明顯。執筆時看即時新聞，知道黃之鋒入稟高院司法覆核，要求把參選年齡降低至18歲；不禁叫絕，身為對人權有認識的我怎麼沒有想過這一問題？英雄真的是出少年，港大班老人家要護校，開個不着邊際的4000人大會，不及黃之鋒一人行動的快捷到位。
什麼港大校友關注組，名人夠多，也不乏社會才俊，一涉及泛民集團，自然成為泛民的外圍，發動校友關注副校事件，有泛民傳媒之助，當然不會差到哪裏，結果卻是出人意外的4000人集會。港大是百年老店，社會精英的搖籃，這4000人帶來的重要性，可比得上一般集會的4萬人，但這又如何？一天新聞過去，無人再理，事實上亦無再理的理由。
黃之鋒一人申請司法覆核，比任何人皆有說服力；他也不造作，表明要參選，這也是必要的，因為不是自身權益受損的人，是不會有資格在司法覆核中有入稟權的；（Locus Standi）司法覆核時間上也剛好夠法庭作出裁決，政府因而必須緊急修例，讓他參選。退一步就算不成功，作為喚醒所有年輕人關心政治權利，也是大有意義的事，所以黃之鋒的行動，是實用到位的社會行動。
反之由港大畢業生發動的集會，只是一場消費支持者，令出席的一眾自以為是社會棟樑的港大人自我感覺偉大一番，與舊校友聚聚，吃個消夜，互道畢業後境況，緬懷在校時的歡樂時光，一舉數得，僅此而已。
港大建校時的理想，是為中國儲才，這在清末國難當頭之時當然極有意義，但現實發展下來，港大只是政府政務官的最大搖籃；加上早年獨佔醫學和法律，港大人成為香港社會的領導階層，是順理成章的事。
作為殖民地時代的首要大學，港大人從來都只是為社會建制、資產階級和殖民主義者的利益而存在，為這個統治階級的利益而服務，在歷史上事實如此，並無任何偉大性。
港大人的利益、港大的文化，有其傳承性，亦只有在港大有最多的國際學者、更高的國際排位、最好的年輕精英學生和國際優質學生繼續入學，港大的獨特地位、港大人自視高於其他大學畢業生的自大文化，才有傳承下去的可能。
這一點，參加集會的4000人明白嗎？焉會不明？
要保留港大的獨有優勢，首要是保有港大的優厚資源，要保有得天獨厚的資源，能不與政府保持良好關係嗎？校委會的聲明說不委任陳文敏當副校，是為了港大的最佳利益，不是鐵一般的事實嗎？
大仁大義的美麗說話誰不會說？身為社會精英的港大校友當然會說這類廢話，但這不叫正義，這只是偽善。去年學生參加佔領街頭的「雨傘革命」，要升級圍政總，到場勸阻的包括港大高層和教授；出來叫民主自由、呼籲全民不合作的是學者，幾個月下來，千方百計拉學生後腳要學生結束佔領回到校園的是同一批學者；把陳文敏事件炒作成為港大自主危機是老師校友，當急公好義的學生衝進會議室，急急要劃清界線，批評行動鹵莽的，也是同一批正義老師和校友。港大人的現實和偽善文化，他們發揮得淋漓盡致。
身為港大校友，陳文敏事件筆者已經畫上句號，社會大眾也別再理會偽善的港大人，港大人的偽善在於權益別人爭，利益自己受，這也是典型的港人偽善文化所在。4000人集會之時，會否有幾人學黃之鋒，號召大家衝入行政大樓奪回港大的自主權？也許有，結果一定是只得這幾個人自己衝。
梁振英身為特首、身為專政者的一部分、身為一個出身於理工學科的實用主義者，並無興趣再掩飾下去，馬上委任支持政府的人出任嶺大校董，而聰明現實的中大校董會，也拒絕就港大事件通過支持學術及院校自主的聲明。
各位，這並非梁振英要操控九間大學，而是九間大學早在專政者的掌控之中，專政者只是通過這些動作告訴大家，中共才是院校的真正當家人，以後師生皆要「識做」。
在體制上，所有大學（除了樹仁之外）皆非私立，從來就不享有自主性。大學的設計連一所非牟利團體的獨立性也不如。傳統上英國大學由英皇或皇室成員出任校監，與馬會或其他皇家組織（Chartered Body）一樣，是皇權（Royal prerogative）一部分，由英皇委任賢達負責管理這些機構，令其完全獨立於政府以外。
九七後把這權力交予特首，是直接把大學的主權與政府的治權混合，最清楚這些變化的是憲政學者陳文敏與戴耀廷之流，但他們與港人一樣，從不爭取命運自主，只把希望寄託在主人的開明與克制，這就是筆者說了很多的「奴隸道德」，今天主人「反枱」，是清楚了奴隸怕死不敢反抗，只會重複申訴的底牌。
九大院校的師生有沒有可能避免要活在專政者管治的魔掌之下？有沒有爭取修改法例，讓大學的管理交回社會賢達能獨立於政府之外的可能？有的，發動第二次佔中吧！
信報財經新聞 2015-10-13
A18 | 時事評論 | By 王岸然
