看到一句話，深有感觸：「打破不要讓孩子輸在起跑點的迷失」。
台灣社會的問題，其實在教育現場就已經發生。我們害怕輸，所以別人家孩子學什麼，我們就要學什麼。但是，怕輸的結果，造成許多會依樣畫葫蘆的孩子，但是葫蘆都一樣，有什麼意思？每個小孩本來就有不同的特點，但是在教育階段，都被塑造成類似的樣子。現實一點說，這樣的教育模式，未來的市場區隔在哪裡？
上週四、週五兩天，魚凱參加了「教保公共化與在地實踐－非營利幼兒園回顧與前瞻」論壇。
托育這個問題，是年輕家庭的父母很沉重的課題，但是，往往並不會被仔細思索，因為，過了五歲，就可以上幼稚園，所以，陣痛期就撐過去吧！這是許多父母的心聲。但是，也有許多年輕夫妻，因此降低生育的意願，我們正面臨著快速的少子化與老齡化社會的到來，政府對於這樣的情況，有什麼因應呢？
行政院長賴清德在去年底表示，打算比照台南市的「私幼公共化」模式，祭出每年3〜7萬部不等的托育補貼方案。不過，政府補助了，私幼學費也同步調漲，對於現今薪資偏低的年輕家庭來說，負擔並沒有減輕太多。同時，私幼超收的情況普遍，教保員薪資偏低，都是目前存在的問題。私幼公共化的政策方向，能不能提升托幼的品質及教保員的待遇，都是問號。
所以，部分教育團體鼓吹增設公幼。不過，公幼在公務人力有限的限制下，亦難以大幅擴張，並且公幼的營業時間到下午四點（如果要求延拖，必須達到開班人數），對於許多家長來說，很難那麼早接小孩，因此界於公幼與私幼間的「非營利幼兒園」，成為一個可行的方向。
高雄市原本在2017年規劃增設17班公幼，但最後只在大樹區九曲國小附幼、大樹區龍目國小附幼、六龜區龍興國小附幼各增設1班，總共3班，其他的差額由新增3所非營利幼兒園承接。但是，過去三年間，高雄的增設公幼數量是六都中最少，許多家長仍排隊抽籤苦等不著。
這次的論壇中，高雄市教育局表示未來政策將朝非營利幼兒園著手，未來三年打算增加28園156班，不過，根據現場承接非營利幼兒園的公益法人表示，現行公托要全面性增加，困難點在於：
1、能夠承接非營利幼兒園的公益法人數量有限
2、私幼業者對於非營利幼兒園可能產生的排擠效應有所抗拒
3、難以找到合適的場地（許多學校不願意提供場地予非營利幼兒園）
其中最關鍵的是，能夠承接非營利幼兒園的公益法人數量有限，因為公益法人經營非營利，就是不以營利為目的，如何維持自身組織的運作，就是難題。
有些私幼的業者會組成聯盟承接非營利幼兒園的案子，但作法上還是傳統的私幼。公益法人經營的非營利幼兒園比較不朝語言及才藝訓練方面，而是偏向讓孩童有自然成長的童年，有些非營利幼兒園著重戶外教育，甚至還有對於學童公民教育的養成（例如帶著學童參加社運活動）。
然而，這種教育模式需要非營利幼兒園的經營者與教育局承辦人員有共識，但教育局的承辦人常常輪調，導致好不容易建立的共識流失，得重新建立；此外，許多非營利幼兒園的實務工作者也提到，非營利幼兒園的工程標跟勞務標常不同步，造成成立新園的困難。
工程招標的主控權在學校，若承辦人及設計師對於幼教法規及幼兒需求不孰悉，可能會導致做出不符需求的空間。在場與會者建議，如果在前期設計師的規畫圖出來時，非營利幼兒園就能涉入的話，就可能比較不會有不符需求的狀況。
也有許多非營利幼兒園提到：是否可讓：”績效考評” & “到園考核”兩件事做整合？減輕無謂的行政考核所造成額外負擔。應該要真正落實的，是對幼兒園超收情況的稽查，以及對於教保員薪資偏低的狀況提出改善。
非營利幼兒園，在許多公益法人的努力下，成為「托育公共化」的良好範例，不過，要讓托育環境更好，最重要的還是學校的配合態度，以及，家長們是否願意，讓孩子能夠真正的適性多元發展，「打破不要讓孩子輸在起跑點的迷失」！
