關於 2016國際大事 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【#評論】這一協定重創AUKUS協定三國與法國的關係，使號稱“歐洲之盾”的北約陷入進一步撕裂當中。但落實一這協議，將直接改變印太區域的權力平衡，收功長遠。

看更多評論:https://is.gd/7cGMSI

上報評論圈 #AUKUS #核子潛艦 #法國 #澳洲 #美國

【一邊看奧運，一邊追國際大事】​
​
現在大家都在關心奧運比賽，本屆台灣隊的表現真的是很棒，而且不知道大家有沒有一個感覺，我們現在是多點開花，有好幾組運動員站上了世界之巔，而且每個運動員都很享受比賽，真是令人動容！​
​
好的那我們也來為大家整理過去幾天的大事，大家追賽事之餘也來追一下國際政治。​
​
1、美軍巡田水​
​
美國海軍發布消息指出，隸屬美國海軍第七艦隊的「班福特號」（USS Benfold DDG-65）飛彈驅逐艦，在台灣時間28日例行通過台灣海峽。​
​
這是美國總統拜登1月20日上任以來，美國軍艦第7度通過台灣海峽。前6次分別為：2月4日的「馬侃號」（DDG-56）、2月24日的「魏柏號」（DDG-54）、3月10日的「芬恩號」（DDG-113）、4月7日的「馬侃號」（DDG-56），以及5月14日的「魏柏號」（DDG-54）、6月22日的「魏柏號」（DDG-54）。​
​
（小編os：下次來港口停下來補充個台灣水果吧）​
​
2、AIT新團隊就位​
​
AIT發文指出（https://reurl.cc/W3olzy ）：「繼曉雅處長上任後，AIT新任發言人鄧艾德先生也在昨天上工囉！一起來認識發言人艾德：https://bit.ly/2THoXpW。 」​
​
（小編os：所以大家真的可以直接稱呼曉雅，這不是我們在裝熟）​
​
3、副國務卿雪蔓與王毅會面​
​
美國副國務卿雪蔓（Wendy Sherman）26日在天津會晤中國國務委員兼外交部長王毅等官員。這次訪問行程可以說是峰迴路轉，因為先前中國一直不願意派出對等層級的官員，因此這個行程反覆安排了許久，雪蔓還先去會晤了日本和韓國的同行counterpart，然後也去了蒙古。​
​
雙方的會面可以說是各言爾志，不過我們先前有提過，現階段兩邊都以不要直接衝突為目標，所以這樣的會面是好事（小編補充：完全不需要把它解讀成什麼美國親中之類的），可以交換資訊以及維持溝通管道。即使如此，中國方面還是要一拖再拖，真的見面了之後也繼續搞事，請跟著下方各點新聞一起服用。​
​
複習一下：中國以黨領政，外交事務的第一把手是中共中央政治局委員、中央外事工作委員會秘書長兼辦公室主任楊潔篪。王毅雖然是「政府層級」（國務院）的外交部門首長，但在「黨中央」的層級比較低，所以他的地位相當於外交事務第二把手，層級跟副國務卿雪蔓相當。​
​
4、中國要跟塔利班一起打擊恐怖組織​
​
最有趣的是，中國方面接待完雪蔓，立刻又在同個場地高調地跟阿富汗塔利班的代表、政治委員會負責人巴拉達爾（Mullah Abdul Ghani Baradar）會面，討論了滿多事情。​
​
中國外交部發表聲明說，希望塔利班與中國一起打擊維吾爾人恐怖組織「東伊運」。塔利班承諾，未來將不介入中國的新疆事務。​
​
（小編os：wait a moment，跟塔利班一起打擊恐怖組織？？？只能說中國，不意外。）​
​
5、國務卿布林肯很忙​
​
辱華了。布林肯會面達賴喇嘛代表！​
​
根據《路透社》報導，美國務院發布訊息指出，布林肯28日在新德里和「藏人行政中央」（Central Tibetan Administration，即西藏流亡政府）代表仲瓊歐珠（Dongchung Ngodup）會面。​
​
美國上次類似的會晤是2016年總統歐巴馬會見達賴喇嘛。經過了近五年，美國行政官員再度和西藏領袖進行重要接觸。這肯定是要辱華的，中國一定會非常生氣。​
​
（小編補充：也就是說，雪蔓與王毅的會面背後，中國與美國都各自出了招）​
​
28日，國務卿布林肯馬不停蹄，和世衛秘書長譚德塞在科威特會面，討論世衛組織的改革，以及如何合作因應疫情。布林肯說，美國支持世衛進一步調查新冠肺炎病毒源頭。​
​
（又是辱華）​
​
6、美國會提案禁止使用錯誤標示台灣的地圖​
​
美國聯邦眾議院28日通過國務院撥款法案，內容包含一條：禁止美國行政部門花錢製作、採購或展示任何將台灣畫成中國一部分的地圖。​
​
（BJ4）​
​
（小編補充：最有趣的是Reddit，也就是美國版的ptt，上面有不少鄉民說可以把中國標示成「西台灣」）​
​
6、防疫工作別鬆懈​
​
台灣疫情警戒降一級，但提醒大家社區傳染的可能性仍在，尤其是還有好幾個傳染源不明的案例，大家仍然要做好各種防疫措施。包括美國在內的許多國家，現在疫情狀況都有復燃趨勢。大家最近看日本球星大谷翔平不斷打全壘打的同時，也要注意28日才剛爆發華盛頓國民隊的大規模感染事件。變種病毒是接下來的防範重點。​
​
請記得，口罩戴好戴滿，常常清潔及消毒！​
​
​
✨ 觀測站傳送門：https://linktr.ee/us.taiwan.watch。​
✨ 小額支持觀測站：http://pros.si/ufjkk。

2050年是「氣候末日」的起點，為何台灣青年對氣候變遷「高感知」卻「低行動」？（12/24/2020 The News Kens關鍵評論）

我們想讓你知道的是：

極端氣候現象增加的強度與頻率，即是受到全球減排之成效影響，換言之，台灣在面對與解決極端氣候現象中扮演的角色，皆是不可置身事外的一員。

文：熊淳儀

2020年全球經歷了一場又一場的巨變，除了大家第一個會想到的新型冠狀肺炎（COVID-19）外，接二連三的大火、暴雨、高溫、蝗害，對於世界上許多地方造成了生存上的危機。

台灣在2020年之中，幸運地避開了肺炎的侵襲，我們似乎是上天眷顧之地一般，過著正常的生活。然而台灣今（2020）年並非毫無感受到這些氣候異常的衝擊。面對一個沒有颱風的颱風季，今年的台灣面臨了缺水的危機；今年台北市也創下歷史高溫，事實上過去最高溫的十個年份，便有八個發生在過去十年。

即便如此，台灣民眾大部分還是過著與往常一樣的日子：上班、上課、滑手機、抱怨老闆、抱怨政府等等，物質豐饒的生活讓台灣民眾可以輕鬆地掌握「out of sight, out of mind」的思維模式，氣候變遷在台灣民眾的眼中顯得很遠。因為氣候變遷是加州的大火、中南半島的淹水；是非洲的乾旱、歐洲的熱浪，但氣候變遷不會影響台灣的我們的日常，所以沒關係。日子還是要過、錢還是要賺、還是要出國旅遊（在疫情前）。

然而真的是如此嗎？氣候變遷真的不會影響我們嗎？本文筆者將先針對氣候變遷會如何影響台灣簡述，再針對我國政府氣候政策做論述，最後針對我國青年如何在這一場全球災難之中缺席做反思。

台灣在氣候變遷中將會承受到相當大之衝擊，因為副熱帶地區之氣溫在改變的氣候之中，相較於其他地區上升速度屬最快的，而我國正處於副熱帶的範圍之中。

綠色和平先前做出一份報告，其中說到當海平面在不進行任何防範措施下，將於2050年淹沒台灣多處地標。先姑且不論讀者對於綠色和平之觀感為何，海平面上升在未來一定是台灣要面對的議題，而嚴重程度取決於世界各國減排之成效，而當中當然也包含了台灣。

再者，今年全國缺水的議題對於中南部農民及部分居民造成了不便，甚至於財產的損失。極端氣象現象從各方面科學研究顯示，在未來只會頻率增加、強度增強，那麼台灣有可能置身事外嗎？

除非科技進步到現今人類無法想像的地方，否則極端氣候現象必然成為台灣未來亟需面對的問題，而如同前述，極端氣候現象增加的強度與頻率，即是受到全球減排之成效影響，換言之，台灣在面對與解決極端氣候現象中扮演的角色，皆是不可置身事外的一員。

面對未來氣候變遷帶來之各類不確定性，我們的政府做了什麼呢？台灣其實做了不少，但還做得不夠多。

針對我國政府對於氣候變遷所做的措施，應該分為兩者來檢視，第一為提出的政策及法案，第二為實際的作為。

回顧文獻可以發現，我國其實從1990年代開始便有提出一系列針對氣候變遷、永續發展、綠能產業、減少高碳排產業的政策與計畫。例如1998、2005、2009及2014四次全國能源會議，2006年經濟永續發展會議，2007年產業科技策略會議，2008行政院永續能源綱領等等。

而在這些會議之中也制定了各類減排計畫、能源轉型計畫、產業轉型計畫、排碳基準點，而且順勢推動了《能源管理法》、《再生能源發展條例》、《溫室氣體減量與管理法》等法案，環保署也建立了溫室氣體登錄平台、碳交易平台等。看似台灣走在很前面，我們的政府在過去做了眾多努力與全球肩並肩對抗氣候變遷，然而實際上成效十分有限。

過往研究發現，即便台灣最大的溫室氣體排放者──高耗能產業（其中又以石化工業為主）急需轉型，然而其並沒有轉型，反而有逐漸擴張的趨勢；而我國政府對於此高耗能、高碳排產業之擴張未有明顯之阻擋手段。

當政策之推行目的是希望能夠減少碳排，然而在實際運作中政府卻未阻止相關產業擴張之矛盾現象出現時，台灣便處於一個原地打轉、停滯不前的處境；而其中一個造成台灣產業轉型困境之原因，是我們引以為傲的低水費、低電費、低油價。

或許讀者沒有共鳴，認為油電費在過往幾年的新聞中不是常常漲價嗎？在此處筆者提供一個概念，在沒有產油的台灣，每公升汽油0.92美金，而在相同未產油的西歐各國，每公升汽油大多落在1.5美金上下；而歐盟水費平均為台灣的三倍以上，台灣電費更為世界第三低。

我國油、電、水價之低廉，反而成為產業轉型路上的絆腳石，當原先的生產方式不會因為資源的減少而損失利益時，企業很難有改變資源使用效率的動機。

而台灣停滯不前的溫室氣體排放，在一定程度上也造成了台灣的低薪情況，在未來更有可能遭受到發展上的衝擊。因為產業沒有轉型的動機，也導致台灣產業常常只能透過薄利多銷的方式獲得利潤，而無法以高附加價值的產品，以少量商品賺取較高的利潤。

相對的，當利潤極低時，工資也不可能提高到哪裡。面對全球趨向綠色經濟的趨勢，如果台灣持續維持高碳產業的存在，將在國際貿易上遇到一定的困難。

歐盟預計於2021年6月討論進口碳稅的議題，並希望能於2022年正式啟用，當啟用後可能會使高污染產品進口時受到高關稅之貿易障礙。現今拜登成為了美國總統，勢必在可預見的未來，美國也會加緊腳步將川普任內被削弱之環境政策重啟，而進口碳稅也是一個可能在拜登任期會推行的政策之一。若未來美國也跟上歐盟的腳步，台灣的貿易將會處處碰壁。

面對未來的種種不確定性，理論上將會遭受到最多影響的青年族群，會是最在意這類議題的。在國外也可以看到一次又一次由青年組成的氣候變遷遊行。

而台灣呢？根據筆者的觀察，台灣的青年普遍對氣候變遷冷感。身旁許多人並未意識到氣候變遷可能對台灣帶來的影響，更少人會聯想到低薪的狀況或許與氣候議題相關，甚至身旁有人未意識到台灣今年有缺水。

下文筆者將從四個角度，論證台灣青年在氣候變遷行動中缺席的問題：第一是「Fridays for Future遊行」，第二是美國大選的支持對象，第三是台灣青年的氣候感知與行動間之差距，第四為以核養綠公投。

自從Greta Thunberg開始發動Fridays for Future氣候罷課後，全球串聯已經18次遊行了，而參與人數也已經超過1200萬人次，台灣在其中參與了五次，但參與人次卻不到5000人。

全台扣除年紀可能太小的幼兒園及小學（雖然國外的遊行中，也可以看到這個年齡層的身影），總共有超過250萬名學生。不到千分之二的人有參與過氣候罷課遊行，而且這還是將參與的5000人全視為不同的人才有這個數字。這時筆者不僅要問，台灣的青年去哪裡了？

2020年另一件國際大事為美國大選，而台灣民眾於國際民調中，成為全亞洲最大的川粉聚集地。理由多半與川普強化與台灣的關係、增加對台軍售並開啟中美對抗的局勢。筆者了解這些行為對台灣的利益極大，也十分贊同台美應要繼續深化關係；然而從環境政見的方面來看（也就是大部分的人不會注意的角度），川普對於世界的破壞會大於貢獻。

比較川普與拜登的環境政策，可以發現川普主張繼續發展石油業，而拜登則主張推展綠能產業；川普也在2016至2020年的任內透過行動證明，自身不相信氣候變遷的立場。台灣民眾並沒有因此而不支持川普，這便與下一點有關。台灣的民眾普遍氣候變遷感知很高，然而當真的要付諸行動時卻時常缺席，此現象極為不尋常。

過去的研究發現，台灣的民眾身處於光譜的極端位置。台灣人對於氣候變遷擁有高感知（我們知道氣候變遷正在發生），我們也非常認同氣候變遷是人為的結果，且十分危急。然而在面對氣候變遷需要身體力行時，我們常常不會有任何動作，尤其年輕人更不會有行動。同時我們也不太相信我們的科學家。是什麼造成了我們的高感知，卻低行動呢？

筆者認為與當今方便的物質社會有關。雖然我們都知道氣候變遷的存在，卻因為生活上沒有影響而將它放置於代辦事項非常後面。再者，台灣的媒體對於氣候變遷的報導時常缺乏本土元素。加州、澳洲的大火雖然讓我們為當地的人及動物感到悲憫，然而對我們的生活基本上完全沒有影響，也無法產生共鳴。在無法產生共鳴的情況下，台灣人不痛不癢的繼續過生活也是顯而易見的後果。

最後，筆者認為儒家文化、長期的威權統治及大眾看待教育的態度，也造成了今天這一個現象。儒家文化強調「君君，臣臣，父父，子子」，各自在社會之中扮演好自身的角色、各司其職、和樂融融；這種文化思維與社會功能論有異曲同工之妙，社會中所有的職位都有其存在的意義，我們也不應該要打破它。

然而這種思維卻造就了服從在上位者的後遺症，當在上位者在司其職時，平民百姓應該要安分守己、完成自己的任務。這樣使平民即便在政府運作出現問題時，大多數的時候也會保持沉默，而不逾越自身的「本分」，使監督政府的力量微弱，因此當政府無氣候變遷明確政策時，民眾也選擇了觀望。

又台灣長期受到威權統治，導致反抗、質疑威權在社會中承平時式微，唯獨在有重大事件時，才會有人反抗專家治理的模式。此外，在台灣的文化中，讀書是一項非常重要的人生任務──認真讀書、考上好學校、找到好工作、成就美滿人生，這個充斥著私利的思想導致學生不願意放棄部分的學業，投入社會進步相關運動。即便學生有意願，面對家長教師的雙重壓力，也可能因此卻步。

在這些多重背景的影響下，台灣的社會面對氣候變遷時，因為並沒有即刻的威脅感知，因此時常期待政府會先帶頭做，等政府開始做了，人民再緩慢跟上就可以。

2018年的公投案也是鬧得沸沸揚揚。在以核養綠公投議題上，當時公投的結果為贊成方獲得54.2％的票，公投通過。然而有多少人認真看過以核養綠所提出的能源配比？以核養綠主張2025年以再生能源10％、核能20％、燃氣30％、燃煤40％的能源結構供給台灣的能源。而蔡政府主張的2025非核家園則是20％再生能源、0％核能、50％燃氣、30％燃煤。

在以核「養綠」的主張之中，反而預計燃煤比會比現行政策高，而再生能源目標比現行政策低。試問「養綠」養到哪裡了？高達40％燃媒是筆者認為在以核養綠公投中最大的、也是未傳達給民眾的問題。台灣現在的電力正好大約四成為燃煤發電，而其造成的空污問題相信居住在火力發電廠周遭的讀者多少有點感觸。以核養綠以「養綠」為名，實為推展核能，誤導民眾以為自身站在歷史上正確的那一邊。

面對以核養綠的提出到後來的公投通過，若時任台灣青年有仔細研究此議題，不是應該要為了環保、為了未來，勇敢的站出來，在社群媒體上將被隱藏的真相揭露嗎？就如同當初同婚議題在網路上真假訊息的攻防戰一般，使議題被完整的了解嗎？請讀者回想，當時有這類的聲音出現嗎？

對於民眾缺乏參與氣候變遷運動，理當青年應該是感到備受威脅的。對於年長一輩的人們，氣候變遷並不會影響到他們的生活太多；但對於青年們，氣候變遷正危及著我們每一個人的生活。

試想在2030年時自己會在哪裡？2050年時呢？這兩個年份是在氣候變遷中非常重要的兩年，2030是聯合國永續發展目標預計達成的年份，而2050年是氣候變遷重要的轉折點，是許多國家預計達到碳中和的年份，更有研究指出若無法於2050年前有效控制全球氣溫的上升，2050年將是「氣候末日」的起點。

台灣的青年們，2050年我們在哪裡？或許剛踏入知命之年，我們終於認識的「命」或許是所剩無幾在地球上的歲月。或許有些人準備退休了，但退休後日子也不會比較好過。或許有人有小孩了、有些人沒有，但台灣的下一代，尚未出世的那一代，將在更險峻的環境中生活。而今天當權的政治人物們的不作為，就是將今天的青年推向一個更危險的世界，讓未來的台灣走向風險更高的社會。

青年們，當議題有選票時，政府就會有相對應的動作了；這一回，一起讓氣候也有選票，促使執政黨與在野黨正視這個問題，不要再將青年們的未來一步一步輸掉。產業轉型不能等，綠色經濟不能等，綠能不能等，氣候變遷更不能等。

責任編輯：朱家儀
核稿編輯：翁世航

完整內容請見：
https://www.thenewslens.com/article/145068

♡

台灣的選罷法在2016年修法通過後，罷免門檻降低了許多。去年罷韓成為台灣史上第一次成功罷免直轄市長的案例，而今年一月16日，桃園市議員王浩宇也成為首位被罷免解職的直轄市議員。許多人非常關注這個週六即將在高雄登場的，黃捷市議員罷免投票，認為這次的罷免結果，可能影響接下來台灣的民主發展與政治局勢。人民行使罷免權收回代議士的權利有什麼問題嗎？最近很多人在談論的「報復性罷免」是什麼？頻繁的罷免投票又會怎麼影響台灣民主呢？今天我們就特別邀請到了，台北海洋科技大學通識教育中心副教授 吳建忠，來加入我們的討論，歡迎！
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，美國自由派大法官RBG病逝，會掀起政治風暴嗎？大家好，我是范琪斐。上個週末我想趁著美國大選前，週末還能休息，就到屏東去玩了一趟，結果就收到這個訊，美國最高法院大法官金斯柏格（Ruth Bader Ginsburg），18日因為胰臟癌併發症過世，享壽87歲。

RBG是媒體給美國大法官金斯伯格取的外號，台灣觀眾對她可能比較陌生，但知道她的人，我相信不少都是透過電影認識她的，這兩年剛好有兩部片以RBG為原型，一部是紀錄片《RBG不恐龍大法官》，另一部是《法律女王》，我自己非常喜歡，而且RBG一直都是美國大法官裡我最欣賞的一位。但RBG的逝世，不單只是美國失去了一位偉大的明星大法官，還有可能撼動美國總統大選，甚至牽動整個世界的局勢！真的那麼嚴重嗎？我們就先來看看RBG這位法官是什麼來頭，她到底有多「不恐龍」。

RBG出生於1933年的紐約布魯克林區，1956年進入哈佛法學院，是當屆500個學生中，僅有的9名女學生之一，她的表現一直都非常亮眼，是歷史上第一位通過激烈同儕競爭、擔任哈佛知名法學研究期刊《哈佛法律評論》（Harvard Law Review）編輯的女性。不是我要一直強調女性就多了不起，實在是因為美國雖然1920年代就讓女性獲得投票權，但當時的社會氛圍依然是覺得，女生就是男人的附屬品，應該畢業後就找個男人嫁了，乖乖待在家相夫教子，1970年代時候的總統尼克森，甚至認為女人不該受教育。

就是這樣的社會氛圍，RBG當時在公務員考試中拿到高分，最後卻只能找到打字員的工作，還因為懷孕而丟了飯碗，後來她懷二寶的時候就學聰明了，故意穿得很寬鬆，這才成功保住教職工作。而且就算RBG成績那麼優異，還獲得哈佛法學院院長強力推薦，當時的一位大法官依舊斷然拒絕她的實習機會，只因為她出生就「不帶把」。或許就是因為自己處處遭到性別歧視的經歷，讓她幾十年來致力於推動性別平權。

1980年，RBG被指派為聯邦上訴法院法官；1993年獲得美國前總統柯林頓提名最高法院大法官，並且獲得高票通過，是美國史上第2位女性大法官。這樣聽起來好像沒什麼，但其實截至2018年10月，美國歷史上一共誕生114位大法官，女性竟然只有4位，而且其中兩位還是歐巴馬時代任命的。她在任期間最被津津樂道的，就是「維吉尼亞軍校案」。1839年創校以來，從來不招收女學生的維吉尼亞軍校，被想就讀的女學生一狀告上法院，校方後來因為外界壓力，在校外設立「女子學院」，但最後還是被RBG判違憲，因為設女校就跟種族隔離措施沒兩樣，此案成為了美國女性平權的重要一步。

這位老太太雖然生活傳統，但思想開明，在兩性同工同酬、女性墮胎權、同志議題上，都秉持平等自由。左派傾向加上不斷衝撞體制，讓她成為高院的「頑固反對派」，2016年甚至曾經公然砲轟當時還是總統候選人的川普，結果讓她人氣爆衝，瘋狂圈粉，有粉絲就以饒舌歌手「The Notorious B.I.G」為靈感，幫她取暱稱叫「The Notorious R.B.G」也就是「聲名狼藉的RBG」。有多少大法官可以被拿去比饒舌歌手？從這裡就可以看得出來RBG很受年輕人歡迎，曾被診斷出罹患大腸癌、肺癌、胰腺癌，但她一直不願意向病魔低頭，80幾歲的老太太還可以上健身房、舉啞鈴、做伏地挺身，她能做的可能比我還多啊!她去世前幾天還跟孫女說，希望能撐到川普下台，可惜最後未能如願，在選前不到七週過世了。不過她的離開跟川貴人又有什麼關係呢？其實美國的大法官任命，比宮鬥劇還精彩啊！

我們先解釋一下，根據美國憲法第二條規定，最高法院的9位法官，是由總統提名，經過參議院同意而任命，一旦任命就是終身職，除非是去世、辭職、自願退休，或是遭到彈劾，才會被撤銷職務，所以新任命的大法官很可能一當就是二三十年，目前平均任期是16年。因為流動性不高，有的美國總統在位期間都不見得有機會任命一位大法官，結果川普就職以來已經任命了兩位，現在又出現第三個難得的機會。

大家可想而知，川普當然會任命「自己人」，也就是理念跟他相近的保守右派，目前高院的保守派佔據了9席中的5席，已經使得高院略為右傾，如果再找一名保守派法官，就會變成6比3，恐怕讓高院變成一個深度保守的機構，美國未來幾十年，無論政治、司法或文化，都會受到影響。先不談那麼遠，拿美國總統大選來說好了，2000年美國大選發生選票爭議，最後就是交由最高法院判決，才讓小布希勝選，所以有些選民就很不服氣啊，認為是當時保守派法官佔多數，才被小布希撈到一個總統寶座。那最近川貴人不是一直在吵郵寄選票會造成選舉不公嗎？萬一到時候出現爭議、開不出票、選不出總統，最後交由裡面多數是川普人馬的高院裁定，後續情況大家可想而知，球員兼裁判，人民服不服呢？

目前還不清楚提名程序會跑多久，但過去通常需要兩三個月的時間來處理。民主黨主張等到大選結束，新總統上任後，再審查提名案，不過把持參議院的共和黨，已經講得很清楚，說「會儘速安排投票事宜」很明顯是打算趕在選前，趁川普還在任的時候闖關，鞏固保守派的優勢。其實四年前就有類似的情況，當時一名大法官過世，前總統歐巴馬想要提名，結果被共和黨杯葛程序，故意弄掉歐巴馬的人選，等川普上台後，才讓川普提名保守派的大法官。不過這次共和黨強調，今年和四年前情況不同喔，他們說當年民主黨當總統，共和黨控制參議院，不適合在總統選舉年填補空缺，但是今年同一黨派同時掌管白宮和參院，就可以提名喔～好啦好啦！都是你在講！

雙標的這麼明顯，但我就不罵了，因為今天是我，我也這樣搞。川普已經表示，將會提名一位女性來繼任，而且預計在RBG告別式的隔天，也就是本週五或週六（9/25-26）公布人選，「以示尊重」。先前傳出華府內有人擔心，RBG還沒入土為安就急著公布繼任人選，恐怕被民主黨拿來作文章，現在初步時間表出爐，看來川普多等一天，已經是他對RBG最大的尊重了，不過這我也不罵，因為是我，我也這樣搞。如果民主黨想要把整個提名程序延到大選後，最少要讓4名共和黨參議員跑票才行，目前已經有幾位共和黨人表態倒戈，不支持川普選前提名。

可能很多人會覺得，關我們什麼事啊？美國那麼遠，我幹嘛一定要知道他們家高院長怎樣？雖然川貴人把全球政局搞到「併軌」，但不可否認的是，美國目前仍是自由世界的領頭羊，各方面都是其它國家的榜樣。就司法方面來看，台灣如果想要取經，很大程度會參考美國高院的判決。透過司法學習比較，美國會把他們的價值觀傳遞到世界各個角落，如果美國高院組成保守，將對全球司法產生深遠影響，進一步影響到各國的文化與社會風氣。

舉例來說，許多國家一直到近年才好不容易在人權、女權、同婚方面取得進展，例如我們台灣，美國老大哥萬一態度轉趨保守，恐怕會讓全世界跟著開倒車，大法官選誰難道不重要嗎？
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#惡名昭彰的RBG
#美高院恐右傾
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！