911事件二十週年—倫敦帝國戰爭博物館回顧集體共享之歷史餘波
#911事件 已過去二十年,那一天發生的恐怖攻擊、對世界局勢的影響,至今仍未消散。#倫敦帝國戰爭博物館(Imperial War Museum,簡稱IWM)在2021年9月10日推出「9/11:二十週年」(9/11: Twenty Years On)計畫,透過典藏展、特展、廣播節目和故事分享,探討恐怖攻擊對全球造成的創傷與衝突,反思事件的嚴重性如何影響過去二十年的世界動向。
隨著世界持續努力應對後911事件的衝擊,IWM發起「9/11:全球故事」(9/11: A Global Story)計畫,邀請大眾向館方訴說自己的故事,不論是親身經歷或事後影響,這些歷史時刻下的個人故事是博物館致力蒐集的重要文獻。館方同時在其廣播節目專題「利益衝突」(Conflict of Interest)增加特集,邀請倫敦國王學院國際激進主義與政治暴力研究中心舒拉茲・馬赫(Shiraz Maher)博士,以及小說《拉合爾茶館的陌生人》(The Reluctant Fundamentalist)作者莫欣.哈密(Mohsin Hamid),探討911事件在日後所引發的國際衝突。
展覽方面,IWM展出多件與911事件相關的文獻和典藏品,包括紐約世貿雙子星倒塌後的局部鋼結構、在伊拉克損壞的路虎戰場救護車等,邀請觀眾反思恐怖攻擊的緣由和意義。知名德國導演 #文溫德斯(Wim Wenders)的攝影特展「文・溫德斯:歸零地攝影」(Wim Wenders: Photographing Ground Zero)則為週年計畫的最大焦點。溫德斯在2001年11月親赴被摧毀的紐約世貿雙子星現場,五件巨幅攝影作品捕捉了大規模修復行動的樣貌。回顧他在紐約所目睹的一切,溫德斯說道:「我的相機見證了此地所發生,如地獄般恐怖的事件。請不要讓此地成為仇恨的根基,不要讓在這裡被奪走的生命成為更多流血的原因。」這批攝影作品呈現溫德斯見證911事件的個體經驗,同時也是所有人的集體記憶。
IWM當代衝突部門總監Louise Skidmore表示:「我們每個人都以不同的方式『見證』並『經歷』了911事件的餘震。我們希望透過這項計畫去鼓勵人們分享他們的故事,開啟一場關於此事件如何重塑生活的全球對話。」911事件的陰影確實未曾離去,IWM週年計畫不僅回溯歷史時刻,更幫助我們了解事件發生後的二十年,歷史時刻如何持續在全球迴盪。
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過244萬的網紅メンタリスト DaiGo,也在其Youtube影片中提到,▶︎今なら無料で観れます↓ スッキリ起きれるメンタルの作り方〜最高の起床法 https://daigovideolab.jp/play/1538925063?utm_source=youtube&utm_medium=social&utm_campaign=official&utm_content=...
fundamentalist 在 堅離地城:沈旭暉國際生活台 Simon's Glos World Facebook 的最佳解答
【#大長篇🇺🇸🇭🇰】FOMO:香港網絡世界的美國大選綜合症
(這是美國大選前一天的長文。目睹近日香港網絡世界狀況,Patreon網友建議全文分享。)
作為研究國際關係的人,對香港人非常熱切關心這屆美國大選,無疑感覺欣慰,而我也相信這屆大選具有不尋常意義,對國際結構有非常深遠的影響,並認為兩位候選人的政策,有根本結構性差異(拜登路線的問題,詳見「特朗普Vs拜登對中國有何不同」,及「美國對華『和平演變』政策,如何被中國戰勝,下任總統又如何應對?」等Patreon文章)。經過過去一年,香港人苦無機會發洩,將情感投放在一切可以投放的地方,自然也可理解,背後經歷,更見悲壯。
然而在香港的網絡世界,為了美國大選的爭吵、反應,究竟對象真的是「美國大選」、「香港未來」,還是其他無以名狀的甚麼?
「錯失恐懼症」的供求雙方
自從智能手機興起,我們接收資訊的模式,出現了革命性改變,這遠遠比甚麼地方選了甚麼領袖,更根本改變了我們的世界。互聯網由最初的被動瀏覽,到了用家提供內容,本來已經顛覆了權力結構,但直到智能手機出現,演算法大行其道,控制了我們能夠接受甚麼訊息,訊息發佈者的溝通對象早已不再是真人,變成了設定演算法的機器。
今天標題用甚麼關鍵字?昨天同類題目、同類立場的點擊多少?從前所有陰謀論,都會指向「收咗錢做嘢」,假定有金主在影響世界;但在當代虛擬世界,「金主」已經被演算法取代:無論立場是甚麼,只要足夠堅定,成為fundamentalist,無論粉絲百萬、還是只有極少數死忠,相關的點擊收入、課金收入,都足夠可觀。
形形色色的「KOL」,也就應運而生。
以上是說content providers。至於用家,又為甚麼需要不斷點擊?這卻是另一個現象:「FOMO」,「Fear Of Missing Out」的「錯失恐懼症」。自從有了全天候接收資訊的智能手機,很多人開始在不知不覺間,對其構成依賴,只要十分鐘不「掃phone」一次,就會感到焦慮、不安,彷彿已經和世界脫節;而通常在現實世界越是尋找不到存在感的,FOMO越是嚴重。久而久之,這兩個世界的存在,彷如平行時空,但哪個是「真」、哪個是「假」,卻已分不出來。假如最受網絡影響的一群,接收到某種訊息、而堅定地以行動回應(無論是投票、還是革命),就是化虛為實。
結果越來越多資訊,是為了FOMO患者度身訂造,例如抖音(Tik Tok),動作幾乎毫無意義,卻足以令用者上癮,繼而培養了某種意識形態。另一種例子,則是每刻提供最吸睛的標題和內容,可惜這個世界是不可能每一分、每一秒都有爆炸性新聞的。那內容從何而來?
FOMO其實一直存在,只是未有智能手機前,一個熱話足以炒作幾個月,例如九十年代香港的新馬師曾一家爭產、美國的O.J. Simpson案,都是媒體播足幾個月的肥皂劇目;放在今天,關注度相信只有一兩天。至於一般施政、國際大事,通常都有冗長程序,更不容易天天有突破性發展。然而在網絡世界,卻天天有下個月世界大戰、明年外星人入侵一類「獨家猛料」,否則,用家就感到焦慮,「究竟打未㗎,碰」,然後失去存在意義。
當Outsiders成為Insiders
這類「猛料」怎麼來的?最簡單自然是根據一二傳聞,捕風捉影;更本少利大的則是自己直接參與其中,要麼把自己說成「insiders」,要麼找其他outsiders「挑機」,要麼和其他outsiders圍爐結盟,總之,都是要得到打壓/被打壓的快感。
又由於演算法下容易浮面的內容,大多要具對立性,才具有「爭議」,這進一步激化了一切的二元對立。這對像中共這類擅用「矛盾論」的政權而言,卻屬佳音:爭論茶餐廳A還是茶餐廳B的凍檸茶地道是矛盾,是否認同「新香港」的管治模式也是矛盾,反正演算法算出來的本質沒有分別,而且爭論「岳飛是否女人」一類「爭議」題目的點擊,很可能更高。
選舉選的從來不是「人」,而是一連串結構。生物學上,人是活的,結構是死的;政治學上,結構是活的,活人卻可以是static的;我們最應該聚焦的不應該是人,而是結構。否則追蹤這屆美國大選,就是很FOMO的一件事。
在美國,選擇哪個候選人,雖然已經高度撕裂,不可能有共識,但即使在從未如此撕裂過的美國,絕大多數的美國人依然表示,怎樣也會接受選舉結果,哪怕選到自己討厭的候選人也是。驗票、重點、訴訟,都是法律容許的事,必須尊重;但假如完成了這些,依然不服,就那會超越底線。這背後,有一種制度自信存在:假如選錯了,令國力下降,還是有辦法糾錯。假如沒有這種制度自信,也就是邏輯上認同某人落選、美國就永不翻身,就只有搞革命顛覆政府一途了。
台灣、越南、印度、以色列,民間都傾向特朗普,政府也喜歡特朗普,但說到對美外交,全球必然bipartisan。除了接觸不到外交的人,沒有國際線會all in的。那身在其他地方、一票也沒有的旁觀者,假如比美國選民爭吵得更激烈,乃至因而反目(這些朋友在過去一年的激烈社會運動中,反而保持團結),豈非越俎代庖?至於越俎而不能代庖者,豈非作無用功?假如不喜歡的候選人當選美國總統,應該從此終生反美,還是高呼「美國民主最黑暗的一天」,然後繼續「掃Phone」?
至於強行參與其中,即使得到一時三刻的likes,帶來的負面影響,卻可能相當嚴峻。黎智英先生的私人助理Mark Simon,直接捲入美國選戰的調查,令《蘋果日報》立刻割蓆,尚可視為特例,但也有其他。以後國安法香港為例,情況之惡劣人所共知,由於不少偏向溫和的評論員,都因為擔心而擱筆、關閉專頁,令網絡生態更向兩極傾斜。所有人的絕望,都急速解決,但有沒有高人能提供一個錦囊,讓人讀過後就得道成仙、位列仙班?恐怕沒有。
但大家都希望有。
於是,很多本來在現實世界不符合common sense的建議,只要來自KOL,都會有人跟隨。大家都希望幫忙手足,都是出於好意,但例如有建議影印個人護照、代安排與所在地的美國代表見面,這卻可能令當事人比不做任何事情更危險,結果連流亡海外的羅冠聰,也忍不住指出其問題所在。對事不對人,類似建議,過去幾個月還有不少。但須知道權力核心中人,是不可能每天「爆料」的;假如真有出路,「靜靜雞」,從來是金科玉律。
唐鳳:演算法怎樣由促進撕裂,變成引導共識?
這趨勢不一定無可改變,畢竟演算法,也是人類研發。例如台灣的數位政委、電腦奇才唐鳳,一直注意怎樣避免中國利用數碼霸權監控一切的模式,也希望避免現有演算法助長兩極化的現象。唐鳳其中一個實驗,是名叫vTaiwan的討論平台,其演算法不是促使用家有相同傾向就會圍爐取暖,而是剛好相反,以尋找用家之間的共識為大前提。雖然成效有限,目前也未能取代Facebook一類霸權,但已經被局部應用在台灣施政討論當中。這種前瞻性,令停留在「我真係見過Steve Jobs」的香港特區政府高官瞠乎其後(何況最新這一位,連Steve Jobs也未見過)。
可惜唐鳳在人間,只是鳳毛麟角。在自成一國的微博調查,四年前的數據,沒帶手機感到恐懼的人接近六成,需要時刻查看最新話題的佔1/3;經過這幾年的技術發展,短片視頻更精美吸睛,這比例相信只高不低;而在對岸的民主台灣,外出必須時刻打卡的比例,更是冠絕全球。
面對新時代,我們要撫心自問:究竟應嘗試改變現實世界,讓它變得更美好?還是乾脆拋棄現實,建立自己的虛擬國度,更能為自己和信眾帶來心靈富足?相信很多朋友本來的意願,都是要做一番大事的前者,但慢慢發覺就中的困難程度,卻同時發現後者的潛能,只要目標有限(例如只是為了求生、或影響500人),達標容易得太多。人性,會怎麼選擇?
好了,說了那麼多,我買特朗普還是拜登?這本來值得以一萬字分析二人代表的結構,但在FOMO世界,只會出現三分一秒閃耀的標題,然後標題就立刻融化在自己的世界觀,「內循環」下去。假如你居然看到這裏,還在看,相信你不是FOMO中人。很好很好,那代表你屬於另一種網絡受眾,請到我的Patreon課金吧。
明報筆陣,2020年11月2日
⏺ https://www.patreon.com/posts/43392555
fundamentalist 在 靈魂的設定 - 菜菜子的人類圖筆記 Facebook 的最佳貼文
• 轉載 | #人類圖 的異端本質
#thecultishnatureofhumandesign
#本文為翻譯文
#文末註明出處
#已徵得作者同意
• 說明:本文之產生乃作者貼了此圖片後產生的討論。該圖片帶調侃意味(我認為啦)地表達,有些人們認為人類圖是一個信仰體系。
.
.
——————————————————-
這個主題在過去幾天出現了好幾輪,而且是蠻棘手的主題,因為這當中有好些面向,是我們得好好思考的。
人類圖的基本規則是有邏輯性的,因為這是一個 #器械式系統(mechanical system,一種透過主導能量來完成各種涉及到力量和運動方向的系統,mechanical也有刻板的意思,括弧內的說明是菜菜子自己的理解,原文沒有說明)。
這些規則是不能被改變的。
當一個人開始了 #去制約 過程(deconditioning process),逐漸回歸他自身的振動頻率;基本規則就不再是主軸了。整個重心會轉移至 #察覺(awareness)這部分(相對於其他元素而言)。在此,這個人以真我(True Self)的狀態運作著。在這個階段,他們「看到」(Seeing)的一切都是在軌道上的。當他們的所見所聞處於回歸自己的狀態中,他們的外在權威會展現出截然不同的觀點 – 這特別能反映在 #投射者通道 的規則裏。在理想狀態下,這是整個“實驗” 最終將引導你所至的領域。
要讓整個過程行得通,人們必須力所能及地遵守「#回到內在權威與策略 」個基本規則。這意味著,你會盡妳所能去執行,在「知」和「行」上合一,直到人生的局面有所轉變。如果你企圖加速整個過程,或者你基於任何原因「相信」你已經回到你的軌道上了,那麽你的心智(mind)會創造一個去制約狀態的錯誤敘事(false narrative),導致各種各樣的精神暴亂(mental mayhem)。這種行為對外人來說無所遁形,當事人卻毫無察覺,畢竟整個故事是心智所打造的。
為了讓「實驗」有機會能被執行,個體必須謹遵一切的基本規則,直到整個過程自行內化為真我 – 這個過程,在我目前的認知中,並非一種「作為」(doing),而是一種「成為」 (becoming)。當你回到內在權威與策略,這個過程會自然成型。
我不確定各位如何定義異端的本質(cultish nature)。但在我來看,這些「異端」明白基本規則是不容被操弄的。
那些對規則頗有微言的人們,通常有不少的「靈性」制約,想要自行調整投入程度的規則,好讓整個(去制約)過程更秀色可餐。他們以「這是我的實相」、「我覺得這才是對的」或「我的心這麽告訴我的」等原因,打著自由的旗幟,來為自己的需求據理力爭。
對我來說,我是沒什麽意見的,因為在這件事情上,不論人們對於人類圖核心要點有共鳴與否,我們都是沒有真實選擇的。
關鍵在於,處於灰色地帶的人們,他們選擇了適合他們的面向,然後開始對那些我認為是人類圖原教旨主義者(fundamentalist)的人們指指點點。原因在於後者奉行了基本規則,且不喜歡Ra的教導在任何方式上被改變。
你又是怎麽看待人類圖的異端本質的呢?
——————————————
1 據目前所讀資料,Ra其實沒有說過“True Self”。他說過的是,回到內在權威與策略,因為我們“沒有選擇”,一切都是luck。(no choice & luck)
2 Ra是5/1顯示者。人生角色5在人類圖中被稱為異端。
原文出自此文章回應:
https://www.facebook.com/100004650245526/posts/1554624191369241/?d=n
fundamentalist 在 メンタリスト DaiGo Youtube 的最佳解答
▶︎今なら無料で観れます↓
スッキリ起きれるメンタルの作り方〜最高の起床法
https://daigovideolab.jp/play/1538925063?utm_source=youtube&utm_medium=social&utm_campaign=official&utm_content=1538925063
※Dラボ無料体験
▶︎今ならオーディオブックも無料
DaiGoのオーディオブックはこちらから【どれでも1冊無料】
→https://amzn.to/2UBuD1j
※Audible無料体験
▶︎チャンネル登録よろしくお願いします
https://www.youtube.com/channel/UCFdBehO71GQaIom4WfVeGSw
▶︎動画内容
夜ふかし型の人は実は優秀&モテる!
夜ふかし大好きな人のメリットと優秀な理由をDaiGoが解説します。
▶︎目次
00:00 夜ふかしする人のメリット①
00:57 夜ふかしする人のメリット②
01:30 夜ふかし型の人が優秀な理由
02:12 夜ふかしする人のメリット③【特に男性に朗報】
03:08 夜ふかし型の人の注意点は起き方と睡眠の質
▶︎おすすめの本
リチャード・ワイズマン『よく眠るための科学が教える10の秘密』 を Amazon でチェック!
→https://amzn.to/2ZHgPos
▶︎参考文献
http://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/201005/why-night-owls-are-more-intelligent-morning-larks
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11542922
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/9951649/Night-owls-are-wealthier-and-wiser-than-larks-study-finds.html
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886912001420
Researched by Yu Suzuki
http://ch.nicovideo.jp/paleo
#Dラボとオーディオブックが概要欄から無料
fundamentalist 在 Fundamentalism - Wikipedia 的相關結果
"Fundamentalist" has been used pejoratively to refer to philosophies perceived as literal-minded or carrying a pretense of being the sole source of objective ... ... <看更多>
fundamentalist 在 fundamentalism | Study, Types, & Facts | Britannica 的相關結果
The term fundamentalist was coined in 1920 to describe conservative Evangelical Protestants who supported the principles expounded in The Fundamentals: A ... ... <看更多>
fundamentalist 在 FUNDAMENTALIST在劍橋英語詞典中的解釋及翻譯 的相關結果
fundamentalist 的意思、解釋及翻譯:1. someone who believes in traditional forms of a religion, or believes that what is written in a…。了解更多。 ... <看更多>