關於 mediation analysis ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「mediation analysis」的推薦目錄：

關於mediation analysis 在 A Nan MOSTA 阿男醫師の磨思塔 Facebook 的最佳解答
關於mediation analysis 在 A Nan MOSTA 阿男醫師の磨思塔 Facebook 的最讚貼文
關於mediation analysis 在 sittikorn saksang Facebook 的最讚貼文

關於mediation analysis 在コバにゃんチャンネル Youtube 的最佳解答
關於mediation analysis 在大象中醫 Youtube 的最佳貼文
關於mediation analysis 在大象中醫 Youtube 的最佳貼文

關於mediation analysis 在 Mediation Analysis using Bayesian Regression Models 的評價
關於mediation analysis 在 How to interpret this mediation analysis? - Cross Validated 的評價
關於mediation analysis 在 Drawing simple mediation diagram in R - Stack Overflow 的評價

mediation analysis 在 A Nan MOSTA 阿男醫師の磨思塔 Facebook 的最佳解答

2020-01-28 16:24:40 有 75 人按讚

其實，每個人著眼點與出發點都不同，難免會有多元觀點，但是，還是儘量減少「仇恨」「偏見」比較好！

台灣最珍貴的，還是民主自由與多元包容，大家一起愛台灣，也為武漢基層醫護人員加油吧！

*
中國武漢肺炎之災，已經變成台灣政治口水與「口罩之亂」？!

其實，T客觀爭點分析不難。C關懷人民，M協調應變，也不難。
TCM全方位危機管理Target analysis based Care Mediation，不難，藝人的口水，政治的口水，比較難!

1. 口罩夠不夠？如果夠，就自助助人。如果不夠，台灣就先自救!

2. 為什麼不夠？是供給少？是「實質」需求大增？還是兩者都有？還是恐慌「預期心理」需求大增？

3. 製造供給上，台灣每天約200萬，中國約2000萬，中國自己說：夠，真夠? 假夠? 品質夠? 不需要外援?

4. 製造供給上，台灣自給自足的最大產能有多少? 200萬，400萬?

5.「實質」需求上，台灣人民與醫療防疫「實質」需求大增幾倍? 台灣產能若達日產400萬，需求若超過400萬，當然，台灣自己也會不夠用！

6. 社會心理學上，「恐慌」「預期」「庫存」...心理需求若遠超過「實質需求」，一日600萬，800萬，供需更失衡，口罩股票已大漲，市面上會不會大缺?

7. 從社會現況分析觀察，口罩工廠已大排長龍，各通路已缺貨，台灣口罩充足可以援助外國的議題，可能已經不存在了！藝人們的口水，藍綠的對罵，可能是本來無一物何處惹塵塵！

8. 換句話說，如果台灣真的也缺口罩缺酒精，可以反問小S大S范范林瑞陽黃安黃智賢，你們捐不捐來愛台灣?

9. 如果，台灣產能夠，疫情與需求平穩，還行有餘力，可以外援，蔡英文總統大可以召開國際記者會，展現醫療大國實力，宣佈援助武漢醫護，但是，現在台灣疫情也緊繃，供需也失衡，情勢時機已過，那就不用吵了！

10. 最新！「口罩限制出口」之外，「口罩限量一人買3個」政策，利弊得失，繼續觀察吧…

However,
每個人著眼點與出發點都不同，難免會有多元觀點，但是，還是儘量減少「仇恨」「偏見」比較好！

台灣最珍貴的，還是民主自由與多元包容，大家一起愛台灣，也為武漢基層醫護人員加油吧！

「口罩限量一人買3個
經濟部商業司副司長陳秘順則說，口罩因為在需求量的關係，在各個通路、藥局、藥妝店都銷售的非常快，量跟平常比起來成長很多，目前超商的庫存只足夠一天的供應量，所以在這樣的情況下，每天會釋出6百萬片，鋪貨到4大超商，連續3天。「不過要提醒，口罩雖然是一盒50片，但這是儲備防疫用的，所以超商、包含藥局、藥妝店等地方，一個人一天限購3片，一片8元！」

陳秘順說，「畢竟在過年期間的產量是下降的，所以初三、初四、初五這3天是應急的措施，希望讓每個人都可以買到口罩，所以有限量，希望讓大家不要搶購；但初六、初七開工之後，產量可以銜接上，供應量就能比較充足。」

「目前我們評估每天可以有188萬片口罩的生產量，但在防疫的時段，估計每天會需要360萬片的口罩，所以還是會以防疫為優先。」陳秘順也提到，國外進口的口罩，只要有衛福部的許可字號、通過醫療級口罩檢驗，就可以提供防疫效果，民眾在購買的時候也可以仔細觀看。

「因為口罩是一盒一盒的，要拆開賣的話，已經提供包裝教學給超商、藥妝店，但還是建議民眾自己也可以帶塑膠袋去超商裝口罩，避免污染口罩，不過這也是暫時性的措施，之後也希望會直接包裝完整。」陳秘順說。

武漢肺炎／今起三日口罩限量一人買3個！疫情升溫台灣確診增至7例 | Heho健康
https://heho.com.tw/archives/65620」

Tags: mediation analysis

A Nan MOSTA 阿男醫師の磨思塔

About author

部落格: http://nan122510.pixnet.net/blog A Nan 阿男醫師在這裡 MOSTA...Thinking... 醫法佛道真善美身心靈學思遊 ... 無常因果人生戲諸法皆空行正義

mediation analysis 在 A Nan MOSTA 阿男醫師の磨思塔 Facebook 的最讚貼文

By A Nan MOSTA 阿男醫師の磨思塔

2016-01-12 07:37:06 有 147 人按讚

緊急救護員，第一線場見證了，
搶救一個燒炭的病人，意識不清，血氧降到80%....

1. 網友應該適可而止，記者也應該要再用功一點！

2. 到現在，還有網友說阿媽「燒炭自殺」是演戲？

3. 看了大多數網友瘋狂留言，主觀漫罵，這種壓力，換誰，能受得了？

4. 唉，說真的，做為一個醫者，實在，不想看到下一次的悲劇...

5. 衝突溝通管理與網路危機管理上，阿媽與志工不完美，教授與鄉民就會比較高級？比較慈悲？

眾生，皆為佛子！
原罪，人皆有之，神愛世人
人非聖賢，孰能無過？

國難當前，我們還在弱弱相殘？

《小心，不要成為「網路霸凌傷人殺人」的共犯！》

+ 1 蔡康永，中肯：

「我們做善事，是因為覺得這樣做才對，才符合我們對自己的期望。而不是因為這樣我們就可以指導對方怎麼生活。」

「付出，常常是因為我們想付出，而不是因為我們比較高級。」

布丁阿嬤自殺事件之近因與遠因RCA（Root Cause Analysis ）
也許，正是台灣網路與社群媒體生態，
媒體應變危機管理...

Biopsychosocial Analysis and Care Mediation...
上過團隊講師，
課程TDM & TCM全方位危機管理與團隊關懷工作坊的學員們，
應該一點就通！

太多網路正義魔人的懶人包，加上主觀揣測評論，
與認知分析，都是對的嗎？

鄉民，正義魔人，
比法官事證分析能力還強？
比醫師診斷治療能力還強？

十大危機管理術中，
第一關：爭點整理三段論，客觀事證分析，
很多網路鄉民，
往往，就過不了了...

小心，
我們在網路上，
率性批評的主觀言詞，
往往不只是侮辱，還有誹謗，
甚至，
有時，不知不覺，就成為「網路霸凌傷人殺人」的共犯啊！

小心，
網路言詞，也有因果，
善因，善果，
身業，口業，意業，
惡口，惡因，惡業，惡果，戒之慎之……

如何推動以正向關懷為中心的醫療文化，網路文化，媒體文化...
愛台灣的台灣人們，
我們應該繼續努力，一起來，好好想一想，怎麼做....

Tags: mediation analysis

A Nan MOSTA 阿男醫師の磨思塔

About author

部落格: http://nan122510.pixnet.net/blog A Nan 阿男醫師在這裡 MOSTA...Thinking... 醫法佛道真善美身心靈學思遊 ... 無常因果人生戲諸法皆空行正義

mediation analysis 在 sittikorn saksang Facebook 的最讚貼文

By sittikorn saksang

2014-08-29 07:59:38 有 13 人按讚

ชื่อรายงานการวิจัย: กระบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์กับการระงับข้อพิพาททางอาญาในชั้นพนักงานสอบสวน
ชื่อผู้วิจัย: ผู้ช่วยศาสตราจารย์สิทธิกร ศักดิ์แสงและคณะ
เดือน ปีที่ทำวิจัยแล้วเสร็จ : กรกฎาคม 2553
บทคัดย่อ
การระงับข้อพิพาทคดีอาญาในชั้นพนักงานสอบสวนจะมีหลักการอยู่ที่ผู้เสียหายและผู้ต้องหาได้มีโอกาสประนีประนอมยอมความกัน เมื่อผู้ต้องหาสำนึกผิดและยอมปรับเปลี่ยนพฤติกรรม ขณะเดียวกันผู้เสียหายได้รับการเยียวยาและได้รับค่าชดใช้ค่าเสียหายโดยรวดเร็วทันที ซึ่งเป็นและไปตามหลักนิติสมบัติ (Rechtsgut) หรือหลักคุณธรรมทางกฎหมาย ซึ่งจะเป็นผลดีแก่คู่กรณีและสังคมมากกว่า เพราะสามารถลดระยะเวลาและความยุ่งยากซับซ้อนในกระบวนการยุติธรรม ลดปริมาณคดีขึ้นสู่ศาล ลดปัญหาความขัดแย้งในชุมชน ลดการทุจริตของเจ้าพนักงาน และลดงบประมาณภาครัฐ อีกทั้งส่งผลให้ประชาชนทุกระดับเข้ามีส่วนร่วมในการอำนวยความยุติธรรมและป้องกันปัญหาความขัดแย้งในชุมชนเพื่อเสริมสร้างให้สังคมอยู่ร่วมกันอย่างสงบสุข ตามทฤษฎี “อาชญาวิทยาแนวสันติวิธี” (Peacemaking criminology) ซึ่งเป็นกระบวนการค้ำชูผู้มีส่วนร่วมได้เสียในการกระทำความผิด ได้เข้ามามีส่วนร่วมให้มากที่สุด เพื่อร่วมกัน ระบุชี้และจัดการความเสียหาย ความต้องการของแต่ละฝ่ายเพื่อให้สามารถฟื้นฟูเยียวยา (Restoration) ทำให้ความเสียหายกลับคืนได้มากที่สุดเท่าที่จะสามารถทำได้
ผู้วิจัยทำการศึกษาวิจัยถึงหลักการทั่วไปเกี่ยวกับยุติธรรมเชิงสมานฉันท์และแนวทางวิธีปฏิบัติที่มีอยู่ในปัจจุบันทั้งของต่างประเทศและของไทยโดยการศึกษาวิเคราะห์ความยุติธรรมเชิงสมานฉันท์ในการระงับข้อพิพาททางอาญาในชั้นสอบสวน ตามประมวลกฎหมายอาญาและตามพระราชบัญญัติจาราจรทางบก พ.ศ. 2522 ที่มีเอกชนเป็นผู้เสียหายและมีเอกชนเป็นผู้เสียหายร่วมกับรัฐ ซึ่งเป็นคดีเล็กๆน้อยๆไม่ควรจะนำคดีอาญาดังกล่าวขึ้นสู่ศาล ควรใช้กระบวนการเชิงสมานฉันท์ในการระงับข้อพิพาททางอาญาในชั้นสอบสวน รวมทั้งศึกษาจากตำรา งานวิจัย วิทยานิพนธ์ เอกสารจากการสัมมนาต่างๆ วารสาร ข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์ดังกล่าวข้างต้น
จากการศึกษาวิจัยพบว่าจากผลการศึกษาวิจัยที่รับข้อมูลจากการศึกษาเอกสาร การประชุม สัมมนา การรับฟังความคิดเห็นและการสัมภาษณ์ของบุคคลที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ให้มีการใช้กระบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์กับการระงับข้อพิพาทคดีอาญาในชั้นพนักงานสอบสวน มีข้อสรุปได้ดังนี้
1. ควรที่จะมีกฎหมายใหม่มารองรับเป็นข้อยกเว้นหรือเป็นการเบี่ยงเบนคดีในคดีอาญาบางประเภทที่ไม่สมควรที่เข้าสู่กระบวนการยุติธรรมทางอาญากระแสหลัก (Mainstream Justice)
2. ความผิดอาญาประเภทที่ควรนำมาใช้กระบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์กับการระงับข้อพิพาทคดีอาญาในชั้นพนักงานสอบสวน ดังนี้
1) คดีอาญาอันยอมความได้
2) คดีลหุโทษ
3) การกระทำความผิดโดยประมาท ซึ่งรวมไปถึงการกระทำโดยประมาทในคดีจราจรด้วย
4) คดีอาญาอันยอมความมิได้ที่มีอัตราโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี
3. เมื่อมีการดำเนินการใช้กระบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์กับการระงับข้อพิพาทคดีอาญาในชั้นพนักงานสอบสวนแล้ว ไม่ควรจะดำเนินการกระบวนการยุติธรรมกระแสหลัก ควรให้เป็นเหตุอายุความในการดำเนินคดีอาญาสะดุดหยุดอยู่
4. รูปแบบและองค์กรที่ใช้ในกระบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์กับการระงับข้อพิพาทคดีอาญาในชั้นพนักงานสอบสวน แยกพิจารณาสรุปออก 2 ประเด็น คือ
1) รูปแบบการไกล่เกลี่ยเหยื่อ-เหยื่อผู้กระทำความผิด (Victim-offenders Mediation (VOM))
2) องค์กรที่เป็นคณะอำนวยการไกล่เกลี่ยกับผู้ไกล่เกลี่ย
5. การที่ใช้ในกระบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์กับการระงับข้อพิพาทคดีอาญาในชั้นพนักงานสอบสวน ไม่ควรให้พนักงานสอบสวนเป็นผู้เข้าร่วมในกระบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์ในการระงับข้อพิพาท (ไกล่เกลี่ย) คดีอาญา
6. การติดตามและการตรวจสอบกระบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์กับการระงับข้อพิพาทคดีอาญาในชั้นพนักงานสอบสวน นั้นต้องกำหนดเงื่อนไขให้ผู้กระทำความผิดต้องปฏิบัติ สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปเมื่อผู้กระทำความผิดได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขในข้อตกลงครบถ้วนแล้ว
การใช้กระบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์ในการระงับข้อพิพาทคดีอาญาในชั้นพนักงานสอบสวนนั้นจะทำให้กระบวนการยุติธรรมของไทยมีศักยภาพมากยิ่งขึ้น ซึ่งเป็นไปในลักษณะแบบ Win-Win ทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องในการะบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์กับการระงับข้อพิพาทในชั้นพนักงานสอบสวน ดังนี้
Win ที่ 1 เป็นประโยชน์แก่ผู้เสียหายหรือเหยื่ออาชญากรรมในการได้รับแก้ไขเยียวยา รวมทั้งการปรับสามัญสำนึกการให้อภัยแก่ผู้กระทำความผิด
Win ที่ 2 เป็นประโยชน์กับผู้กระทำความผิดที่สำนึกในการกระทำความผิด การชดใช้ค่าเสียให้กับผู้เสียหาย โดยผู้เสียหายให้อภัยกับผู้กระทำความผิด
Win ที่ 3 ลดปริมาณคดีขึ้นสู่ศาล ลดปัญหาความขัดแย้งในชุมชน ลดการทุจริตของเจ้าพนักงาน และลดงบประมาณภาครัฐ
Win ที่ 4 เป็นการส่งผลให้ประชาชนทุกระดับเข้ามามีส่วนร่วมในการอำนวยความยุติธรรมและป้องกันปัญหาความขัดแย้งในชุมชนเพื่อเสริมสร้างให้สังคมอยู่ร่วมกันอย่างสงบสุข
Win ที่ 5 เป็นการรองรับการใช้อำนาจในกระบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์กับการระงับข้อพิพาทคดีอาญาของเจ้าหน้าที่ตำรวจ และอัยการ

Abstract
A research report. : Restorative Justice and The Compromise of Criminal Disputes at the
Police Interrogation Stage
A Researcher.: Assistant Professor Sittikorn Saksang et al.
M0nths of the research was completed: July B.E. 255
Dispute Resolution in the stage of criminal investigation is the principle that an injured person and an alleged offender should have an opportunity to compromise. When the alleged offender remorseful and willing for behavior modification and while the injured person were bound to receive damages as soon as possible with respect to the legal property or legal integrity (Rechtsgut), which will be beneficial to both parties and the society because it can reduce time and complexity in the process of legal justice, cases in courts, conflicts in the community, official corruption and the government budget. It also affects people at all levels with their participation in the administration of justice and prevent conflicts in the community to build a peaceful society as of "Criminology Style Peace" (Peacemaking Criminology). This process sustains stake-holders’ interest in the offence to be involved as much as possible to jointly identify and manage damage of each party’s demand in order to be able to restore healing (Restoration) damage back as much as possible.

Researchers study the general principles on restorative justice practices and guidelines that currently exist in both foreign countries and Thailand by analysis of restorative justice and dispute resolution in criminal inquiry stage under the Penal Code Act and Traffic Act B.E.2522 which private persons and co-victim of private & state in such small cases should not be brought up to the courts. Restorative process should be used to alternatives dispute resolution in criminal inquiry stage. Researchers also study from educational books, thesis, researches, documents from various seminars, journals and the Internet in connection with aforesaid restorative justice.

From the study, it found out from the results of research obtaining from documents, seminars and hearing from such opinions of those associated with the criminal justice process that the use of dispute resolution and restorative justice in criminal investigation are in conclusions as follows;
1. it should have new law to support as an exception or a deviation in certain
types of criminal cases not appropriate to be brought into mainstream criminal justice process.
2. some types of criminal offense that should be used dispute resolution and restorative justice in criminal investigations are as follow:
1) criminal compoundable cases;
2) misdemeanor cases;
3) criminal negligence cases, including the negligence in traffic cases;
4) criminal uncompromised cases not exceeding 5 years imprisonment.
3. when the process of restorative justice and dispute resolution in criminal investigations is conducted, it should not take the process of mainstream justice and it should be in the event of criminal process extinguished.
4. models and organizations use of restorative justice and dispute resolution in criminal investigations are considerably summarized into 2 issues.
1) mediation models of Victims – Offenders Mediation (VOM),
2) any organization as the Board of Mediation and mediators.
5. the use of restorative justice and dispute resolution of criminal
investigations should not allow a police official to attend in restorative justice (mediation).
6. to monitor and audit restorative justice and dispute resolution in criminal
inquiry stage, it shall set conditions for the alleged offender in order to be complied with their practices. Prosecution of criminal cases shall be settled when the offenders have fully complied with conditions in the agreement.

Using restorative justice in criminal cases will allow Thai justice system potentially with very much improvement. This is a Win-Win solution for all parties involved in dispute resolution and restorative justice in the investigation.
Win No.1: It is beneficiary to the sufferers or victims of crimes to obtain remedy, including its common sense of forgiveness to the offenders.
Win No.2: It is beneficiary to the offenders who acknowledge their guilty with some payment reparation to victims and victims forgive offenders.
Win No.3: It can reduce cases in courts, conflicts in the community, official corruption and government budget.
Win No.4: It is expressing to people at all levels to participate in the administration of justice and prevent conflicts in the community to build a peaceful society.
Win No.5: It supports the use of dispute resolution power in restorative justice in criminal cases of police official and public prosecutor.