華爾街日報這兩天各出了一篇專文談中美關係跌到谷底，兩篇都有提到台灣。兩篇標題分別是：
Coronavirus Casts Deep Chill Over U.S.-China Relations（冠狀病毒讓中美關係進入寒峭）
U.S. Makes Diplomatic Push for Taiwan to Attend WHO Summit（美國為台灣出席世衛推一把）
看這個粉專的朋友們其實不乏外交特考的考生，其中有些會寫訊息來問我關於考試的事情。其實，外交特考有專門補習班，非本科系也可以報考，坦白說是不是唸外交系或政治系並不是那麼重要。
但是有兩樣東西是沒辦法靠去補習班一年半載速成的：一個是語文，另一個是對國際政治的敏感度。
這也是為何我答應幫華爾街日報的代言的原因。透過閱讀高質量的英文媒體，一方面增進英文的實力，另一方面也增加對外交時事議題的熟悉度。
以國際政治考題來說，「台美中三角關係」以及「台灣參與國際組織」幾乎是重點中的重點，也是未來在外交部工作的核心業務之一。
所以如果你真的想走這一行，就必須儘早開始準備。上述這兩篇華爾街日報的報導，其實就在談「台美中三角關係」以及「台灣參與國際組織」。
再過十天WHA即將開議，美國雖然大動作聲援台灣，但我以及周遭朋友多數都不樂觀。上述文章有一段這樣寫：
“The push stands little chance of success, and instead serves as a test of America’s leverage in its broader political struggle with China, waged in the midst of a pandemic, for influence within U.N. agencies. ”
這段意思是，美國的聲援本身成功可能性很低，這項聲援充其量只是作為美國測試它在聯合國體系內的地緣政治影響力。
當然你不一定要同意華爾街日報分析的角度，但這些分析起碼比許多網路酸民或粉專看得更深入。
文章也有談到美國將在WHO之外另起爐灶的可能性，但很少國家附和這項提議，此舉等於「美國從自己當初協助創建的聯合國體系中出走」，空出來的權力真空誰會填補？當然是中國。
“The U.S. has proposed creating an alternative global public health organization, more independent from Chinese leadership. But few allies have joined that push, and the EU remains wary of a separate U.S. call for an international inquiry into the origins of the coronavirus pandemic and China’s handling of it. The net result has been America’s estrangement from a U.N. system it helped found.”
“But by the U.S. not being there, it creates an empty space for somebody else to fill.”
前陣子網路上有一股聲音認為，台灣乾脆不要加入WHO，跟著美國另外創立一個沒有中國參與的國際衛生機構。當時我就曾經數次在文章及節目上質疑這個提議。原因很簡單，國際政治並不是這樣看，好像家家酒一般我跟你好、你不跟我好。外交上有太多利益考量，當中有合作也有衝突，更多的是利益交換。
每個人的判斷當然都會錯，我也是。但重點是，在思考的過程中，你要有試著培養一套邏輯自我檢查防錯。透過閱讀諸如華爾街日報這類的菁英媒體，我認為對台灣考生或學子來說，是很好吸收外交時事及英文的管道。
誠心推薦，真心不騙。
華爾街日報3.4折訂購優惠：
https://reurl.cc/M7p8ev
追蹤胖犬Instagram:
old_dog_chasing_ball
上述文章連結：
https://www.wsj.com/articles/coronavirus-casts-deep-chill-over-u-s-china-relations-11588781420?fbclid=IwAR2uQnnX0GvDU1qsNrTVo8Hc64C4r-o0OOhPAHEEsZbZpQoBGXwVorSslBw
https://www.wsj.com/articles/u-s-makes-diplomatic-push-for-taiwan-to-attend-who-summit-11588802601?reflink=line&fbclid=IwAR2TzhKKK7ahcTbb4hKtA368nRtwSoKOzCFr-VuAr2Zn_5NbIgcU13QCUzQ
a little a few分別 在 Fw: [國中] little 和few 的附和句/附加問句\ - 看板Eng-Class 的推薦與評價
※ [本文轉錄自 teaching 看板 #1GVUK6TR ]
作者: l10nel (小失) 看板: teaching
標題: Re: [國中] little 和few 的附和句/附加問句 \
時間: Wed Oct 17 06:51:48 2012
※ 引述《sokolova1002 (sokolova)》之銘言：
: 各位先進大家好
: 想請問一下 She has little homework every day and ___ do I.
: 本句應該使用neither 還是so呢？
: 因為本校英文老師們，甚至是英文老師以前的老師們，還有我在其他學校教英文的朋友們
: 都是教never, seldom, few 和little都有否定的意思，所以本句應該是neither
: 結果可怕的事出現了！這次月考題出了這們一題，結果有一位老師說好像邏輯怪怪的，(其
: 他人都覺得就是neither啊)所以問了某大出版社的外國編輯群們，給我們的答案是要用so
: 我們也問了成人補習班的外師，3個人都說是so，而在下剛好今天到語言所進修，問了班上
: 另外4名同學，3名台灣人和一位美國人，台灣人說neither，外國人想了一下說這句怪怪的
: 但不可能是neither，後來問了教授，台灣人，一開始老師也說little是否定，應該是
: neither吧，但我們討論了一下，教授是說 She never/seldom does homework 因為否定
: 是在動詞部分，所以是neither do I 沒錯，但是She has little homework動詞部分沒有
: 否定，而我們在寫附和句或附加問句時都是看動詞的，所以這句應該是so。這個區別法
: 班上美國人也同意。但我們其他4個台灣的研究生真的很驚訝，因為一直以來，我們的
: 老師們是這樣教的，雖然我翻了好幾本字典沒這樣的句子，但每本參考書也都是這樣寫的
: ，而我們也把這樣的觀念教我們的學生！
: 不知各位先進沒有有其他看法？請不吝指教。謝謝
關於句子的正面/負面意義，或說正負極性 polarity 的辨別，可以試以較有系統的方式
分析：
https://languagetools.info/grammarpedia/polarity.htm
Distinguishing negative and positive clauses
Another easy test for identifying negative clauses in English is to add a
constituent introduced by "not even" and see if it makes sense. Only negative
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^
clauses can take this type of constituent, as the following examples show:
^^^^^^^
Never before had Jude seen such treasures not even on her holiday to Europe.
There's no chance of them agreeing not even a bit.
Sarah dislikes mice *not even brown ones. （dislike 非負面義，不接 not even）
接著看這句爭議中的句子：
She has little homework every day and ___ do I.
同樣用 not even 測試：
1 She has little homework every day, not even the simple arithmetic problems
that I know the other schools give to students at this grade every day.
她每天的功課很少，連簡單的算術題都沒有，我知道別的學校每天都給同年級的學生算術
作業做。
=> 這是負面意義的句子，故可用 not even 接續語意，不顯得突兀。
2 (Though not too much,) she has a little homework every day, *not even the
simple arithmetic problems that I know the other schools give to students at
this grade every day.
她每天（功課雖不多但還是）有一些功課，*連簡單的算術題都沒有，我知道別的學校每
天都給同年級的學生算術作業做。
=> 這是正面意義的句子，故加了 not even 完全語意不通。
另外，從 2 可看出，a little 可以和 not too much 並列、相容。同樣的 Though not
too much 則無法和 1 句裡的 little 並用。
看了此文前面幾個回應，大致試圖靠自己、身旁老師/編輯（母語或非母語）的直覺、語
感來自圓其說。比如，你可以堅持這樣想：1 和 2 雖然各自用 little 和 a little 表
示功課量，但在你的認知裡，她的功課量在兩句話其實可以是一樣的量，而且都是「不是
沒有功課」，所以都是「正面」， 那麼試問，你如何解釋以上 2 顯然不可加 not even
？
結論是，not even 專門給負面語意句子使用，這應該是毫無爭議的現象。英文裡有
little 和 a little 兩種不同表達法，與其說是用來給你對「實際量」多少的爭辯不休
，倒不如說是說話者用來明示（或暗示）負面/正面的意味。
這種正面、負面意涵，還有其他方法來區分、辨別，要比 not even 這簡單方法來得複雜
，涉及語意學和邏輯蘊涵，先不提了。
負面意義的句子，有以下的共同特色：
1. 附加問句使用正面意義的：
She has little homework every day, does she?
2. 表達「別人也是」時，用 neither，不用 so：
She has little homework every day and neither do I.
另外一點很重要必須指出：並非必須有動詞直接否定，或有負面副詞修飾動詞，才可
令一句話帶有負面極性。比如這裡 little 是限詞（形容詞），不是動詞/副詞，這句話
仍是負極。
最後，這不是新問題了，比較權威的母語者寫的文法書早有「原則性」的解答，包括我常
參考的三大本（分別代表規範實用性、綜合型、中立描述型）都簡明指出這是否定句，答
案因此為 neither。很好奇是否真有人見過有不同看法的母語文法書。
老實說，這題出得不好，敘述太簡短籠統，尤其 every day 的使用有削弱負面語意的潛
力。如果答 so 在眾多因素下被視為正確，那麼根據既定的文法、正規的語意分析/測試，
又並非無實際語料支持的情況下（我很快粗略查了語料庫，得到一些支持 neither 的結果
，而支持 so 的結果為零），答 neither 也絕對該給分。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.198.133.1
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: l10nel (76.198.133.1), 時間: 10/17/2012 06:59:49
... <看更多>