【 火花四射的美國總統大選辯論 】
眾所矚目的第一場2020年美國總統大選辯論於美東時間九月二十九日晚間九點在俄亥俄州克里夫蘭市凱斯西儲大學（Case Western Reserve University, CWRU）舉行，由於疫情因素，辯論現場並未對外開放觀眾，僅有少數幕僚在場。儘管如此，這應該是近年美國總統大選辯論最具火花的一次。
但令人遺憾的是，火花並非來自智識上的交鋒，也非政策議題的切磋，而是兩位候選人的言語攻擊。川普從頭到尾不斷打斷拜登的發言，甚至與主持人福斯電視台華勒斯（Chris Wallace）當場槓上，面對華勒斯不斷提醒（甚至是糾正）川普必須遵守辯論規則以及尊重對手不被打斷地發言，川普仍然自顧自地高談闊論。拜登則一度失言稱川普為小丑（clown），甚至動怒叫川普閉嘴（shut up）。
辯論後，外界負評如潮。各家民調不一，認為拜登表現較佳者佔多數，大約有五至六成，而認為川普表現較佳者則約三至四成。但針對整體辯論表現，大多數美國的意見領袖認為這場辯論是對美國民主的恥辱，兩位候選人皆未表現出總統應該有的高度與風度。
回到辯論議題上的表現。在川普及拜登各說各話的狀況下，這場辯論對中間選民或搖擺州的選民影響應該不大，辯論結果比較像是各自固守雙方的基本盤。面對這場膠著的大選，中間選民應該會等到第二次甚至第三次辯論後才會決定投票意向。
坦白說，在部分逆風議題上，川普在辯論場上答得不差。例如紐約時報日前揭發川普在2016年及2017年繳交聯邦所得稅（federal income tax）750美元，原本預期這會成為川普在辯論上的致命傷，但川普在面對質問時回應他係遵守歐巴馬政府時期的稅務規定，等於把球丟回民主黨陣營。
在種族議題的交火上，我個人認為川普的表現優於拜登，這也是拜登非常可惜之處，畢竟民主黨向來強調多元文化及種族平等。川普猛攻「法律與秩序」（law and order），意在鞏固所謂的執法（law enforcement）人員選票，拜登則回以要求川普當場譴責白人至上主義者，川普儘管表示願意予以譴責，但隨即又把話頭轉走。川普攻擊拜登過往的「超級掠奪者」（super predator）言論，拜登的回應失於軟弱，令人意外。
在正直誠信議題上，雙方表現不分秋色。在郵寄選票（ mail-in ballots）可能造成的選務爭議上，拜登展現風度正面回應主持人提問，而川普則數次舉例郵寄選票造成的爭議。除非開票結果懸殊，否則我預期郵寄選票爭議將會在這次美國大選再次發生。
綜觀全場選舉，川普在面對拜登針對某項政策質疑時的回應主戰略就是「沒錯，但你為何從政那麼久、當聯邦參議員那麼久，都不做呢？」川普不斷強調，他總統任內的47個月所完成的事情比拜登從政47年還要多，而這一點拜登似乎也未拿出實質政績有效回應。
外交議題並未在這場辯論成為焦點，雙方雖然談到中國，但聚焦於美國疫情的處理。談及氣候變遷議題時，拜登再次承諾將於當選總統後重新加入巴黎協定（Paris Accord），這是這場辯論中少數在全球或外交議題上的陳述。也許在未來兩場辯論中，中國政策甚至是台灣議題，有可能浮上檯面。
（本篇感謝NOWnews名家論壇邀稿）
華爾街日報3.4折訂購優惠：
https://reurl.cc/M7p8ev
（訂閱之後，也歡迎私訊跟我確認一下喔！）
Instagram: old_dog_chasing_ball
