《香港就黎變到連醫院姐姐無拖地都係醫生失德》文長again
呢幾日文科生心情好沉重，在這個醫療資源極度缺乏的香港，醫護人員一次又一次受成為制度下慘痛的犧牲品。
早兩日醫委會對紗布封喉一案下裁決，判處涉事醫生專業失德罪成，停牌六個月，呢個係咪一個合理的判刑，不仿一齊睇睇
==============================
背景資料
病人因咽喉癌而需進行全咽喉切除手術(total laryngectomy)，手術後需要做一個永久造口(permanent laryngectomy stoma)去協助呼吸。
手術後病人被轉移到屬康復醫院的九龍醫院繼續康復的道路。在九龍醫院住院期間護士替病人在造口貼上紗布（這是非常常見的做法去保護造口，但一般不會封實）但在這個個案護士卻封實了造口。
==========================
首先，文科生想講病人傷口護理(wound dressing care)其實是護士的專業。今時今日的護士已不再是三十年前的只跟隨醫生做醫囑派藥照顧病人，而是擁有相當自主的專業，他們現在有學位、有認證、有執照、PRCC、碩士、經驗足夠後更會成為專科護士、資深護士(APN, advance practice nurse)。
醫生在病人護理上完全放心交給護士處理是很合理的事。醫委會的裁決說醫生理應「看實」護士的工作是對護士的侮辱，侮辱了他們的專業自主能力。
醫委會判詞說即使現今醫療系統以團體作為單位，醫生仍有責任去確保所有的護理和輔助醫療無問題。那麼醫委會是否期望醫生在診症、巡房、文書、程序、手術等等工作外仍然要「看實」所有與病人有關的醫療人員包括但不限於護士、物理治療師、職業治療師、言語治療師、營養師、放射治療師、臨床心理學家、病房助理、抽血員？呢個係唔係一個合理期望？現實中在種種制肘下又做唔做到？這種脫離現實環境的判決對醫生是否公道？
如果說在職位上較高級的醫生要就事件負責，那麼該三位涉事護士的上司和病房經理不是一樣要負責嗎？如果無限延伸，那基本上所有接觸過該名病人的醫護人員都要為事件負責。
當一個外科醫生在自己所屬的醫院要做手術、診症、巡房之餘，仍然要去另一間康復醫院巡房而每次要在一日巡幾十個症，但又要被期望可以看實埋理應24小時照顧著病人的護士的工作。這會不會太脫離現實中人類的能力？
=============================
文科生想再一次回應社區組織協會彭先生的觀點。我不知道點解每次有關醫療爭執都會搵彭先生，但我實在不能容忍彭先生一次又一次talk shit
1. 選擇不自己答辯是因為怕被盤問時透露更多錯誤？彭先生除了喜歡代入自己係醫生之外仲代入埋法官的角色。由幾時開始不答辯等於身有屎？彭先生要不要叫美國取消5th amendment，Miranda warning，以後法官要同被告講，你沒有保持沉默的權利，不答辯你就是有罪。唔係每個人都想將自己放係被盤問的position受控方律師的追擊，每個被告都有不答辯的自由。
2. 「但工作量太大並不是犯錯後的求情理由，「照顧病人嘅標準，永遠都唔可以降低」，醫生應對每一個病人盡基本的照顧責任。」
呢個係一個事實，彭先生你接唔接受都好，過量的工作會令犯錯機會增加係常識，你叫個廚師要一個鐘整60碟意粉vs整6碟，個意粉質素都會有分別。唔會因爲醫生係掌握緊病人生命，呢個常識就會突然唔再適用。你可以繼續脫離現實去企係道德高地去「要求」醫生係「不可能的任務」中保持零失誤，但現實話比你聽，不可能的任務不會因為你受訪時企係道德高地輕鬆講兩句就變得可能。
抽離現實，裝清高企係道德高地批評真係好容易，除咗輕鬆咁係傳媒報導中講兩句之外，彭先生你其實做過乜嘢去幫香港崩壞緊的醫療系統，受緊苦的醫護和病人？
=============================
醫學為人類帶來延長生命、改善生活質素的益處，但醫學並非萬能。醫生也是人類的一份子，沒有比其他職業擁有更多的特異功能。醫生可以做的只是在現有環境下盡最大的努力去診治照顧病人。
不切實際地把所有責任都掉到醫生身上只會把香港崩壞中的醫療體系推向燬滅的道路上。
無錯，做得醫生係要有抱負、要有承擔、要有醫德，但市民對醫生的期望都亦必須合理。對醫生抱有抽離現實環境的期望然後話醫生失德，這樣公平嗎？
最後，想引用讀者的一個比喻
「請問有個空姐派飛機餐時唔小心燙傷個客, 個客係社交媒體開晒名小個空姐同你（機師）, 重點係之後你都要比人罰停職因為你冇睇好你個空姐派餐, 你覺得公唔公平?」
香港的醫療環境愈來愈惡劣，文科生很感激仍然留在香港公立醫療系統服務的醫護人員。
Reference
Apple daily Facebook page
