【美國大選結果底定：談「安全港截止日」及最後的訴訟結束】
美國時間12月8日是一個重要的截止日，稱為「安全港截止日」（Safe Harbor Deadline）。這個日子是選舉人投票選出總統的前六天，按照聯邦法律，選舉人投票日是「十二月的第二個週三之後的週一」，今年是12月14日，所以Safe Harbor Deadline就是12月8日。
這個日期就是所有州層級司法訴訟要結束的日子，超過這個日期就不能再提新的訴訟了。法律中對安全港截止日的敘述是：「聯邦法律敦促各州將計票結果以紙本紀錄送交國家檔案局（National Archives），正式確認（certify）該州由哪方勝出。」不過其實因為美國州權很大，因此聯邦法律也沒有強制各州一定要在這個日期之前送出紙本認證，只有說「在切實可行範圍內盡快」（as soon as practicable）。截至昨天為止還有不少州還沒送到紙本紀錄。安全港截止日在實際意義上，就是要國家檔案局必須要清點各州已經認證過的選舉人票數了。
川普陣營在六個州提出將近五十件的選舉訴訟案，結果幾乎都是駁回或者自行撤回。但最新的發展是，德州檢察總長在這最後期限內，向聯邦最高法院提出訴訟，主張賓州、威州、密西根、喬治亞四州改變選舉規則的作法是違憲的。後續還有至少17州也提出法律意見書（Amicus Brief ），贊同德州的訴訟案。
美國時間週五（12月11日）晚間，最高法院駁回德州的訴訟，理由是：德州無法證明法律上他們有管轄其他州選務的權利（has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another state conducts its elections，https://reurl.cc/Q3vKvo） 。也就是說，這個案子最高法院並沒有進入實質的審理程序，因為德州根本沒有資格提出這樣的訴訟。
外界對於這樣的結果並不意外（參考李中志老師：https://pse.is/39c7ak） ，因為美國地方事務高度分權，選務都是由各州負責，投票辦法都是經由各州議會通過，很難由某一州去指責其他州違憲。而且，只挑選拜登勝選的四州主張違憲，本身似乎就會違反憲法的公平保護原則。大選中由川普勝出且為共和黨執政的俄亥俄州提出法庭意見指出，這個訴訟案挑戰了聯邦體制最基本的原則：州權至上。
另外，在這之前，12月8日時最高法院做了一個裁決，駁回川普陣營在賓州提出的選舉官司。該官司是由該州的聯邦眾議員麥可凱利（Mike Kelly）提出，因為他認為賓州的通訊投票辦法違反美國憲法（但是，該通訊投票辦法是經由共和黨佔多數的州議會確認通過的）。最高法院只簡單說了一句：訴訟駁回。判決書上面留了一大片空白，這是滿罕見的狀況。
在2000年布希和高爾的佛州計票爭議中，最高法院正是在安全港截止日做出最後的裁決，而高爾也放棄挑戰結果。該次選舉，佛州經重新計票後雙方只差了五百多票，而該州就是決定勝負的最後一州，誰拿下佛州誰就贏，和這次挑戰選舉結果必須要挑戰超過四州以上狀況並不一樣。
接下來國會兩院將在1月6日正式清點選舉人票，所以就程序上來說，拜登真正成為總統的時候是這個日子。但就如同說們之前提過的，實務上沒有人會等到國會做確認，而是在開票完的時候，就會根據各州票數差距以及計票誤差來「預測」（project）選舉贏家。
在1月6日這天，國會議員可以挑戰選舉結果，但需要有至少一位眾議員加上至少一位參議員附議提出，並經兩院多數通過，才能夠拒絕認證選舉人投票的結果。前面提到最高法院駁回的德州訴訟案，就有126位共和黨眾議員（相當於三分之二的眾議院共和黨議員）連署聲明力挺。由此看來，選舉人投票後，由國會議員挑戰選舉結果的狀況，可能性不小。
截至此文寫作時，全美五十州的州務機關都已經正式認證選舉開票結果，最終選舉人票的比數是306：232。
註：目前大選結果還有一個懸念就是參院到底誰會掌控多數，這要看1月5日喬治亞州的兩席參議員第二輪決選。共和黨必須要至少拿到一席，才能防止民主黨掌握參院。
✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip/
as soon as practicable 在 Usage: "as soon as practicable" vs "as soon as is practicable" 的推薦與評價
A brief research on internet reveals that use of "as soon as practicable" is more than 10 times more popular than "as soon as is practicable" ( ... ... <看更多>