【梨狀肌症候群 & 坐骨神經痛】
你是否曾經有坐越久腰越痛的狀況呢?
不管是腰部的僵硬感
或是從屁股深處的疼痛
有時甚至會往下、往後
延伸到膝蓋外側或大腿後方
而以上這些症狀
正是「梨狀肌候群」的經典展現
梨狀肌症候群顧名思義
就是位於屁股深層的梨狀肌
過於緊繃而壓迫旁邊的「坐骨神經」
導致的疼痛與不舒服
#為什麼梨狀肌會那麼容易緊繃呢?
「梨狀肌」的主要動作為髖關節的
1. 外轉- 當髖關節伸直時
2. 外展- 當髖關節屈曲時
同時也兼具穩定髖關節的重責大任
然而由於現代人的工作型態
常常是久坐固定不動的關係
臀部周圍表層的臀大肌、
二旁的臀中肌抑或是
深層的核心肌群
通常都是沒力且沒有彈性的
當大部分的髖關節深層穩定肌都無力時
梨狀肌就常常跳出來努力的收縮
來穩定不穩的髖關節
過度用力又緊繃的梨狀肌
會讓旁邊的坐骨神經壓得喘不過氣
進而造成所謂的【梨狀肌症候群】
#該如何區辨我是否有梨狀肌症候群呢?
根據2018年的這篇系統性回顧文獻《Four symptoms define the piriformis syndrome: an updated systematic review of its clinical features》他們統計了眾多文獻後發現
梨狀肌症候群會有明顯的四大症狀
不僅具有指標性也非常好區辨喔！
這四大症狀分別為：
1. 臀部疼痛
2. 坐著會比其他姿勢更痛
坐越久會越疼痛，甚至沒辦法坐超過30分鐘
3. 坐骨大切跡(薦椎和髖關節的中間)附近有明顯壓痛點
手去按壓臀部的正中間會有明顯的壓痛點
4. 任何梨狀肌症候群的徵象：增加梨狀肌的壓力就會導致相關疼痛
舉例來說，按壓梨狀肌，或是使用Pace 測試 與Freiberg測試都是很好的方式
#該如何改善?
惱人的梨狀肌症候群
最根本的原因就是因為
髖關節核心肌群無力
導致梨狀肌太緊產生的症狀
因此可以藉由簡單的
拉筋按摩放鬆去改善症狀
藉由訓練去預防復發
放鬆梨狀肌主要有二種方式
分別為：拉筋與按摩這二種
(1)拉筋：
坐在可以輕鬆踩地的椅子上
疼痛的那腳跨在對側腳上
同時患側腳小腿盡量與地面平行
接下來身體向前彎
使髖關節成彎曲狀態
停15秒，做3~5次
(2)按摩：
我們可以一手放到
大腿外側約略是褲頭口袋的位置
會摸到凸凸硬硬的骨頭
這是我們的股骨大轉子
另一手往後摸到屁股後方
會摸到一大片硬硬的骨頭
這是我們的薦椎
介在薦椎與股骨大轉子中間的區塊
就是我們梨狀肌約略的位置
我們可以使用筋膜球
或是花生球去按壓他即可
此外，切記在過程中
不需要到太痛
以可以忍受的範圍為主
過程中也不能按壓到骨頭
或許有人會問
#如果不確定有沒有按壓到梨狀肌
這是沒關係的嗎?
答案是...沒關係的
因為梨狀肌症候群只是一個統稱
壓迫坐骨神經的肌肉
不一定總是梨狀肌
而且梨狀肌的解剖
與坐骨神經相關的位置也可能不同
對於某些人來說
坐骨神經甚至沒有通過梨狀肌
詳見底下【備註】說明
因此對於一般民眾而言
只要有按壓到相關區域
確保周圍肌肉有放鬆到即可
除了一般的筋膜球、滾筒以外
震動滾輪花生球
也是不錯的放鬆工具喔
這次很榮幸與知名家電代理商
『 恆隆行 』代理的『 medisana』合作
他們提供阿舟粉絲專屬優惠價格
比任何電商通路還便宜
優惠只到今天為止
立馬手刀購入：
https://lihi1.com/Mc8NK
【備註】
依據Beaton and Anson’的分類系統
梨狀肌解剖的相關分類總共有六種
分別如下：
種類A ：坐骨神經在梨狀肌下方(最常見)
種類B ：一部分的坐骨神經在梨狀肌下方，另一部分坐骨神經的分支穿過梨狀肌。
種類C ：一部分的坐骨神經在梨狀肌上方，另一部分坐骨神經的分支在梨狀肌下方。
種類D ：坐骨神經穿過梨狀肌
種類E ：坐骨神經的分支往上穿過梨狀肌
種類F ：坐骨神經沒有分支並在梨狀肌上方
因此也有研究學者建議
梨狀肌症候群應該稱為
「深臀症候群/ deep gluteal syndrome」
或許更加適當些
不過為了大家方便理解
這裡依然稱為梨狀肌症候群
#阿舟物理治療小教室
#梨狀肌症候群
#坐骨神經
c++指標 在 Re: [討論] 關於指標記號* 的位置- 精華區C_and_CPP - 批踢踢 ... 的推薦與評價
※ 引述《gocpp (cpp)》之銘言：
: 一般有幾種習慣：
: T* p; // 向型別 T 看齊
: T *p; // 向變量 p 看齊
: T * p; // 不偏不倚
這的確是見仁見智，style 一致就好。
像是 int* p; 和 int *p;
第一種是強調 type，也就是說 p 的 type 是 int*,
第二種是強調 syntax, * 和 p 都是 "declarator" 的一部份。
int 則是 "type specifier" 的一部份，C 和 C++ 的 syntax
分類的定義都如此。
: 似乎用第一種寫法的人比較多，很多 C++ 大師都是如此。
: 我個人是比較習慣第二種寫法，原因是當有兩個以上的指標：
: T *p1, *p2;
: 第二種寫法顯然比較合理，這時如果這樣寫：
: T* p1, p2;
: 那 p2 就不是指標而是物件了。
以下連結是真正的 C++ 大師(也就是 C++ 發明者本人啦)的說明，
為什麼他個人採用 T* p; 的寫法，他也提到了相反立場者所持包括
上面引文的理由。
https://www.research.att.com/~bs/bs_faq2.html#whitespace
: 個人認為第二種寫法的最大好處，就是便於理解：
我個人是 T* p; 派的，下面這些例子，採用 T* p; 的寫法，
對我來說，反而能看得更清楚。
: 例如（一律由右往左看）：
: T *p; // p 是一個指標，指向一個型別 T 的物件
: T &r; // r 是一個 reference，參用一個型別 T 的物件
: 又（同樣一律由右往左看）：
: T *f(); // f 回傳一個指標，指向型別 T 的物件
: T &g(); // g 回傳一個 reference，參用一型別 T 的物件
: 又（同樣一律由右往左看）：
: T *const p; // p 是一個 const 指標，指向型別 T 的物件
: T const *p; // p 是一個指標，指向型別 T 的 const 物件
: T const *const p; // p 是一個 const 指標，指向型別 T 的 const 物件
: const T *const p; // 同上（只要保持由右往左讀的習慣，就不會昏頭弄錯）
: 甚至（還是由右往左看）：
: T *const f(); // f 回傳一個 const 指標，指向型別 T 的物件
: T const &g(); // g 回傳一個 reference，參用一個型別 T 的 const 物件
: T *&h(); // h 回傳一個 reference to pointer，參用一指標，該指標指向
: // 一型別 T 的物件
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.208.168
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: renderer (rendering) 看板: C_and_CPP
標題: Re: [討論] 關於指標記號 * 的位置
時間: Fri Aug 19 22:21:05 2005
※ 引述《gocpp (cpp)》之銘言：
: 一般有幾種習慣：
: T* p; // 向型別 T 看齊
: T *p; // 向變量 p 看齊
: T * p; // 不偏不倚
個人比較習慣 T* p;
理由是在「視覺上」對於「型別的識別」會比較清楚而快速 而且比較不會誤看
: 似乎用第一種寫法的人比較多，很多 C++ 大師都是如此。
: 我個人是比較習慣第二種寫法，原因是當有兩個以上的指標：
: T *p1, *p2;
: 第二種寫法顯然比較合理，這時如果這樣寫：
: T* p1, p2;
: 那 p2 就不是指標而是物件了。
我會儘量避免合在一起寫 而改成：
T* p1;
T* p2;
: 個人認為第二種寫法的最大好處，就是便於理解：
: 例如（一律由右往左看）：
: T *p; // p 是一個指標，指向一個型別 T 的物件
: T &r; // r 是一個 reference，參用一個型別 T 的物件
: 又（同樣一律由右往左看）：
: T *f(); // f 回傳一個指標，指向型別 T 的物件
: T &g(); // g 回傳一個 reference，參用一型別 T 的物件
: 又（同樣一律由右往左看）：
: T *const p; // p 是一個 const 指標，指向型別 T 的物件
: T const *p; // p 是一個指標，指向型別 T 的 const 物件
: T const *const p; // p 是一個 const 指標，指向型別 T 的 const 物件
: const T *const p; // 同上（只要保持由右往左讀的習慣，就不會昏頭弄錯）
: 甚至（還是由右往左看）：
: T *const f(); // f 回傳一個 const 指標，指向型別 T 的物件
: T const &g(); // g 回傳一個 reference，參用一個型別 T 的 const 物件
: T *&h(); // h 回傳一個 reference to pointer，參用一指標，該指標指向
: // 一型別 T 的物件
由左往右讀也可以 尤其是以中文思考的時候
int p;
int p
int* p;
int 的指標 p
int& p;
int 的參考 p
int const * p;
int constant 的指標 p ( constant 解讀成名詞：常數 )
int 常數的指標 p
int* const p;
int 指標的常數 p
int const * const p;
((int 常數) 指標) 的常數 p
int* p[5];
==> int*[5] p; // 以 p 為軸將 [5] 搬到左邊
(int 指標) 的陣列 p
共5個
int* p[5][3];
==> int*[3][5] p;
((int 指標) 的陣列) 的陣列 p
共3個
共5個
int (* p)[5];
==> int[5]* p; // 以 (* p) 為軸
int 陣列的指標 p
習慣由右往左讀的同學別被我誤了
C/C++ 本身就是一種語言
能直接解讀程式本身是最好的 不必翻成英文或中文解讀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.217.108
※ 編輯: renderer 來自: 61.228.217.108 (08/19 22:26)
※ 編輯: renderer 來自: 61.228.217.108 (08/19 22:30)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: UNARYvvv (有趣生活) 看板: C_and_CPP
標題: Re: [討論] 關於指標記號 * 的位置
時間: Fri Aug 19 23:12:24 2005
※ 引述《gocpp (cpp)》之銘言：
: 一般有幾種習慣：
: T* p; // 向型別 T 看齊
: T *p; // 向變量 p 看齊
: T * p; // 不偏不倚
我習慣用 T *p;
而對型別的辨認，因為我的解讀是看到 *p 先知道 p 是個指標
然後再往回找它指向什麼
而且有時候不只一個指標變數的時候
我可能也會用 T *p1, *p2; 寫在同個 statement 而不是兩個
用到現在也就是都這樣寫了
也由於習慣，所以在閱讀上也並未覺得麻煩
以前是看
The C Programming Language & C++ Primer 這兩本書
分別作為學習 C/C++ 的入門書
裡面的 code 也是用 char *p; 這樣
C++ Primer 有特別提到要注意這點 (忘記 K&R 有沒有)
然後我認同了(偏好) T *p; 這種 * 號靠著變數名的寫法
到現在習慣也就是這樣了。好像跟前面幾位都不同XD
題外話
講到這個就想起以前修 OOP (其實內容是在教 C++ 語言) 的課時
某次上機考，老師出一個 binary tree 的題目
代表 node 的 structure 如下：
struct TreeNode {
TreeNode* left,right;
}
然後一些對宣告指標相關語法不太熟的同學
每次編譯的時候就都會發現
為什麼建立 tree 或是做 traversal 的程式碼
總是往左的可以，而往右的部分總是有很奇怪的錯誤.....
: 似乎用第一種寫法的人比較多，很多 C++ 大師都是如此。
: 我個人是比較習慣第二種寫法，原因是當有兩個以上的指標：
: T *p1, *p2;
: 第二種寫法顯然比較合理，這時如果這樣寫：
: T* p1, p2;
: 那 p2 就不是指標而是物件了。
: 個人認為第二種寫法的最大好處，就是便於理解：
: 例如（一律由右往左看）：
: T *p; // p 是一個指標，指向一個型別 T 的物件
: T &r; // r 是一個 reference，參用一個型別 T 的物件
: 又（同樣一律由右往左看）：
: T *f(); // f 回傳一個指標，指向型別 T 的物件
: T &g(); // g 回傳一個 reference，參用一型別 T 的物件
: 又（同樣一律由右往左看）：
: T *const p; // p 是一個 const 指標，指向型別 T 的物件
: T const *p; // p 是一個指標，指向型別 T 的 const 物件
: T const *const p; // p 是一個 const 指標，指向型別 T 的 const 物件
: const T *const p; // 同上（只要保持由右往左讀的習慣，就不會昏頭弄錯）
: 甚至（還是由右往左看）：
: T *const f(); // f 回傳一個 const 指標，指向型別 T 的物件
: T const &g(); // g 回傳一個 reference，參用一個型別 T 的 const 物件
: T *&h(); // h 回傳一個 reference to pointer，參用一指標，該指標指向
: // 一型別 T 的物件
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.137.117
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tomex (tomex_ou) 看板: C_and_CPP
標題: Re: [討論] 關於指標記號 * 的位置
時間: Sat Aug 20 23:10:54 2005
C#廢了指標，而用ref變數來取代
強型別的時代是趨勢，也是避免糊模不清的治本方法。
C++喜歡用同個關鍵字代表不同的意義
例如*代表是指標，也代表取值子
對於宣告來說，我是覺得*該偏在type那邊，而不該偏在變數。
重型別的人，將來到java或c#等強型別的語言
是比較容易轉化的。
有人說:
int* p1, p2; // p2不是指標
以完全不會語法的人，很容易聯想這語法是要造2個指標的意思
那麼問題並不在於否認人的直觀看法
而是compiler該去修正這樣的宣告誤解才對。
我是從高階語言往低階去學習的
往往能了解高階語言在語意上就是要解決以前不清模糊的地方
或許無法改變低階的現況
但我們學習到新的思想，即使現況作不到，也該堅持正確的直覺宣告法。
compiler並非永遠不標，標準也非永遠不變
而科技始終來自人性，人的直觀法才是取決一切的考量。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.52.211
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: clifflu (缺錢啦 @@) 看板: C_and_CPP
標題: Re: [討論] 關於指標記號 * 的位置
時間: Sat Aug 20 23:40:05 2005
※ 引述《tomex (tomex_ou)》之銘言：
: 有人說:
: int* p1, p2; // p2不是指標
: 以完全不會語法的人，很容易聯想這語法是要造2個指標的意思
: 那麼問題並不在於否認人的直觀看法
: 而是compiler該去修正這樣的宣告誤解才對。
這我就想到一個很好的例子.
在 VB 6.0 中, 如果你使用 Dim Var1, Var2 as String
的話, 你會得到 Var1 (Variant), Var2 (String)
(VB 6.0 的 Variant 是種很神妙的型別, 功能和 C: void 或 VB.NET Object 相近)
然而這樣的寫法在 VB.Net 中做了修正,
也就是會將 Var1 和 Var2 的的型態皆設定為 String.
這確實就是 compiler 向某種使用者 "可能" 的習慣作修正.
然而在反面來看, 將 Dim Var1, Var2 as String
^^^^^^^^^^^^^^
後區視為一個整體, 而前面則是使用預設型別也是有它的道理在.
由此而論, VB.Net 將 Var1, Var2 來視為一個整體反而才是異端邪說了.
所以雖然這樣的寫法可能會比較快, 比較省, 比較優雅, 或甚至有千百種其他的優點,
當一段 code 潛在會被誤認 (ambiguous) 時, 這些寫法都 *應當* 要被其他較不易
出錯, 不容易被誤認, 而能正確執行的碼取代.
畢竟程式碼是給人看的.
--
鬼壓床怎麼辦
騎上去啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.129
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: khoguan (Khoguan Phuann) 看板: C_and_CPP
標題: Re: [討論] 關於指標記號 * 的位置
時間: Sun Aug 21 10:16:02 2005
※ 引述《tomex (tomex_ou)》之銘言：
: C++喜歡用同個關鍵字代表不同的意義
: 例如*代表是指標，也代表取值子
C/C++ 關鍵字一字多用的情形，一個明顯的例子就是 static.
在 C 的時代，當他出現在 local scope 的變數宣告前面時，
代表的是 static storage class, 這是 static能夠讓人顧名
思義的用法。但是當它出現在 file scope 的變數宣告前面時，
卻又代表了 internal linkage, 和 static 這個名字難以產生
聯想（file scope 的變數不加 static 本來就已經是 static
storage 了，加上 static 對 static storage 並無影響）。
當初如果多個 intern 關鍵字來表示，似乎還比較好。還可以
和 extern 做對比。但 extern 的用法本身似乎也有問題，而且
C++ 的 extern 除了 scope linkage 的用法，還多了 language
linkage的用法，就是 extern "C" 這種東東 ..Orz..
到了 C++ 時代，為了相容，上述用法仍然承襲下來，但是 C++
標準，已將上述第二種用法標為 deprecated 要人避免使用。
可是另一方面，C++ 又加入了 static 的第三種用法，放在
class member(包含 data 和 function)的宣告前面，表示
它是屬於 class 的 member, 而非屬於個別 class object
的 member. 這和 static 的聯想性也很模糊 ..Orz..
至於 C++ 所 deprecate 的第二種用法，在 C++ 裡是建議宣告
在 unnamed namespace 來取代。
/* internal.c */
static int internal;
// internal.cpp
namespace {
//...
int internal;
}
這種 unnamed namespace 似乎很少人想去利用。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.208.168
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: renderer (rendering) 看板: C_and_CPP
標題: Re: [討論] 關於指標記號 * 的位置
時間: Sun Aug 21 11:33:40 2005
關於指標記號 * 的位置
在這個地方：
unsigned int value;
int* v = (int*) &value;
~~~~~~
int* 是個型別 所以好像 * 向型別靠比較好
但在這個地方：
void (*fun_ptr) ();
~~~~~~~~~~
fun_ptr 是個指標 所以好像 * 向變數靠比較好
呵呵 一笑
看來向哪邊靠似乎都不會有一個比較統一的標準思維
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.217.108
※ 編輯: renderer 來自: 61.228.217.108 (08/21 11:34)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: renderer (rendering) 看板: C_and_CPP
標題: Re: [討論] 關於指標記號 * 的位置
時間: Sun Aug 21 11:42:13 2005
又想到一些例子
int* const value; // 向型別靠好 向變數沒得靠
int (*value)[10]; // 向變數靠好 向型別沒得靠
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.217.108
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: renderer (rendering) 看板: C_and_CPP
標題: Re: [討論] 關於指標記號 * 的位置
時間: Sun Aug 21 16:55:55 2005
「T* d」 說不清楚的例子：
int *data0, *data1;
「T *d」 說不清楚的例子：
int* data[2];
C++ 的變數宣告語法是強調 usage 而不是 type
例如：
int * data [3][5];
其 usage 修飾強度順序是：
int * data [3][5];
4 3 0 1 2
所以使用時：
data 的型別是 int * [3][5]
data[0] 的型別是 int * [5]
data[0][1] 的型別是 int *
*data[0][1] 的型別是 int
又例如：
void (*fun_ptr) (int, int);
使用時：
fun_ptr 的型別是 void (*) (int, int)
*fun_ptr 的型別是 void () (int, int)
強調 usage 的宣告語法暗示了我們要怎麼去使用變數
基於這一點寫 int *data; 是合理的
因為 *data 代表 int 而讓 * 靠著 data 似乎滿好的
然而強調 type 的宣告方式似乎也滿自然的
如果使用
型別 變數;
這樣子的宣告格式 會讓我們清楚地知道變數的型別
而在 型別轉換 與 new 的使用時 會得到一個型別清晰的方便性
如：
int* data;
data = (int*) value;
與
int** data;
data = new int*;
基於這點：想清楚地表達型別
而讓 * 靠著型別似乎也是出乎天性
語言本身似乎無意讓 * 偏靠哪一邊
而人卻有心要讓 * 偏靠哪一邊
畢竟
int * data;
的宣告似乎多用了個 ' '
要少用一個 ' '
不靠型別 就得靠變數了
----------------- 以下是閒談 ------------------
小弟個人目前的結論是：
看哪樣子好看、清楚，就那麼靠吧；都不好看的話，就都不靠啦。
如：
int *data0, *data1;
int* data[2];
int const * const data;
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.217.108
... <看更多>