<影片> 波動性、懷疑論、機構與個人投資者
乾媽最新神諭，很大一部分在講他們的研究方法與觀點。
大部分內容我都是認同的，尤其是個人投資人，相對於機構，應該可以用更長時間的角度來看投資，畢竟沒有每年的績效壓力。
這大概就是最近的投資人會感到痛苦的原因，因為每天都在看損益。
不過，不是長期投資就一定會對，前提是你對於你投資的公司有多深入的研究。
但對公司有深入研究還不夠，像這次的風格轉換與修正，跟公司基本面沒啥直接關係，更多是總體經濟的變化，例如通膨、殖利率跟美國公債市場的結構問題。
大部分研究產業與公司的研究機構，根本不會知道這些東西會有影響。
我比較認同 Cathie Wood 的原因，是因為她是結合了總經與產業的分析方式，這跟我們是一樣的。
所以，我們都很清楚知道殖利率上升的影響。差別在於我們短暫的轉換到能源與金融，但 ARK 因為是科技為主，所以必須固守在科技領域。
我們雖然短暫持有能源與銀行，但 XLE 連 2020 年的高點都過不了，更不用說銀行業這個夕陽產業了。時間拉長來看，我們還是很看好 ARK，就像我們還是看好科技股一樣。
不過要注意的是，這次 ARK 都只講長期觀點與研究方法，又提到通膨會上升到 3%~4%，但只是 "短期現象"，這是否表示短期的波動還沒結束呢 ?
以下為影片摘要，( ) 內是我的補充，提到的相關報告會放在留言裡。
---------------------------------------
1.過去兩週 ARK 對市場帶來的機會相當興奮（投資人可能不這麼想）
2.ARK 研究公司的標準是未來五年，年複合成長率 15% 以上，也就是五年翻倍。
3.ARK認為全球電動車市場未來五年，年複合成長率是 82% 以上。
4.大部分機構投資人並沒有認真研究項特斯這樣的公司，直到它被納入指數，但即便如此，還是沒有很多人認真研究這家公司。
5.因為這些投資機構都是由傳統車廠研究員在研究特斯拉，他們會尋找過去的標竿企業，但傳統汽車市場已經開始衰退，那是價值陷阱。電動車則是指數型成長，因為ARK看到電池組價格大幅下降 （這跟我們在 2019 年 3 月開始看好特斯拉的理由一樣）
6.大部分機構投資人比較短視，因為有績效壓力，但ARK 會用更長期的角度來看，就像個人投資人也應該有更多時間餘裕，而不是著眼於短期波動。
7.傳統研究機構的研究員只專注在單一產業或子產業，ARK 研究員則是跨領域與跨平台的研究方式。就像自駕車需要同時理解儲能、人工智慧與自動化。
8.過去幾週的股價修正，ARK的看法沒有任何改變，改變的是ARK加倉後，未來預期報酬率又更高了。
9.ARK 不認為我們正在泡沫當中，我們還處在這些新科技的萌芽階段，你看起來像泡沫，但最終就會有像亞馬遜這樣的公司，進入我們的生活。
10.S&P 500 公司中有一半會被破壞式創新摧毀，很多重視固定資產的公司會擱淺。
11.聯準會主席讓投資人失望了，因為他沒有明確地說出要控制殖利率，不過這件事從來也沒有成功過，為什麼投資人要失望呢？
12.殖利率上升會帶來衝擊，短短時間從 1% 上升到 1.5% 就像海嘯一樣，相當瘋狂。
13.由於基期因素，物價可能出現短暫的 3%~4% 的年增率（這跟我們報告中的看法一樣），但科技創新帶來的效率以及破壞，會讓長期通膨下降（可以參考我們最新的一篇報告）
14.越接近明年，傷害性的稅收政策通過機率越小，因為眾議院要改選了（意思就是共和黨可能拿回眾議院？）
15.市場認為長天期公債殖利率會維持在 4%~5%，反推合理本益比就是 20x~25x，但ARK不認為會如此。
16.成長股轉換到價值股在去年第四季就開始，兩個禮拜前 ARK 一度認為這兩個可以共存，雖然 ARK 本來認為不可能會這樣，結果真的是不可能。
17.股票市場已經被演算法掌控，能源與銀行成為最近的贏家（這跟我們最近報告中寫的一樣），這對於整體股市是好事，牛市就是大家一起漲。但能源與銀行業最後可能被科技破壞，小心價值陷阱。
disruptive innovation意思 在 innovation disruptive-在PTT/MOBILE01上汽車保養配件評價分析 的推薦與評價
2022innovation disruptive討論推薦，在PTT/MOBILE01汽車相關資訊，找What is disruptive innovation,disruptive innovation意思,Disruptive innovation examples ... ... <看更多>