關於 eia環評程序 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【新屋嶺已停用　但隔離「新疆嶺」即將啟用!】

冇乜人留意，其實政府在反修例一開始個陣偷偷地拎左19億撥款，喺新屋嶺隔離平整一個比新屋嶺大成十幾倍既巨無霸超級警察設施專門針對反恐，呢個工程將會係香港新疆化既好重要一步!

--起個「新疆嶺」?--

依家政府會計劃在新屋嶺旁邊的缸瓦甫，平整一塊成19公頃高地，同維園一樣咁大既面積，講到明整一個綜合性反恐警察訓練設施集中區，即係類似新疆咁整個巨型反恐基地【註一】，打造個隔絕市區既「新疆嶺」。

新疆嶺裡面會有乜? 現時公開資料極少，但如果根據環評時交代過的一份圖則 【註二】，可以睇到有大量警車駕駛訓練場、試車場、大型練靶場、直昇機坪，還有沒有交代具體用法的「槍械設施訓練」、「多層訓練大廈」、「警察訓練設施」All in One，但究竟具體想攪啲乜暫時冇人知。

立法會議員區諾軒同陳志全曾經追問過【註三】，佢先交代多少少呢堆「特別行動訓練設施」既詳情，話係「一個專門用於反恐和其他專業行動的高級戰術培訓設施」，裡面會有模擬真實城市環境作訓練場，仍然係好唔具體。而所謂槍械設施訓練，就係搬左附近啲練靶場整個綜合大靶場，可以進行手槍、來福槍、散彈槍等各種射擊訓練。另外會將依家放水炮車既粉嶺設施搬哂入去呢個反恐基地，即係未來啲水炮車、「聲波炮」銳武裝甲車既殺人武器，都可以荒山野嶺夜以繼日晚晚練都冇人知。

其實香港根本冇賓拉登，所以佢講所謂「反恐」既行動訓練，即係好明顯係用黎針對一般市民遊行示威既公眾活動。

--融合新屋嶺?--

好奇怪地，政府整呢個新疆嶺既解釋，係話想重置附近既練靶場、練車場同訓練場。但在最新既「新疆嶺」計劃裡面，新屋嶺扣留中心同旁邊既新屋嶺靶場，又偏偏冇重置入去，在規劃發展圖則裡面會繼續存在。

所以要問既係，究竟林鄭在對話會聲稱新屋嶺「已停用」，意思係暫緩定撒回? 如果唔係「永久停用」，就好可能就會融合旁邊新疆嶺扮演一個配合反恐基地既全新功能，當中設施又會唔會重新定位成好似新疆咁既「再教育營」，又或者係新界版既「關塔那摩監獄」，變成一個隔絕於世既法外之地?

--新界變新疆?--

話說2018年12月保安局長李家超去考察新疆反恐設施，就係去考察當地既反恐戰術訓練中心，番黎香港之後重話值得參考【註四】。話口未完，在2019年1月缸瓦甫個新疆嶺反恐基地基建工程就上立法會拎錢。

重俾我地研究員摷得番早喺2016年7月【註五】，香港警察已經同新疆當局就著「突發同暴亂事件」進行過4日既深度交流同互相學習，特別在「緊急應變的戰術，從而提升監獄管理的質素」，好威威貼哂啲相上Facebook。

究竟有冇將新疆經驗搬黎新界? 大家自己諗。

--點解冇人知?--

呢單工程冇咩人知唔係冇理由。因為政府識玩程序，將呢個平整工程項目硬塞左入去新界東北個335億撥款，等傳媒聚焦左入去村落清拆同地產霸權爭議，呢個「新疆嶺」警察反恐基地就會冇人理。

政府又識得將反恐基地既描述放左落註腳個度，博你細字睇唔到，今年5月喺大家聚焦逃犯條例修訂個陣，就輕輕鬆鬆拎左19億開始平整山頭，招標文件顯示11月工程商就會開工【註六】。

依家只係前期平整土地工程都要成19億，講緊呢種反恐規格既警政設施，預期造價成本過百億都唔出奇。而到目前為止，反恐基地設施造價係一啲具體預算都冇，諗著米已成炊之後既設施工程撥款就冇走雞。

--反對新疆嶺--

依家警察日日都在18區街頭搵市民練靶，十字路口玩漂移，乜類型啲射擊武器都訓練過啦，根本冇需要個咁既訓練基地。唯一係啲水炮車、聲波炮裝甲車呢類殺人武器，如果俾左個山頭無人地帶佢可以瘋狂練習，佢既殺傷力就唔只係今日見到既級數，所以一定要反對呢個上百億借反恐之名用黎襲擊市民既設施工程。

如果反恐基地根本冇需要又已經平整左，最務實既辦法，就係將剛剛好又係18公頃黃竹坑警察訓練學院成個搬入去，騰空番塊市區靚地做其他用地需要，仲量行估計可以起到1.3萬個住宅單位【註七】解決房屋問題，恐龍坑個區就留黎做速龍坑，唔係根本唔應該俾佢施工。

其實，新疆淪落到出現集中營既田地，根據國務院最新既新疆白皮書【註八】，就係先有反恐警察基地，一步步反到近年就攪新疆集中營呢類「預防性反恐」，所以要預防香港去到「預防性反恐」呢一步，就係唔好俾政府借反恐之名逐步侵害。

如果要限制警暴橫行，就必須要反對呢個新疆嶺反恐基地工程，俾佢一個迎頭痛擊。如果林鄭唔係用《緊急法》拎錢整，咁預計將會在今個財政年度向立法會拎錢，唔該幫手廣傳呢個消息開去，做多啲野睇實呢個site，阻止香港步向新疆化!

--
【註一】793CL－ 缸瓦甫警察設施土地平整及基礎建設工程 PWSC (2018-19)41 (附件4) https://www.legco.gov.hk/yr18-19/chinese/fc/pwsc/papers/p18-41c.pdf

【註二】「缸瓦甫警察設施工程研究– 可行性研究」環境影響評估報告 (2016年7月) https://www.epd.gov.hk/eia/register/report/eiareport/eia_2392016/HTML/pdf/ES/KNP%20ES_Chi%20(All).pdf

【註三】立法會PWSC150/18-19(01)號文件 (p.2) https://www.legco.gov.hk/yr18-19/chinese/fc/pwsc/papers/pwsc20190318pwsc-150-1-c.pdf

【註四】李家超視察新疆：反恐值得參考 (2019年9月9日)
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20190909/20764898

【註五】Facebook專頁「支持香港警察」(2016年7月16日)
https://www.facebook.com/supporthkp/posts/914942715295523

【註六】缸瓦甫警察設施土地平整及基礎建設工程　合約編號: ND/2018/01
https://www.cedd.gov.hk/tc/tender-notices/engineering-contracts/tender-notices/index-id-45.html

【註七】明報財經，仲量聯行倡警校遷大灣區 釋地建屋，2018年7月11日
https://www.mpfinance.com/fin/dailyp2.php?node=1531251729897&issue=20180711

【註八】國新辦《新疆的反恐、去極端化鬥爭與人權保障》（2019年3月）http://www.xinhuanet.com/politics/2019-03/18/c_1124247196.htm

--
📡 幫你睇實警暴惡法　大大力支持民間研究工作
https://liber-research.com/support-us/

🎯 警察市區囤地FOUND!
https://www.facebook.com/localresearch/photos/a.326590167437063/2545769888852402/

🥽 新設本研 Telegram Channel 立即追蹤!
https://t.me/liberinfo

三跑規劃諮詢，城規會收到過12200份申述反對修訂，只有幾份支持，說明整個規劃有幾荒謬反智。
而家去到「就申述提交意見」的步驟（城規程序係咁），大家可於星期一晚前提交意見（要寫清楚就邊個申述提交意見）。所有提過申述同就申述提過意見的都有得上城規會直接講意見。
講公民規劃權，就要響呢啲程序上都不能放過。大家可參考「人人監機會」意見信，或自行到城規會網頁一覽各個申述摘要：

http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_making/draft_plan.html
（可直接在以上網頁交意見，搵赤鱲角張圖）

城規會就三跑規劃進行公眾諮詢，在大家努力下第一輪諮詢有超過12,200份的反對申述，只有四份的支持申述。但程序尚未完成，第二次公眾諮詢即將結束，正反雙方要再就對方申述提出意見，切勿輕視每個程序，對手有機會反動員更多的支持意見，所以請花幾分鐘時間再發表意見，以下是人人監機會的範本，可供大家參考，電郵至 tpbpd@pland.gov.hk , 記住九月七日，即星期一晚上11時59分就會截止。

Please make your comment on Representations in respect of Draft Chek Lap Kok Outline Zoning Plan No.S/I-CLK/13 by sending your email to tpbpd@pland.gov.hk before 11:59PM 7th September, next Monday. Below we provide you with the sample letter, please select the points randomly.

Comment on Representations In Respect of Draft Chek Lap Kok Outline Zoning Plan No.S/I-CLK/13
赤鱲角分區計劃大綱圖S/I-CLK/13三跑規劃就申述提出意見
The following comments are made under Section 6A(1) of the Town Planning Ordinance (TPO) in respect of the representations.
以下意見是根據城規條例6A（1)而作出的：
Comment on Representations No. TPB/R/S/I-CLK/13-1 to 4

1. The representations support the 3R System (3RS) as Hong Kong needs the 3RS to sustain competitiveness and growth. The support has been made on the basis that the 3RS would achieve the target capacity as claimed by Airport Authority Hong Kong (AAHK). It must be pointed out that there is serious doubt that the 3RS would be able to achieve its target capacity as explained in Representation No. TPB/R/S/I-CLK/1-392 and many other representations. In this regard the support is not substantiated.
支持三跑系統的申述認為香港需要多一條跑道提升競爭力，這純粹建基於機管局單方面認為三跑系統可以達至預期容量。但我們必須指出，有很多的意見，包括TPB/R/S/I-CLK/1-392對機管局所作的預測有嚴重的質疑，所以支持者的意見並非建基於實質的理據。

2. The representations support the 3RS because of constraint of runway capacity and that the 3RS is required for Hong Kong’s medium to long-term demand and maintain competitiveness of HKIA from other airports in the region. There are other alternatives which may increase the runway capacity of the airport. The AAHK however has failed to explain to the general public what action or thorough studies they have undertaken to identify the most feasible one in terms of environmental, social as well as economic impact. And the process of how the 3RS becomes AAHK’s most favourable scheme and the criteria for which the alternatives were assessed have not been disclosed to the public. In other words the selection process has not been conducted in a transparent manner. It is thus very doubtful whether the 3RS is the most feasible option to address the problem of capacity constraint.
支持申述認為雙跑系統將近飽和，三跑可滿足香港中至長期的航運需求，有助維持區內競爭力。事實上，提升目前雙跑容量的方法未必只有一個，只是機管局一直拒絕公開當中的研究過程，從而達至一個最符合環保、社會及經濟效益的方案。機管局所推銷的三跑方案，是經過甚麼準則，如何篩選出來，公眾一無所知。換言之，這是一個黑箱作業的過程，根本無法解釋三跑的效益，因而引發外界的質疑。

3. Representation No. TPB/R/S/I-CLK/13-3 opine that the expanded airport combined with Tung Chung New Town Extension Development would be emerged for a new tourism hub for PRD region with retail and commercial facilities. The prime purpose of the HKIA, as stipulated in the Airport Authority Ordinance, shall, with the objective of maintaining Hong Kong’s status as a centre of international and regional aviation, provide, operate, develop and maintain an airport at and in the vicinity of Chek Lap Kok for civil aviation. The support is therefore based on wrong premise.
申述書TPB/R/S/I-CLK/13-3指出機場擴建是要結合東涌新市鎮發展配合相關的零售和商業配套成為新的旅遊樞鈕。而根據機管局條例，機場的核心業務並非如此，而是要保持香港作為國際和區域航空樞鈕的地位，由此可見，支持者的意見建基於錯誤的前提。

4. Representation No. TPB/R/S/I-CLK/13-3 also consider the EIA thorough and well-balanced and that the proposed marine park will ensure the prosperity of marine life. It was shown that after completion of infrastructure projects Chinese White Dolphin has been observed to repopulate the region soon after completion of works. Such support is stemmed from misunderstanding on the quality of the EIA report content, which has been challenged by many dolphin experts and environmentalists for its incompliance of the EIA Ordinance during the public inspection period. In fact, the decision to approve the EIA report by EPD is now subject of judicial review and is awaiting the ruling of the court. The challenge is based on the inadequacy of the EIA report to properly address the construction phase impact on the local dolphins, and ineffectiveness of proposed compensation measures with very little evidence the local dolphin population would recover from such massive habitat loss at the 3RS footprint. It is a consensus among the leading dolphin experts, environmentalists and ACE members that the proposed marine park to be established after the seven-year long construction would not be adequate to compensate for the habitat loss to the dolphins.
申述書中No. TPB/R/S/I-CLK/13-3認為，環評報告和建議的海岸公園已平衡了海洋生態的影響，中華白海豚會在工程完成後重新返回棲息地。有關的看法是源於對環評報告的錯誤理解，因為環評報告已被多名海洋生態學者和保育人士批評違反了環評條例，同時亦面對司法覆核的挑戰正等候法庭審訊。其中一個重要論點正是挑戰環評報告忽略補償於建造期間所造成的海洋生態影響，環評報告根本無法證明，所提的的措施可有效回復中華白海豚因三跑工程而失去的棲息地。

It is noticed that apart from Representations No. TPB/R/S/I-CLK/13-1 to 4 the remaining of the over 12,200 representations object to the 3RS on various reasons such as disturbance to villages and communities in the neighbourhood of the airport. The Board should give due consideration to these representations and AAHK should consider mitigation measures before the project should proceed further. The safety issues mentioned at, among others, Representations No. TPB/R/S/I-CLK/13-400 should be dealt with thoroughly and all relevant studies mentioned should be undertaken and considered by the Board. The reasons mentioned at all other representations should also be considered thoroughly by the Board otherwise should the 3RS materialize and fail to achieve its target capacity the Board and relevant Government departments will be held responsible.
超過12200份反對的申述中，其中包括對於鄰近居民及社區所造成的各種滋擾影響，委員會應給予適切的回應及機管局在工程進一步發展前考慮給予補償或減輕影響的措施。同時，申述書 No. TPB/R/S/I-CLK/13-400所提出的安全問題亦應徹底處理。委員會應認真處理所有意見書提出的理據，否則三跑落實後而又未能達至預測的效益，則城規會及相關政府部門要負上責任。

In view of the above it will be premature to proceed with the amendments to the Draft Plan further and that the Board should propose amendments to delete the amendments to the Draft Chek Lap Kok Outline Zoning Plan No.S/I-CLK/13.
基於以上的反對意見，圖則的修訂過早提出。城規應 刪除所有的修訂。

工黨對機場第三條跑道發展的意見



成本過高﹕



機場第三條跑道成本根據機管局於2011年的2030規劃大綱，聲稱成本1362億港元，還未計工程超支（估計2000億）機管局為了三跑集資，或會加$200「機場建造稅」。1997年完成的《香港機場核心計劃》十項工程，合計只需1553億港元。廣州白雲機場的第三條跑道，2014年2月完全，成本只需50億人民幣。



空牆限制﹕



因為解放軍規定民航機，必須要在15700呎以上，才可以進入大陸領空，飛機需要在香港領空盤旋上升，令航程增加10至20分鐘。由於香港太細，令到天空擠迫，航班被限制在每小時68班。所以如果不取消空牆，無論興建多少跑道，都無法增加班次。但由於深圳機場的跑道同香港成90度，要取消空牆可能性極低。





環境影響



機場第三條跑道，嚴重影響中華白海豚生境。現時的環境影響評估（EIA）只要求設立海岸公園，作為補償中華白海豚失去的生境。原本這些海岸公園已經是中華白海豚的生活地方，不是因為設立海岸公園而得到新的生活地方。再者由於要補償港珠澳大橋，已經成立了小磨刀洲海岸公園，佔地700至800公頃，香港合計總共有四個海岸公園計劃在2023年前落成，總面積超過5000公頃。海岸公園裡的捕魚活動受管制，一時之間成立多個海岸公園，對漁民的生計有一定影響，所以漁民都反對興建機場第三條跑道。現時已經有人對機場第三條跑道的環評報告，申請司法覆核，並已獲得批准。



工會意見



國泰航空公司空中服務員工會、港龍航空公司空勤人員協會及英航香港機艙服務員工會

反對興建第三條跑道（詳見附件）



程序公義



為了避開立法會把關，行政會議有意以無需立法會批錢為理由，直接由行政會議通過興建機場第三條跑道。這個有關香港水域、土地、甚至空域的使用問題，絕不能單純化為錢的問題，而且將來加「機場建造稅」，亦是市民的錢，必須受立法會監察。如果先例一開，所有政治都可以繞過立法會，令人民完全失去對政府的監察權。

工黨對機場第三條跑道發展意見

成本過高﹕

機場第三條跑道成本根據機管局於2011年的2030規劃大綱，聲稱成本1362億港元，還未計工程超支（估計2000億）機管局為了三跑集資，或會加$200「機場建造稅」。1997年完成的《香港機場核心計劃》十項工程，合計只需1553億港元。廣州白雲機場的第三條跑道，2014年2月完全，成本只需50億人民幣。

空牆限制﹕

因為解放軍規定民航機，必須要在15700呎以上，才可以進入大陸領空，飛機需要在香港領空盤旋上升，令航程增加10至20分鐘。由於香港太細，令到天空擠迫，航班被限制在每小時68班。所以如果不取消空牆，無論興建多少跑道，都無法增加班次。但由於深圳機場的跑道同香港成90度，要取消空牆可能性極低。

環境影響

機場第三條跑道，嚴重影響中華白海豚生境。現時的環境影響評估（EIA）只要求設立海岸公園，作為補償中華白海豚失去的生境。原本這些海岸公園已經是中華白海豚的生活地方，不是因為設立海岸公園而得到新的生活地方。再者由於要補償港珠澳大橋，已經成立了小磨刀洲海岸公園，佔地700至800公頃，香港合計總共有四個海岸公園計劃在2023年前落成，總面積超過5000公頃。海岸公園裡的捕魚活動受管制，一時之間成立多個海岸公園，對漁民的生計有一定影響，所以漁民都反對興建機場第三條跑道。現時已經有人對機場第三條跑道的環評報告，申請司法覆核，並已獲得批准。

工會意見

國泰航空公司空中服務員工會、港龍航空公司空勤人員協會及英航香港機艙服務員工會
反對興建第三條跑道（詳見附件）

程序公義

為了避開立法會把關，行政會議有意以無需立法會批錢為理由，直接由行政會議通過興建機場第三條跑道。這個有關香港水域、土地、甚至空域的使用問題，絕不能單純化為錢的問題，而且將來加「機場建造稅」，亦是市民的錢，必須受立法會監察。如果先例一開，所有政治都可以繞過立法會，令人民完全失去對政府的監察權。