又話中國同伊朗嘅關係好好嘅,中國黑客攻擊以色列的科技公司,但為了掩飾,居然假扮伊朗黑客,企圖嫁禍給伊朗。
// 當黑客在 2019 年和 2020 年闖入以色列政府和科技公司的電腦時,調查人員尋找線索以找出肇事者。第一個證據直接指向以色列最具爭議的地緣政治對手伊朗,例如黑客部署了通常與伊朗人相關的工具,並用波斯語編寫。
但在進一步檢查證據以及從中東其他網絡間諜案件中收集的信息後,分析人員意識到這不是伊朗的行動。相反,它是由中國特工冒充來自德黑蘭的黑客團隊進行的。 //
// 根據研究論文,他們的許多策略都相當直率地試圖暗示他們是伊朗間諜,例如使用包含「伊朗」一詞的文件路徑。但攻擊者也煞費苦心地保護他們的真實身份,盡量減少他們留在受感染的電腦上的證據,並隱藏他們用來闖入以色列機器的基礎設施。 //
https://www.fireeye.com/blog/threat-research/2021/08/unc215-chinese-espionage-campaign-in-israel.html
另參看 MIT Technology Review 的相關報道: https://www.technologyreview.com/2021/08/10/1031622/chinese-hackers-false-flag-iran-israel-fireeye/
false相反 在 王姿允醫師。我的無齡秘笈。 Facebook 的最佳解答
[從有氧無氧話題,談解讀論文的常見錯誤結論]
延續昨天說的,網路時代的可怕,在於沒有經過實證的東西可以被大家大量轉發跟效仿,一般人也沒有思考是否來自專業醫療人士的建議,更不懂得查證(話說沒幾個人懂得查證)。
但是更可怕的是。
其實 #連專家對某些文獻的解讀也有很多的問題,但民眾更不可能把文獻調出來看內容,也沒有能力判斷真偽,只要是專家的解讀就照單全收,這真的是很令人無奈的事。
以下列出許多專家在分析文章會犯的錯誤(這也是我每週去實驗室會議大家常拿出來討論的項目):
1️⃣只會看結論(conclusion),不去一一看研究的設計跟結果,尤其是附加的supplement詳細的內容。
就像我在「有氧運動掉肌肉?飲食背景才是重點!」
https://www.facebook.com/175089479960691/posts/942088663260765/?d=n這篇提到的,或是之前我討論「168斷食」相關研究的態度。
其實很多減重研究的結論只寫「體重下降幾%」,請問有去看「組成」嗎?我從來都不會只看結論就告訴民眾「這個減肥法可以減掉體重幾趴所以是好的減肥方式」,我一定會確認組成當中「肌肉是不是流失太多」「是不是脫水的假象」,才會給予建議。
2️⃣看結論就算了,還斷章取義,一言以蔽之的毛病
例如我常提到的,「正常人」跟「衰弱或肥胖」族群的本身的胰島素抗性跟身體條件不同,很多在正常人身上的結果,不一定適用異常的身體組成。連「男」「女」性在研究中都會出現諸多不同的結果,就是因為先天基因、荷爾蒙跟後天腸道微菌的組成都不一樣(例如:男性普遍微菌基因數量比較多,肌肉較多,沒有女性荷爾蒙週期的干擾,所以在減重效果上比女生快)
例如:延長空腹時間讓生長激素上升的現象, #只出現在正常人而肥胖者沒有,所以肥胖者168會比正常人容易掉肌肉,但現實中幾乎168的都是肥胖者。
例如:有些研究發現「老年人」做有氧短時間可以提高肌肉量,但在「年輕人」身上沒有這個現象。但是想從專家這裡獲取「增肌」建議的都是年輕人,他照著做有氧可能沒有半點肌肉肥大的效果。
例如:有氧在正常飲食的人身上不會掉肌肉,但在「低熱量飲食」的人身上掉慘了,但很多刻意去做有氧的人,她的目的可能是減肥所以搭配了低熱量,結果聽你說有氧不會掉肌肉還會增肌,她就跟著做。
3️⃣研究的族群母數(sample size)太小、時間太短
也就是所謂一個研究「質」與「量」的問題。
誠如我之前寫的有氧跟無氧的文章,裡面對於有氧運動對增肌的幫助有「特定的條件跟環境」,而且我舉例的都是「227人」這樣的數字,或是追蹤長達「三年」這樣的研究。
https://www.facebook.com/175089479960691/posts/942593756543589/?d=n
但是有些專家提出來的研究,都是只有10-20幾個人(連腸道菌這種高成本研究都最少要30人才有統計意義了),而且時間只有1-3個月,這樣短的時間跟小的人數,相較於夠長的觀察時間跟夠多的人數,統計上的結果其實較不客觀,現在的期刊太多,研究也是一堆,但如果 #每個質量差的研究結果都納入考量, #那只會被偏誤拉著走。
4️⃣研究中的各項偏誤(bias in research)
我以前在「實證醫學的陷阱—-研究結果的停看聽」
https://www.facebook.com/175089479960691/posts/384507029018934/?d=n
評論過「喝酒比運動還長壽」的研究,存在著各種偏誤,除了我文中討論的選擇性偏差(Selection bias)外,還有幾種包括:
✔️ #確認偏誤(Confirmation bias)
當人們 #本來就持有某種觀點時, #對這種觀點的感知和注意度會被放大,會 「選擇性」地回憶或收集關於它的事例。人們對於自己原本就相信的觀點會更容易接受,而把 #反面觀點擱置在一旁。
舉例來說,是附圖的研究是2015年的《Cell Metabolism》跟 2018年的 《Cell》,兩個研究者做出了完全相反的結論。
2015年的作者發現不健康的飲食會破壞腸道菌、讓腸道免疫相關的Th17細胞數量下降,導致腸道失去正常防禦能力,連帶造成系統性的肥胖跟發炎。
但2018年的作者發現吃「高脂肪生酮飲食」會讓雙歧桿菌的數量下降,讓Th17數量下降(以上都跟2015年的觀察一致),但他的結論卻是「這樣可以讓發炎下降,是好事」,整篇論文他引用了大量Th17下降有助於哪些疾病改善的文獻,卻在reference中完全沒有引用2015年這篇(太詭異!!根本刻意忽略),也沒有提到Th17對於腸道的保護重要性,可想而知,研究者一開始就認定「高脂肪生酮對身體有益」,選擇忽略好菌下降這些矛盾的發現。
即使是這麼大的期刊,也存在著這樣的確認偏誤,甚至是所謂的✔️ #觀察者期望效應(Observer-Expectancy Effect)——研究者有時可能會期望出現某種結果,他們無意識地操縱了試驗過程,或者 #錯誤地解釋實驗結果,導致 #研究結果嚴重歪曲。
這也就是為何,對於研究的結論照單全收直接告訴民眾, #是非常危險的事,你可能自己也犯了確認偏誤,或是 ✔️ #虛假一致性偏差(False consensus effect)——人們很容易認為其他人跟自己有相同的想法,從而高估這些觀點的普遍適用性。
以上,在知識越來越普及的時代,用功的人人都可能變成專家,但是身為受過 #實證醫學訓練 的專業人員,麻煩在解讀論文跟傳遞訊息時,要在更謹慎小心一點。
#實證醫學的陷阱
false相反 在 Apple Daily - English Edition Facebook 的最佳解答
#Editorial AppleDailyHK|"What sets Hong Kong apart from the mainland is in the system, as well as the value system of the people, including their views on freedom. Most mainland Chinese people seek after luxury brand items like cosmetics, clothes, and jewelry, yet they remain indifferent after spiritual luxury items like the freedom of press and freedom of speech. Hongkongers are the complete opposite. Once there was a Chinese student who praised the clear air and freedoms of the U.S. during a commencement speech, and was soon under siege by Chinese netizens for “talking down China, and “betraying the country.” When the CCP snatches away the people’s rights such as freedom of the press and freedom of speech in the mainland, it is met with little resistance, thanks to not only the authority of totalitarianism, but also the tradition of no talking back at the state. However, she who has sailed the seven seas does not think much of mere rivers. The more freedom turns into a luxury pursuit, the more determined the people are going to pursue it."
Read more: https://bit.ly/3vdnXqK
"中港兩地的差異,既在於制度,也在於市民的價值觀,包括對自由的感受。多數中國人對品牌化妝品、服裝、珠寶等物質奢侈品趨之若鶩,但對新聞自由、言論自由等精神奢侈品反而冷漠以對,與港人相反。曾有中國留學生在美國的畢業典禮致辭時讚揚美國清新的空氣和自由的風氣,結果被中國網民攻擊為「唱衰中國」、「賣國求榮」。中共在國內剝奪新聞自由、言論自由等公民權利時所遇到的阻力甚微,既有專制制度的淫威,也有市民勿談國是的傳統。然而,曾經滄海難為水,自由越成為香港的奢侈品,市民的追求只會越堅定。"
____________
📱Download the app:
http://onelink.to/appledailyapp
📰 Latest news:
http://appledaily.com/engnews/
🐤 Follow us on Twitter:
https://twitter.com/appledaily_hk
💪🏻 Subscribe and show your support:
https://bit.ly/2ZYKpHP
#AppleDailyENG
false相反 在 甚至可能相反❗️我們可以在所有語言中找到彼此相似的詞 ... 的推薦與評價
What is a 'false friend' ? A 'false friend' is a word in 2 languages that on the face of it sounds or looks alike , but which does not share the same... ... <看更多>
false相反 在 数据类型- 布尔值(bool) | 前端印记DFE_evernote 的推薦與評價
相反 , False表示假 ,说明条件不成立。正如上例中,数字3不小于1,判断的结果为“假”. 而只有当条件判断为True(即条件成立)时,if和while后面的子句才 ... ... <看更多>