【多說、多寫改善不了的英文口說、寫作問題】
在幫大家總結 40 年的應用語言學研究之前，請大家猜猜看，都在表達「她對你評價很高」時，哪一句話是美國人說，哪一句話是台灣學生說的呢？
(a) She gave you a lot of praises.
(b) She spoke highly of you.
大多人都能正確地選出 (b) ，但同時也覺得：
「好像單字記了不少，但就是講不出那樣的英文。而這好像也不是多講就有辦法解決的。」
【情況分析】
如果我們今天背單字，只是為了在「選擇題」時選得出來，有時定義背一背(中文也罷、英文也罷)，難一點的題目上下文判斷一下、就能拿到分數。Congratulations.
但若目的是想要「用得出來」，至少有 2 方面需要我們加深學習，可分成 word-related 和 learning-related：
1️⃣ Word-related: 除了該字的意思以外，還需要知道發音、拼法 (for 寫作)，我相信這道理像廢話，很多人都了解。
但 「part of speech (詞性)」、「grammatical
behavior (文法規範、行為)」和「字詞搭配」更是影響我們有沒有辦法用出來的關鍵。
✔︎ 沒有注意「詞性」，我們可能會錯用成"became success" "That was happened yesterday." "You're so fashion." 這樣的錯誤英文。
✔︎ 不了解文法規範，我們可能學了 involve (涉及、包含)，也用不出來。可能會亂用成 "She involved deeply in this project."
2️⃣ Learning-related：無數語言學、認知心理學研究都指出："Repeated exposure" (反覆接觸) 是記好單字很重要的關鍵。
但這樣的「反覆接觸」，不是在「短時間內一直看一直看」就可以達成。
有時要在我們學完後，某一天在追劇、看英文雜誌、或和外國老闆開會時，恰巧「再碰到且注意」後，才會加深學習效果。對住在台灣的我們 (自然英文 input 不夠)，是比較困難的。
【小故事幫助你 / 妳理解】
像對我來說 speak / think highly of sb (對～有很高的評價)，以前在學習時，也不會覺得這是馬上用得出來的英文。但在哥大念碩一時，有一位 Lindhardsen 教授在走廊上遇到我時，跟我說 "Prof. Han spoke highly of you."
對我來說那樣的「接觸」，啟動了我的字彙記憶，一口氣讓那個用法從 receptive knowledge (能認、直覺用不出)，轉化成了我的 productive knowledge (用得出)。
【你 / 妳可以這樣做】
語言學權威 Stephen Krashen 教授提出來的「窄式學習」，就一次達成了上面2個要件。
藉由對「同一主題」的東西大量聽、閱讀，讓我們能夠短時間內有很多的「repeated exposure」。也因為對內容的熟悉 (content familiarity)，讓我們更能「有餘力」注意到「part of speech (詞性)」、「grammatical behavior (文法規範、行為)」 和「字詞搭配」等面向。
這次我與 VoiceTube Vclass 合作的線上課程，是全台灣第一個窄式學習的課程。雖然和恆毅力相關，但不是在帶大家看書、也不是心理學的課程。
這套語言課程將21世紀最有影響力的正向心理學主題當作「媒介」，進行更窄、印象更深刻、用得出來的語言學習。
• 課程連結: https://bit.ly/3dzs608 (65折最後2天)
involve文法 在 Re: [文法] exactly - 看板Eng-Class - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《GooLoo (平凡)》之銘言：
: what exactly does this job involve?
: 書上看到這句...
: 想確定what exactly , what問句後面可以接副詞?
: 我常看到 what kind, what is he.., what are you..., what do you..
: 第一次看到副詞,覺得怪怪的, 想上來問一下, 有這樣的用法?
: 如果有, what exactly意思是? 可以舉其它的what+副詞的例子嗎?
→ zofloya:不是what加exactly，就這個句子裡有exactly而已 01/06 23:15
推 LarryBrown:exactly 是拿來修飾 involve吧? 01/07 05:18
→ GooLoo:回z大: 同意! 01/07 22:24
→ GooLoo:回L大: 修釋為什麼不放在involve前面或後面呢? 01/07 22:24
推 Cordova:個人看法exactly是強調,一般放動詞前後修飾 01/07 22:46
→ Cordova:翻成中文:"到底"這份工作的內容是什麼? 就很好理解... 01/07 22:49
→ ely6231:exactly也可以放involve前後 01/07 23:30
推 balloon:how often也是後面接副詞啊 01/08 02:56
推 l10nel:從樹狀圖結構看,名詞片語NP有所謂external dependents,底下 01/08 05:41
→ l10nel:有external modifiers,其中又有peripheral modifiers,依語 01/08 05:42
→ l10nel:義分類,表示精確度的有exactly/precisely等詞(剛好是副詞), 01/08 05:44
→ l10nel:從前面修飾NP，遇到what這種interrogative NP也可後位修飾: 01/08 05:45
→ l10nel:exactly what或what exactly。重點：修飾what而非involve。 01/08 05:47
→ zofloya:不好意思，請問一下，所以what exactly (或exactly what) 01/08 10:18
→ zofloya:在這個句子裡是不可分開的嗎?謝謝 01/08 10:19
→ zofloya:如果寫成what does this job exactly involve?在語意上跟 01/08 10:20
→ zofloya:波那一句會不一樣嗎? 謝謝~ 01/08 10:21
→ zofloya:原波 01/08 10:21
我把 what...involve 改成句型相同但較常見的動詞 what...mean，搭配 exactly，查詢
語料庫（https://corpus.byu.edu/coca/）得到下列頻率（由高至低）：
1 what exactly does * mean 81; what exactly do * mean 25 = 106
2 what does * mean exactly 19; what do * mean exactly 10 = 29
3 what does * mean , exactly 17; what do * mean , exactly 4 = 21
4 exactly what does * mean 2; exactly what do * mean 5 = 7
5 what does * exactly mean 4; what do * exactly mean 0 = 4
6 exactly , what * * mean 1 = 1
1、4 的 exactly 緊鄰修飾 what。
2 的 exactly 也算是修飾 mean 的受詞 what（比如在直述句 I mean exactly that 中，
修飾受詞 that），只是疑問詞 what 因問句而提前了。
3、6 的 exactly 以逗號分開，修飾全句。
5 的 exactly 修飾 mean （精確地），這樣也沒錯，只是頻率很低。因為 exactly 的語
義之故，在此句中，和修飾 mean 相比，更合適修飾名詞，表示精確度。但說實在，1-6
的意思大抵差不多。換做別的副詞，不同位置可能有截然不同的意思。
相比之下，一些不折不扣的表示情狀、方式 manner 的副詞，如 quickly 迅速地，放在
5 位置（動詞之前），頻率就很高。但 quickly 就不像 exactly 能作 peripheral
modifier 修飾名詞，這種副詞很少。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.198.133.1
... <看更多>