有段時間沒接觸行為科學的書籍了。 天下文化 此次出版的《雜訊》，是由諾貝爾經濟學獎得主丹尼爾康納曼，與另外兩位學者共同撰寫。康納曼在台灣曾經出版過《快思慢想》，這本非常經典之作。雖然當初出版時有部分翻譯問題，但內容中討論的「快思」及「慢想」兩套系統，以及對人類諸多不理性行為的討論，依舊能帶來諸多啟發。
書名名為《雜訊》，聽來費解，但其實這是統計學上未能妥善解釋或改善的變因。本書開頭便以人類打靶時的不同結果，作為解釋「雜訊」的方式。若彈孔集中分布於靶心，則不存在偏誤或雜訊；若彈孔集中但偏離靶心，則產生了「偏誤」；彈孔集中與否的狀態，則取決於是否受到「雜訊」干擾。康納曼於書中明確的說，統計學長期發展皆致力於發現並解決「偏誤」，鮮少花費氣力於消除「雜訊」。
書中將雜訊分作水準雜訊、型態雜訊，而型態雜訊中又包含了場合雜訊。水準雜訊所指，便是不同個體因為性格和專業判斷不同，產生的不同結果。型態雜訊，則是因個體對不同事件好惡有差異之別，導致統計意義上的雜訊。而場合雜訊則屬於無法歸類的項目，諸如天氣、情緒等等。
舉本書中的法官故事為例。有些法官平均起來特別喜歡輕判，有些則喜愛重判，這是水準雜訊。而部分法官針對盜竊案特別重判，或針對單親家庭的罪犯特別寬容，這是型態雜訊。而宣判當天的天氣、法官的情緒、咖啡的好壞等則為場合雜訊，因太不可定義及討論，則被視為單純的隨機變數。本書《雜訊》，即為討論如何消除水準及型態雜訊而寫。
20世紀初，統計學大師高爾頓參加一場鄉間活動，主持人將一頭牛牽至台上，請底下800餘位鄉民猜體重。這些鄉民中有畜牧專家，也有單純的路人。他們將手中的投注票丟到箱中進行活動。高爾頓不相信這麼多閒雜人等能正確猜出牛的體重，事後向主辦單位索取全部投注票，算得所有人猜測的平均體重為1197磅，而牛隻的實際體重為1198磅，平均數離真實數字相去不遠，就連中位數也與實際體重相差無幾。
當然這是群眾智慧的一個現象，但前提是群眾並未產生從眾或錨定等效應。換之，重要的是讓意見彼此獨立，就能發揮群眾智慧，降低雜訊。作者提及許多大型組織的決策，之所以會產生過大的雜訊，有相當程度的因素在於組織內部不願導致爭吵，避免有不團結的氣氛。事實上確實如此，許多企業的中高層幹部，都不願意與其他同級主觀產生紛爭導致雙方不睦，更別提下屬敢當面質疑上司決定了。
當然這些高層都並非是甚麼尋常人，他們都是受過專業訓練的專家，只是作者認為這些專家學者們，都對自身過於自信，否定自己有「客觀性的無知」存在，導致許多判斷下得果斷，卻被過多雜訊所影響，進而影響了決策的效益。
如何減少雜訊就成了更重要的問題。最重要的方式，便是保持對事物的開放心態，並衝分理解判斷的目標是準確，而並非是領導人個人特質的展現。決策不能以單一個案去審視當前狀況，而更應該以統計意義為出發點進行思考，並非陷入個案的故事及敘事結構，進而喪失客觀性。更重要的是不要對事情有「絕對」的判斷，更應該以「相對」的數字方式評斷事件。總而言之，這本書以長期被統計領域忽視的「雜訊」為題，寫了一本引人深思的著作。
每次閱讀行為科學或行為經濟學書籍時，我總能感受到一股濃濃的「反人性傾向」。作者雖然於書中並非否定人類的直覺或第一反應，但本書有相當篇幅皆用於描寫演算法或統計模型優於人類，甚至部分內容還提出，人類針對不同事物的加權比重，遠遠不及於等比重的方式用於統計模型中。
閱讀時，我不斷想起曾火紅一時的電影《魔球》。指MLB奧克蘭運動家隊，曾於2000年以數學統計模型，建立一支低薪資但卻足夠強大的球隊。該部電影中，將所有球員的能力量化分析，並否定了過往球探覓才時的直覺和潛力。果不其然，本書也略帶提到《魔球》原作。魔球確實曾經影響大量運動領域，MLB曾有多支球隊皆引進魔球計量法，進而重新打造隊伍。近幾年就連NBA也出現部分球隊，將這套系統引進，並成功打造勁旅。不過魔球的成功，也僅能代表這套系統能有效打造勁旅，真正遇上統計意義上的「異數」時，統計數字是沒有能力發掘潛力巨星的，如Kawhi Leonard或Stephen Curry於選秀或生涯初期，都是黯淡無光的球員，若全採用魔球方式，這類球員恐將沒有今日之巨星地位。
書中因多次以演算法為主軸，強調人類應該將直覺至於判斷的最後階段，而非是一開始就有直覺先入為主。作者曾以法官判決及醫療診斷為部分篇章的主題，總無可避免地提及人工智慧於這些領域的發展。多少讓人想到，《關鍵報告》中的犯罪預判系統，以及《心靈判官》中的全能西比拉系統。每每讀這類行為經濟學的書籍，總讓人有種反人類和反人性的衝動。
本書相當有趣。若你是《快思慢想》的讀者，則齋主我相當推薦你一讀，畢竟書中大量引用前作的思維陷阱案例，並有大篇幅提及「系統一」的缺失。若齋友你不曾讀過《快思慢想》，那本書有相當篇幅用於介紹這本前作，甚至在幾位作者巧妙的敘述下，你會發現讀完《雜訊》時，你也有了相當《快思慢想》的思維基礎。
《雜訊》已經全台上市。 今天(7/1)博客來還有特殊優惠，《快思慢想》66折，同時還可以用75折的價格加購《雜訊》。有興趣的齋友們還不趕快下單購買嗎?
https://www.books.com.tw/products/0010893007
kawhi leonard選秀 在 [閒聊] 我的本屆選秀思路(2) - 看板Kings 的推薦與評價
階段3最後修正: 以環境信任為主軸，但是需要雙向的環境信任
後來我徹底明白到，我的前兩次推論都嚴重低估了球隊打造的環境對一個新進球員的最終
樣態會產生決定性的影響，設想kawhi leonard被之前的國王選擇到，你根本不會認為他
會有任何前途，而今年的選秀很多像kawhi leonard這樣進聯盟時技能半生不熟的人，你需
要格外把環境養成因素當成選秀優先考量的評比，而必須承認，當以我的第一階段
完全以利益考量濾鏡看新秀時，你在這個新秀身上的環境考量因素就會銳減，這就像是
一場思惟拔河一樣，需要很謹慎。
示意圖:
利益考量←←←←←球員價值看的角度?→→→→→環境考量
而球隊在引進Domantas Sabonis後De'aaron fox的表現，也足以說明若GM有認真對待環境
，相關主力球員在精神面上的變化不可謂不大，前些時候勇士在playoffs的連戰連勝，
也讓我對防守體系堅實的Mike Brown，產生一定的信心，所以
在理想上，我必須修正我第一版立論完全用pick4利益最大化的做法，變成回到以對環境
信任的前提下看事情。
然而這樣還是不夠的，即使我說我對monte mcnair和mike brown接下來要打造的
球員發展環境有信心。這絲毫無法回答哪種球員的特點能夠適應這個體系的問題，
所以環境發展與該球員的特性應該是要同時看，相當於光與影一般的因素平等衡量
，而且是動態的，這就相當於心理學上白天行為與夜晚作夢的互相影響人整個心理
狀態一樣，不可能獨立拆開來看。
就球員受挫後的自信這件事情上，在這段低潮期也帶給我很深的啟發
很遺憾的我必須說，現在我們在媒體上看到的球員談吐，或是scouting。
都無法反映在球員實際入隊的情況，真正衡量球員特性的始終是球員
在更衣室遇到壓力思緒時的處理情緒的能力，典型的挫敗思維若一再浮現在該
球員的腦海，通常就是表現在焦慮與悲傷兩種情緒下，接著就是對事情產生
懷疑與失落。
『我是誰?我在哪?當初他們選擇我就是個錯誤! 你看，都幾連敗了，幹，
等等出去還要對媒體講些虛假的信心喊話。』
一個球員如果常常停留在失落狀態，他對環境的探索就會停止，原本有的技能都不可能
延伸成長。顯性天賦或隱性天賦都一樣。
其實這不只是在籃球領域，各個生命環節皆然，就跟我那個時候失去狗狗無法提起
興趣做任何選秀研究的情況一樣。
在媒體上，它們塑造出來的內容都是『I am smart,所以我可以克服環境』現今所有
新秀在經紀公司的安排下，都在營造智識Mature等於心智Mature的假象，新秀本身
對挫折環境下身體的保護及紀律的維持，還有對失落情緒的處理方式，那個所謂
真正影響該球員生涯發展的關鍵點，是個尚未有人可以敲開磚頭的領域。
很可惜的，大環境讓我們也不可能在選之前得知這方面更多隱藏訊息。
但總體來說，該新秀球員信任球團的環境安排，並且該球員的特性也能與球隊待發展的那
一塊互補，仍然是最妥善的評估標準。
而它必須是捨棄由球員價值等同於直接連結到球隊發展的直線思考(一戰定勝負!)
，採用淤迴一點(可能得淤迴好幾段XD)的建隊思考，才能在盡可能躲避
各種利益最大化的過份樂觀思維
或
動不動就把環境設想成生存戰的負面思維情況下，
殺出一條相對清晰的路。
這一條相對清晰的路可以多少看到該球員本身散發的內涵，間接連結到球隊與該球員的
適性互動上。那一幅生動美麗的畫面。
(待續)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.139.17 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kings/M.1655654940.A.40B.html
快別這麼說，我的分析也都是參考板上很多人發文章跟推文給我的靈感
把它變成較理性的思維而已。
但是都是互相參考對方的創意論點才能激發出的文章，沒有誰高誰低的問題
如果沒有那些天馬行空的創意，選秀討論將不再有趣。
peja大跟truth的前面幾篇文，也讓我低潮時還能整理我的想法~
※ 編輯: RonArtest93 (118.160.139.17 臺灣), 06/20/2022 00:37:53
謝謝，會去再做研究的，這方面的確蠻有興趣的。
現在還是很多有個性的球員啊，球員爭取自己利益的方式或許變了，但個性的球員
聯盟沒少過。
但是像勇士這種球隊他們著眼利益時一定會更注重環境。
因為行之有年。
球員評估時有環境利基，所以評估時轉念也快。不會一直執著利益。
國王我就怕會像很久沒女人的處男，一切以利益為要價。
沒有那個利基真的要再跳越一個層級，非常困難。
資產最佳化我是認同的。
交易馬上能納入核心打法的球員我也認同。
但這過程非常複雜
比如Shaedon Sharpe，以球員評估的角度我認為他有成熟度完成的一天
但是資產最佳化的現實下就不能在4 選他
但是如果今天 4 for 10 +KUZ
他還在，我可能又要重新衡量他在不在我資產最佳化的討論範圍
因為Jeremy Sochan的適性對我來說就比較不具吸引力
所以你說的球員與利益需要獨立評估。我絕對贊同，
但因為最終的匯整他們一定會有重覆參考的 細項在。
球員與利益 就好像，古代 一個守城崗哨 與 下一個守城崗哨間
不是常用峰火來傳達每一個城池有無敵軍來犯的消息嗎?
大概是這樣的概念，隨時要滾動你與前一個城的主情報有無一致性
+可彈性修改的地方在哪， 這的確需要利益與球員獨立評估
但所謂獨立是指該拿出細項匯流時你的正確度是好的。
譬如您都會很認真的講每個球員的優缺，這個即使不考慮個人主觀
也應該要做的，這個我自認沒peja大全面，哈哈。
這裡我想提出一個問題，你幫我一起思考一下，
會有球隊因為想要利益而放棄球員評估嗎?
我目前想到的是除非這個利益很具體化。所以直接放棄評估是說的通的。
不然基本上實在想不出有球隊因為想執行利益而不評估球員
眼下就有一個球員評估的公案啦
jaden ivey vs OG,JC,KUZ
如果沒做好完整球員評估，還真不知道人家找你要貨
你都不知道自己換掉的是石頭還寶石 哈哈
手上有利益線時就會有這種煩惱，今年的確特別
※ 編輯: RonArtest93 (36.227.10.207 臺灣), 06/24/2022 00:58:00
... <看更多>