#八百回合經濟談
〔#間接比直接更有效 #行為經濟學如何幫助疫苗接種〕
五月疫情爆發之後，台灣人民搶打疫苗，幾乎不會有疫苗過剩的問題，但如果壯士回想到疫情爆發前的四月，台灣疫苗其實是乏人問津的。
當時這種疫苗接種率低的狀況舉世皆然，許多歐美國家或城市的經驗都能借鏡。
為了改善這個問題，各種機制設計隨之而生，包含州政府祭出接種獎金、樂透、贈禮等等...。
而談到透過機制設計，促使人們採取行動，就一定要提到行為經濟學啦！機制有非常多種，今天八百想跟壯士們聊的就是「輕推」（Nudge）。
▌ 什麼是輕推（Nudge）？
輕推（Nudge）的概念，是由 2017 年諾貝爾經濟學獎得主賽勒（Richard Thaler）提出。
意思是在不妨礙人們自由選擇的前提下，鼓勵或誘導人們決策，引導人們選擇對本身最有利的選項。
▌ 不太能理解嗎？馬上來看看 Nudge 的成功案例
2010 年，英國成立了「行為研究小組」（BIT, Behavioural Insights Team），試圖解決英國公民不按時繳稅的問題。
雖然英國是全世界「稅收欠款」最低的國家之一，但是前一年未繳納的稅金仍然高達 340 億英鎊，幾乎是英國向歐盟支付經費的 3 倍。
當時，拖欠稅款的英國公民會收到一封信，信中寫了他們欠了多少錢，以及可以如何支付，然而並沒有任何效果。
面對這樣的狀況，BIT 一樣使用信件，只是改變當中的幾句說詞，測試不同信件是否會引發不同的心理反應。
在眾多實驗組之中，當研究人員在信中將不繳稅的行為說成「不繳稅意味著我們將失去重要的公共服務，例如國家醫療服務體系、道路和學校」時，信件的效果最顯著！
繳納的稅款增加了 1.6%，相當於增加了 76 萬英鎊的稅收。
這種說法背後的假設是「損失規避」，意思是當人們面對同樣數量的收益和損失時，損失的痛苦程度會遠大於獲得收益的開心程度（損失帶來的負效用約為收益正效用的 2 至 2.5 倍）。
因此，提及「不繳稅的損失」能夠成功促使一些人們繳稅。
之後，BIT 又做了另一組實驗，這次研究人員在信中加了這句話：「90% 的人都按時繳納了稅款」，想測試「從眾心理」是否會影響人們繳稅行為的表現。
最終的結果令人震驚，與控制組（收到普通信件的人）相比，僅僅增加這句話，就讓支付率提高了 15%，相當於在 23 天內增加了 1,540 萬英鎊的收入！
最後這項實驗成果，實際變成政策在英國實施後，第一年就增加了 2.1 億英鎊的稅收收入。
▌ 回到疫苗這回事
當現在各國都在努力，在最短時間內提高疫苗覆蓋率的同時，「輕推」（Nudge）是不是能夠像上述英國的例子一樣發揮作用，僅是改變訊息中的語句，就讓人們更容易付出行動？
行為經濟學家 Katy Milkman 與全球最大的零售商 Walmart、醫療保健服務供應商 Northeast Penn Medicine、Geisinger Health 等公司合作，測試不同類型的短訊息和各種激勵措施，對鼓勵人們接種疫苗的實際成效。
例如，鼓勵人們施打疫苗是為了保護他們所愛之人，而不是出於自身利益；或是嘗試開玩笑，用更輕鬆的角度去溝通這件事。
Milkman 也測試各種「從眾心理」衍伸的字句，例如提及「更富有、受過更好教育的人更有可能接種疫苗」。
Milkman 表示這種訊息的效果很差，但換做提及「有多少人已經接種疫苗」就會有效，這個結果與 BIT 的實驗不謀而合。
而在眾多短訊息之中，最有效的訊息是：傳達「我們已經為您保留了疫苗，隨時可以施打，快過來吧。」
為什麼會這樣呢？Milkman 表示這就是行為經濟學中的「預設選項」（default option）。
當現狀客觀上優於其它選項，或訊息不完整時，人們會傾向於維持現狀，並認為這是一種理性的行為。
在這種維持現狀的心態下，只要某一選項被設定成預設選項，就很有可能成為最多人選擇採納的選項。就像訊息告訴決策者的：「疫苗已經安排好了，你什麼都不用想。只需要出現在那裡就好。」
▌ 小結
Milkman 在研究時表示，他非常鼓勵大家在各種場合測試不同的說法對人們的影響，因為沒有一種說法是對任何人都有效的。
當政府、企業選擇決定發接種獎金、或提供疫苗接種者贈品做為誘因時，也許這種用訊息輕推一下的方式，能夠以遠低於其他做法的成本，創造更大的影響力！
目前疫苗覆蓋率是各國首推的目標，也衍生出各種機制或誘因來鼓勵人民施打，像是發獎金、彩卷、贈禮，這些方式真的有效嗎？期待之後再跟壯士們介紹更多！
#臺灣 #生活 #政經八百 #知識 #大學生 #經濟 #經濟學 #台灣 #科普 #科普經濟 #懶人包 #行為經濟學 #疫苗 #新冠病毒 #新冠肺炎 #疫苗接種 #az #BNT #莫德納 #疫苗覆蓋率 #美國 #英國
milkman意思 在 [分享] 規則教室：江坤宇有妨礙捕手盜壘阻殺嗎？ - 看板Baseball 的推薦與評價
【卡特的棒球規則教室Vol65】江坤宇有妨礙捕手盜壘阻殺嗎？
原文網址：https://www.sportsv.net/articles/105621
Vol65判例檔案
事發日期：2023/8/13 洲際棒球場
對戰組合：CPBL例行賽 味全龍V.S中信兄弟
事發過程：六局下，中信兄弟一人出局跑者在一壘，壘上跑者執行盜壘戰術，打者江坤宇
面對外角球揮空後身體前傾踏出打擊區，林辰勳將球傳向二壘試圖阻殺跑者，最終跑者安
全上到二壘，葉君璋總教練上場爭取江坤宇是否妨礙守備，經由裁判開會討論後依舊維持
原判。
https://youtu.be/u9evT9rU_4E
我們要複習一下打者妨礙捕手守備的相關規則：
棒球規則6.03 球員違規行為 Batter Illegal Action
（3）擊球員踏出擊球區外干擾捕手的接球或傳球，或以任何動作阻礙捕手於本壘之守備
行為。
【6.03(a)(3)原註】（原6.06(c)原註)
擊球員妨礙捕手時，主審應宣告「Interference」，擊球員出局並成比賽停止球，跑壘員
不得進壘，應依裁判員判斷返回 妨礙發生瞬間合法踏觸之壘。
當捕手要執行牽制守備時，打者踏出打擊區不管是擋住捕手接球、傳球路徑，或者是使用
各種動作有意、無意去阻擋、碰觸捕手都屬於妨礙守備，如果球傳出後裁判會先確認傳向
之該壘的判決，再宣判是否妨礙守備，如果跑壘員被成功阻殺，則不會宣判，比賽依然進
行中。
但若捕手雖受妨礙，卻繼續Play 致使企圖進壘之跑壘員出局者，則視為沒有發生妨礙，
因此該跑壘員出局而非擊球員出局；其他跑壘員則可依未發生妨礙之 裁決情形下負險進
壘，此時視同未被宣告違反規則，Play繼續進行。
接下來我們要用圖文的方式來看這次的PLAY：
江坤宇面對這顆外角球揮空以後身體向前傾。
隨後江坤宇身體向前傾斜踏出了打擊區，在林辰勳拿球準備傳球後順勢彎腰下蹲。
從圖片上跟規則上來看，江坤宇踏出打擊區了，這應該就是妨礙判決了.....嗎？
從現在開始我們要翻出規則補述了：
規則補述 3.01 【擊球員妨礙捕手盜壘傳球、本壘守備之規定】
(B) 擊球員妨礙捕手第一傳球守備行為，跑壘員被宣告安全之狀況，包括暴傳、夾殺、未
將球傳出、或雙盜壘被野手攔截時，比賽立即為停止球而執行罰則。
【特殊狀況之認定】
(3) 外角揮空後，擊球員身體外傾而踏出擊球區外，視為無可避免之自然慣性動作。擊球
員若彎腰低身(立即閃躲)，經認定不影響捕手當下傳球路線時，則不應以踏出擊球區為由
視為妨礙守備。雖有彎腰低身(太晚或裝模作樣)，經認定影響捕手當下傳球路線時，仍視
為妨礙守備。
這是一個保障打擊者對於揮擊外角球的規定，如果打者是因為揮擊外角球造成的慣性向前
傾斜，並且第一時間有做出彎腰的動作，沒有對捕手的前踏或是傳球路徑造成任何的干擾
，裁判可以認定無妨礙守備的事實發生。
所以我們要就這個條文來探討江坤宇是否符合這兩項條件：
1、這一顆球是否為外角球揮空？
是的，這顆球是外角球無誤，江坤宇確實揮空。
2、江坤宇有沒有擋到捕手的傳球路徑？有沒有做彎腰閃躲？
有，江坤宇在揮完棒向前傾之後立即將身體壓低，林辰勳上半身傳球路徑並沒有受影響。
我們再從主審視角再次確認江坤宇以及林辰勳的相對位置：
林辰勳腳往前踏時沒有與江坤宇有任何接觸，無妨礙產生。
並且從上圖接著下圖能看到林辰勳的上半身傳球視野以及路徑都沒有被江坤宇所阻擋。
最後將球順利傳出手。
從上面的幾張圖片可以看到江坤宇雖然是向前傾，但是他的確有把捕手的視線以及傳球度
路徑讓得很乾淨，因此在認定上來說可以被視為無妨礙行為。
接下有些人提到了可能有點類似，但兩個判決不一樣的PLAY
https://youtu.be/2OSUabLhQ5E
同樣都是外角球揮空，一樣都是身體向前傾，一樣都是有彎腰閃身，那為什麼判決不一樣
？
我想下圖應該會很明顯可以比較出來：
這樣一比較起來就很明顯了吧！(笑)
在實務上來說，並不是踏出擊球區就一定構成妨礙守備，還必注意打者與捕手的相對位置
，面對某些球路時有許多的打者會下意識前傾踏進本壘板，打者是否有作出閃身的行為，
捕手是否有刻意向前觸碰跑者，都是裁判必須去考慮的問題，妨礙守備並不是認定打者是
否故意，妨礙的事實有發生就是妨礙，裁判必須第一時間對所有的因素做出反應，裁判認
為有就是有，沒有就是沒有，屬於裁判裁量權。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.16.46 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1691935316.A.1DB.html
※ 編輯: sam92084 (111.255.16.46 臺灣), 08/13/2023 22:03:59
認定無妨礙會比較“合理”
... <看更多>