［拜登97%機會做總統！］之但係，李斯特城都拎英超啦。肯唔止33倍。
TLDR：如果侵侵當選，就係比2016更大大大嘅奇蹟了。「不過螞蟻都上市撻Q啦」，2020奇事還會少？
另外，冇時間嘅，應該真係只睇Florida就夠。拜登贏到嘅，應該可熄電視，當選無誤。侵侵贏到嘅，就仲有55波。之後再睇賓洲，結論同上。而另一看點可能係民主黨突襲Texas成功（民調民主黨在Texas當然大落後，但，「民調都好信？」）
1. Pole Position，中文我都唔知點譯，內圈？摸到杯耳？袋咗半隻盃落袋？但總之，Economist話，「拜登好大好大機會」。有幾大？根據佢地嘅Stat Model，係97%！咁當然，3%都會發生，正如1%都會發生。另一網站FiveThirtyEight（亦係Stat Model），畀嘅機會，係拜登90%。但不忘提返，「即係好似洛杉磯落雨咁」—洛杉磯一年大約36日落雨呀，咪10%機會。咁你係咪即時覺得10%好似都幾高？人嘅認知係好奇怪的。呢個同教育，智商等等冇乜關係，係人嘅天性，同人腦構造。
2. 講返，近幾個月我聽得最多嘅，當然係「民調都好信？」，或其變種「挑！民調都好信？」，或其變變種，「屌！民調都好信！」。講出嚟真係堅型。不過亦介紹返，Economist同FiveThirtyEight嘅，根本唔係民調，唔該唔好睇錯台。咁所以下一句係，「咁2016有冇中丫」？至於啲model嘅 methodology，只有少數學棍（例如我）先會去睇（https://bityl.co/4IIW）。Even「學者」好多都唔會睇—因為好多社科學者嘅數學水平，都係比較低。
3. 咁當然亦都介紹返，4年前Economist選舉前夕出嘅文，題為「Hillary Clinton has got this. Probably. Very probably」（https://bityl.co/4II3）。不過4年前佢地未有自己嘅model，都係睇New York Times民調，賭盤，同埋Nate Silver嘅FiveThirtyEight（記住都係Stat model）．當年固然全部炒車，但，最準，或者話錯得冇咁離普嘅，始終係FiveThirtyEight嘅Stat model。當然有人認為，錯就係錯，估33%同估3%冇分別—但明顯唔係咁。你賭過錢就知。影響我覺得個賠率抵唔抵摶
4. 另外亦有數據做過，賭盤同民調，準繩度所差無幾，唔好以為「真金白銀」就代表準啲。你買幾多先？另外，估「球星轉會」「諾貝爾和平獎」之類，實有內幕消息，至少有人知得多啲，會自動調節到個賠率。但選舉？選嗰班都唔知自己點。
5. 但講返，根據佢地嗰套model，今次侵侵就更加凶險。當然上次可以against odds，唔代表今次唔得—但今次更加難咁解。即係上次等於你首回合作客輸0-5返主場，今次等於你首回合主場輸7-0然後作客咁上下？總之，更難
6. 張圖嘅presentation 幾好，model或民調或乜，當然有誤差範圍（否則唔使選）。2016的確出嚟同啲model估爭得有啲遠，特別在游離洲，亦都因為美國行選舉人票制就特別難估。呢個圖話你知，而家拜登有嘅優勢比當年希拉莉更大。即使照樣出返2016嘅polling error，拜登都仲能夠輕鬆取勝。你可以理解為「今次我帶住7球在手唔怕你好似上次咁入返6球」「咁當然你入夠10球都得嘅」。
7. 根據佢地套 model，侵侵最初（年頭）勝算係高過拜登（所以好撚心唔好話人針對侵侵），3月尾後就急瀉，原因當然係肺炎。打後好似發生好多事，但佢地認為根本冇改變大局。BLM又好，辯論又好，影響不大，如有影響就係令侵侵勝算更低云云。
8. 佢地當然亦有講，點解「2016唔會重演」。首先游離票少咗，好少人仲未決定。另外今次拜登嘅民調（對，model都有計入民調，但不等於民調）穩定過希拉莉好多，亦都冇咁叮噹馬頭互換位置。當然帶離嘅距離亦都多過希拉莉好多。「即係拎住7球在手」「史上無人試過咁樣都輸」「當然歷史係用嚟破的」
9. 總結，學下英文： On the eve of the election, Mr Trump has only a small chance of winning if all the ballots are counted. If the polls are even remotely right, and the processing and counting of ballots proceeds without interference, he is likely to become America’s latest one-term president.
10. 我當然信呢套嘢（否則就係「挑！民調都好信？」啦）。但亦只係依書直說。侵侵選到嘅，我唔會覺得有乜乜已死（過去四年咪又係咁生活，股市升唔少添！）。不過班統計學者唔知點自圓其說以後點搵食。所以都係high stake game
11. 至於我嘅睇法，在明報專欄已講過。若真係中就再講下，唔中就……都可以檢討下嘅。（https://bityl.co/4IHr）。唯一留意嘅係，除咗睇總統，仲要睇參議院（眾議院就應該唔使睇）。另外，介紹返，侵侵在位四年，滬深300指數升咗5成，應該跑贏絶大多數指數，甚至勁過道指，同標指平手，只係不及納指。而所謂侵侵十分強硬嘅呢兩年，舊年滬深300升三成幾，今年都升一成幾。凡事唔係咁表面，股票嘅嘢唔係直線邏輯。
12. 聽日應該會同大家livescore，但都係記住，股票呢，一般嚟講都係升嘅。即使係contested，玩到戈爾對布殊咁（嗰年當然股市大跌），甚至有人唔認輸都好，我都冇驚過。
———————————————————
Ivan Patreon，港美市場評點，專題號外，每日一圖，好文推介。一個月一舊水唔使，三個月已近700人訂！仲有免費試睇：https://bit.ly/31QmYj7
———————————————————
instagram @ivanliresearch．七成金融（短打）兩成嘢食一成其他嘢。
===============================
【李聲揚課程】題目:「美國大選全攻略」 影片/課程編號：CC011 費用: $400
由基本嘢講起，邊個會贏，民調準唔準，幾時有結果，冇乜時間嘅睇邊幾個洲。仲有邊個黨對股市好，侵侵連任股市又點，拜登上台又點。咩時間買。同埋最重要，買乜股。
出售平台(有埋影片簡介)：https://bityl.co/4FHC
付款及收看步驟：
1/點擊報名收看 [影片/課程編號：CC011
2/利用信用卡網上付款
3/及後有登入資料可以立即收看
查詢：whatsapp 63832145
pole數學 在 Re: [問題] pole 與zero 的意義- 看板Electronics - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《ZRong (21)》之銘言：
: transfer function = Vo/Vi = p(s)/q(s)
: p(s)為zero的多項式
: q(s)為pole的多項式
: 先從pole來說好了 數學的角度說transfer function要為無限大
: 我們往往是令q(s)=0以獲得如此結果
: 或者用電路的角度來看 就是讓Vi=0的時候 Vo=/=零
: 再換句話說 就是沒有輸入的時候 輸出不為零的樣子
: 那麼 什麼時候上面那句話會發生呢？
: RC電路為例
: Vi---^V^V^V^V^V^V----------------Vo
: R |
: === C
: |
: GND
: 當Vi=0 若Vo不要等於零 那唯一可能性就是電容儲存電荷
: 假使如此 那從電路學的分析來看 Vo波形就是exp函數了
: 而且time constant=RC
: 所以總括上面的實驗來看
: 讓系統的Vi為零 觀察Vo的反應自然得到該系統的"特性" 例如本例中的time constant
: 這樣的特性就是pole
你所描述的是找pole的方法，而不是"pole frequency"是怎麼被推論得到的
這之中有邏輯的錯誤：
"無限大"的概念是發生在 s = -1/RC 注意s是負值
也就是你令 s = -1/RC 能夠讓 q(s) = 0
但是你在討論實際的case中，你引用了"無限大"的概念
也就是你描述到找出一個電路，來讓Vout不等於0，when Vi = 0
前者我們找到 s = -1/RC，後者我們發現RC = time constant
同樣你以"無限大"出發
但是你無法合理解釋的事情是為什麼會差一個負號
直觀上，要有 s = -1/RC才會有無限大這種事情發生
而我們在電路的case看不到負號這樣的東西
這是99.9%的人學習的最大痛點
最後要理解這些事情根本的原因，你還是得從頭來
我所不接受的點是硬塞一個"無限大"的概念在RC電路裡頭
去說initial state是電容有電，然後RC放電
看似有邏輯，其實不然
這個東西 不是這樣導証的
事實上根本也不用加入"無限大"這個概念來看
直接去記得RC是pole frequency就可以了
我舉一個等價的謬論：
我們令p(s)=0 可以得到zero，也就是Vi不管是多少，Vo都是zero
而在上述的電路中，唯一可能的解就是一開始電容沒有電
而且系統會隨著RC time constant充電到Vo跟Vi一樣
於是我們說，這個電路有一個zero是1/RC
如果你要證明我錯，你必須回到fundamental
: 順帶一題 系統的"特性"和pole 很直觀的可知 和輸入信號是無關的
: 如果把上述電路帶入bode圖來看
: 若Vi頻率遠小於系統的pole
: RC充放電的反應速度很足夠
: 所以Vo永遠追的上Vi
: 在圖上看到的就是平的
: 反之
: Vi頻率過高 Vo就追不上Vi了
: 所以Bode圖就看到往下掉的現象
: 不但會掉下來 而且還發現會有Vo落後Vi的現象 所以會有phase plot
: 至於Vo能否追上Vi
: 我們把轉折點視為pole的頻率
: 這樣定義可以用很多觀點來理解
: 其中一個是 在跟頻率的時候 電阻和電容的阻抗是一樣的
: 至於zero 就是讓p(s)為零
: 或者說 特定的Vi造成Vo始終為零
: 這個可以先想想怎樣才會發生上述的情形........
我們在實際電路中的確能夠去解這樣的case
而我同樣不認為在你解出s等於多少
寫入轉移函數中
這個轉移函數會有任何"零"的特性
: ...........
: 先到這裡吧
: bbs系統不是很好回應問題
: 另外物理意義乃是看待數學的一種觀點 會因人或因領域而異
: 歡迎指教
要用物理觀點去理解 pole/zero
絕對不能認為
pole => 在電路裡面看得到無限大
zero => 在電路裡面某個case會有output = 0
他們在轉移函數的數學定義上，與在電路中造成的影響不一樣
你應該能夠從經驗去了解並導証以下現象(不包括所有case)
LHP pole => 電路裡面有RC放電的情形
RHP pole => 等效出一個負電阻，有人在給他能量或是自我trigger，越生越大 tacata
LHP zero => overshoot in step response
RHP zero => 米勒電容讓你的gain掉不下去但是phase拼命掉接負回授震盪QQ
從以上的case我們可以發現
會有無限大概念的是 RHP pole
而在zero裡面我們看不到"零"這個概念
反而在RHP zero接負回授以後有人要震盪了，又是個無限大的概念
千萬千萬千萬千萬不要
嘗試從"pole是無限大，zero是零"的角度來理解電路
電路不是在pole，zero上使用
而是在pole frequency，zero frequency上面使用
要理解其行為還是得從基本做起
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.1.156
※ 編輯: jamtu 來自: 118.168.1.156 (06/12 17:31)
※ 編輯: jamtu 來自: 118.168.1.156 (06/12 17:32)
※ 編輯: jamtu 來自: 118.168.1.156 (06/12 18:02)
我沒有表達好QQ
你對於pole的解釋是，在電路內找到Vo/Vi等於無限大
亦即Vi等於0時Vo有一個value
這個情形是電容一開始有電荷慢慢漏電
那我也可以說，一個RC電路有一個zero，因為我在電路找到Vo/Vi等於0
亦即Vi不管是多少Vo都是0
這個情形是電容一開始沒有電荷，慢慢充電
那一個RC電路到底是pole還是zero ?
如果你不搬出微分方程來證明第一個答案是對的
這兩個論述都是等價的不正確
若你搬出微分方程來解釋第一個答案
你會發現這跟"無窮大"毫無關聯
你發現的事情是，pole frequency = 負的pole
※ 編輯: jamtu 來自: 140.112.48.152 (06/12 20:53)
在我的例子中，我也去"假設"輸出端的電容存了零電荷，輸入端是任意輸入
這樣應該夠dual了
但是這樣的approach跟pole/zero的定義八竿子打不著邊
pole/zero不是這樣來的
這很像我說：因為今天湖人輸球，所以台灣天氣很好 (先對不起湖迷)
但是你怎麼說服大家這件事情？
不能說，這個看事情的方法與角度跟事實吻合，我用不同的角度來看天氣好這件事情
你還是得去證明因為湖人輸球讓太陽公公很開心出來跟大家打招呼
不然我也可以說：因為今天熱火輸球，所以台灣天氣很好
※ 編輯: jamtu 來自: 118.168.1.156 (06/13 15:31)
... <看更多>