關於 publish or perish教學 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

要睇！
但我越睇越心噏....

這就是今天大學教育發展最荒謬之處

以前說要教大學，真的是想教好學生，想盡責把所知所想透過課堂傳遞。在大學教書的人應該都有一定的發表慾，希望自己的見解、邏輯、方法可以讓學生有所參考。學生是否全盤接受，可能也不太重要，重要的是要讓他們知道有我這種見解的存在，這見解又是建基於甚麼理論與研究，又是建基於多少人多長時間累積下來的知識與認知，在這個基礎上又如何滲入了自己個人的總結、分析、意念、與價值觀。這樣的教書佬生涯，其實可以是十分過癮的。到了有機會有需要的時候，可以把所思所想及研究所得寫下，發為文章，也是十分有趣及頂癮的事。寫出來的東西，當然也希望能有很多人可以看到讀到。教學是目標、是目的。研究、寫文章是手段，也是達致大學教育目標的工具。有誰料得到，到了今天這個所謂「知識型社會」，教大學的最主要目標不是教好學生，不是「教育」，寫文章的目的也不是讓更多人可以看到。

說了這樣一大堆，可能已經有不少人察覺到我這些想法，在今天已經完全不合時宜。真係唔認係老海鮮都唔得。講得通俗點，個大學教育遊戲已經唔係咁玩。

今天所謂的「大學」「教育」，最重要的是「大學」，最不受重視的就是「教育」。教職員最重要的不是上課「教育」學生，最重要的要配合「大學」的發展爭排名，鬥畢業生人工高。大學教職員的主要職責，其實不是上課教學，是要鬥噁沒有多少人會認真讀的文章。年輕的、新進的教職員更加是冇得揀！用中文寫的唔計，講本土問題的沒有多大市場，因此要走向國際，有幾多人睇唔重要。有冇impact？要看的是那些其實唔多關事的 impact factors。你想真係做啲對社會、對社區、對業界有impact 嘅嘢？唔得，大學要保持政治中立。唔好講話唔計入工作量，想book 間房同基層組織開個會，都越來越多規矩，總之就係想你唔好搞咁多嘢。因為唔算係impact，或者係大學唔想見到嘅impact。依家，就連同NGO做咗個調查要發表要搞發布會，都話要先將個調查結果交俾學院最高層過過目，真係覺得荒謬到講唔出口。

因此，有部份上課前不花時間準備，不作備課，不去Update課題內容，空槍上，半堂時間叫學生自行討論。有乜辦法，今天的法則，是publish or perish。還要千方百計write for the journal，要摸清楚那一些A級 Journal 以及其傾向用什麼類型的文章，然後度身訂造，投其所好。有冇人睇、有幾多人睇、其實有乜重要？而且總有人睇的。現在 academic publication 這個市場咁大。同一個圈子的人，可以是有約在先，又可以是潛規則，今次我cite 你，下一次你cite 我，互惠互利。莫說是升職或取得Tenure這麽遙遠，續約、甚至最基本的取得常额教席，全靠這個。學生？教學質量？其實最不重要。

對於新進的大學教職員來說，基本上冇得揀！而且如果唔識走位，處境甚至可以是十分坎坷。攞埋PhD，最年輕的也起碼25歲以上了吧，甚至已經3字頭。一般先給你三年，然後再續三年，跟住嗰個 major review，就係要睇你有幾多A 級 journal publications, 有冇攞到嗰D research grant。唔係睇你是否用心教學，唔係睇是否關心學生。知唔知每次呢啲major review，有幾多人要起身？你係佢哋又會點揀？梗係將教學質量，放在較次要的位置。制度使然，冇得怪！自己將心比己諗下，30幾歲人，就算做足3＋3年，然後俾多一年叫你凖備起身。差不多40或更大先至話你之前㨂錯路，就算頂得順D心靈創傷，跟住可以點轉舵？

咁嘅制度下，學生最唔抵。學費當然要照交，今天有不少重係要報讀自資課程，但卻冇乜人得閑理佢哋。之後仲要俾人講風涼話，話「今日D大學生一代不如一代」。卸膊卸得幾靚！卸膊卸得幾順理成章！有啲研究生及研究助理仲要俾人cheap labor，要幫老闆寫文稿。有良心啲嘅，將學生個名排係後邊。算有良心啦！有啲甚至當完全係自己寫。幾年前，有人同我講，「最鍾意收國內生做自己的研究生，因為佢哋服從權威，唔會投訴；又因為離鄉別井，可能香港舉目無親，俾番少少好處佢哋，已經感恩載德。香港學生？難估，有啲太過有個性！盡量咪制。」當然不能說人人都是如此，但大學中人對此都心中有數。

有啲學生，肯諗下問題，敢於挑戰一下權威，就俾人標籤係廢青。話學費貴？以前有個政務司司長就咁話俾你聽：「大學教育係投資，將來有回報，所以自己要負番D責任」。政府話知你哋孭重債，又唔係有人揸支槍指住你一定要你讀大學。到畢咗業，就話俾你知：「人工低啲、工時長啲、工作辛苦啲、仲要係短期合約、要一年俾人玩一次，後生仔，要抵得諗、要腳踏實地、要由低做起、唔好急功近利。你睇吓我哋以前，咪又係點點點，今日咪一樣咁咁咁。」

好多年前，有個學生因為不滿意實習安排，找我要求幫佢調動。我冇辦法做到。佢就兜口兜面咁講：「我交咁多學費，作為顧客，你都唔去 entertain 我嘅要求」！知唔知我嗰次幾㷫？我即刻請那位學生離開我嘅辦公室，冇嘢好講！好多年前嘅事囉。如果今日再發生D咁嘅事，我可能真係會當聽唔到算數。唔係因為我同意，但我可以理解！講到尾，我哋嗰個都俾今天咁嘅所謂大學教育政策搵咗笨。

※ 2015.02.08 觀點—《每日電訊報》Alistair Heath ※
拒斥自由思考，英美大學沉淪
——英美大學人文社會學系遭左派把持，漸趨封閉、劃一

曾經有一度，不是那麼久以前，西方大學代表著西方文明的精華。西方大學掙脫過去狹窄的神學取向，在二十世紀大步前進，一心致力於研究、辯論、與學問。當西方大學最傑出的時候，它們是多元文化的燈塔，世界觀往往比整個社會都開明進步，最偉大的思想家也以大學為家。

然而好景不常，除了少數依然傑出卓越的大學以外，現在絕大多數的學府慢慢地回歸到它們在十九世紀以前的角色，傳播著單一、限制個人思想自由的世界觀，不再讓年輕學子接觸到不同的理念、不同的爭論，藉以開啟他們的心靈，而是膽小失志，一味討好具有破壞力的積極人士，後者認為大學的教學內容應受到嚴格的控制、不應該挑戰既有的觀念。大學不再探索新知，反而生產出重覆、了無新意、沒人想讀的研究論文。

當然，科學、科技、工程、數學、醫學等學系還是有出類拔萃的研究出現，真正的危機出現在人文與社會科學部門。整體而言，英國與美國大學的校園氣氛，變得愈來愈專制、不理性，非科學領域的研究，陳腐到令人震驚。

德瑞克‧包克（Derek Bok）的《美國高等教育》（Higher Education in America）一書，引起諸多爭議。書裡談到許多令人吃驚的事實，不只適用於美國，也適用於英國的高等學府。例如：98% 的藝術與人文領域論文，從來沒有被後來的研究所引用。社會科學也好不到哪裡去：75% 的論文不再被後來的研究者顧盼。這些論文顯然不是包含可疑的統計數字、就是採用的典範有問題、或者一味執著於無關緊要的枝節問題。全世界的學術期刊，現在多達十萬種——「不出版就滅亡」（”publish or perish”）顯然早就失去了控制。這麼多聰明人的時間、這麼多學生的金錢，這麼可怕的浪費。

這麼多研究論文石沉大海、消失無蹤的其中一個理由，是因為它們在意識形態上具有高度的統一性。大專院校在政治上幾乎完全與社會脫節。絕大多數的教授講師都是左派，其學術上的迴聲室效應（echo chamber：一個封閉的環境裡，一些意見相近的聲音不斷重複擴大，使其他人認為那樣的觀點就是事實的全部）比推特（Twitter）更加令人窒息。

根據格羅斯（Neil Gross）與席門思（Solon Simmons）的統計，只有 9.2% 的美國教授是保守派，44% 則自稱自己是左派，46% 自稱是溫和派。在政治學、歷史學、社會學的領域裡，他們發現民主黨與共和黨之比是 19:1。這個數字之所以沒有更往左的光譜移動，是因為絕大多數的商學與醫學教授都傾向保守，才把它平衡掉。假如作一個歷史性的比較，1972 年時，美國大學裡的保守派學者是 28%，當時就被認為太少，現在更是每下愈況。

英國的情況也沒有好到哪裡。學院變成（左派）傑若米‧寇賓的工黨的主要地盤，少數保守傾向的講師往往只能隱瞞他們的看法，以免他們的升遷機會遭到破壞。

自然地，校園整齊劃一的意識形態，早就向教室外面移動。美國大學現在被另一波極端的政治正確浪潮包圍，我們自己的學府也染上同樣的病。有些大學甘受霸凌，企圖禁止想法不同的學者前來發表演講，不顧大學經驗本來就是要讓學生接受不同觀點的刺激。它們的目標是不准任何可能讓某些群體感到不快的演講者上講台（non-platforming）（然而宣講共產主義，可能讓年輕資本家感到不快者，不在此限）。校園裡面目前最危險的新觀念是所謂的「觸發警告」（trigger warnings）：大學的老師們必須先警告十八歲、二十歲的學生，教材裡面可能含有觸發他們焦慮或恐慌的意見與看法，他們最好前往「安全空間」（safe spaces），以免接觸到這些教材。其目標當然是把世界消毒。

例如，白金漢大學的格利斯教授（Anthony Glees）在倫敦大學的研討會上企圖討論反恐策略時，遭到極左學生嗆聲威脅。對於不同的觀點，一整代的學子連聽都不想聽，遑論思辯。尤有甚者，在校園裡成為學生攻擊目標的，不只是中間偏右的學者而已，新左派霸道到連自己人也都不放過：（以《女太監》一書聞名的）吉曼‧基爾（Germaine Greer）因為她對於跨性別女人的觀點與左派主流不同，卡地夫大學學生就發起抵制運動，企圖禁止她來學校演講。在這樣的情況之下，學院怎麼可能指望社會把他們當成一回事？過去有一度，大學校園影響政治的走向；今日，校園成為憤怒的旁觀者、巨型的左派內容製作工廠，與現實脫節。

二十世紀最重要的經濟辯論是在大學的殿堂裡面發生的。凱因斯寫作《就業、利息、與貨幣的一般理論》，是在劍橋的校園裡。海耶克在倫敦政經學院寫出他著名的《邁向奴役之路》。芝加哥大學在 1970 年代、1980 年代所發展出的觀點，乃是柴契爾式反革命的基礎。然而，今日的大學對於金融海嘯幾乎無話可說。事實上，自從 2010 年以來，每一個領域裡面的每一個新政策，都與大學校園無關，而是要歸功（或歸罪）於政策顧問、公務員、智庫研究員、遊說團體、軍隊、甚至記者。

前（英國）教育大臣高文浩（Michael Gove）的團隊曾主張：過去五年裡面，寫作部落格的老師對於政策的貢獻，比全部大學教育系加起來都來得多。社會福利制度的改革理念，是在大學之外的地方發展出來的。財政部的賦稅與支出的更動，也是一樣。英國是否應該離開歐盟的辯論，沒有學者的貢獻；對敍利亞與恐怖主義的策略，也是一樣。這樣很令人遺憾，各級政府如果都能夠得到第一流學術頭腦的幫助，他們所犯下的錯誤自然會減少。

為了國家與學生，我們的高等學府有義務振作起來。它們必須把焦點再度轉回教學與真正的研究。它們也必須在思想上更加多元，聘僱擁有不同政治觀點的學者。允許自由思考、自由發言，才是促成進步的最佳道路。但我們的大學居然會忘記這樣根本的真理，真是令人不敢相信。

== 英美校園新流行語 ==

微侵犯（Micro-aggression）：沒有惡意的用字遣詞，說者雖無意，聽者卻有心，後者可能把該詞彚解釋為暴力行為。

觸發警告（Trigger warning）：如果教材中含有可能讓學生不快的內容（trigger upset，觸發學生不快），老師或教授必須事先做出警告。 一些大學現在已經把一些書列入觸發警告的名單：羅馬詩人奧維德的《變形記》（觸發學生不快之處：性侵害）；費茲傑羅《大亨小傳》（觸發學生不快：自殺、家暴、暴力描寫太直白）

安全空間（safe space）：一個提供學生避難的房間，他們可以在裡面自由發言，不怕遭到「微侵犯」。另外一種解釋是，藉著禁止異見學者上台演講，由此創造出學生感到安全的空間。

http://www.telegraph.co.uk/…/A-refusal-to-think-freely-is-m…

圖：卡地夫大學學生發起運動，企圖禁止吉曼・基爾來校園演講，因為她認為跨性別的女性不是真正的女性。