我是展元，中職投手先發6局失自責分3分以內
(單場ERA:4.50)，會給予【優質先發QS】紀錄
那8局失自責分4分以內(單場也是ERA:4.50)呢？
我之前問過聯盟紀錄組，答案是也會給QS紀錄！
我早在轉播時說過，這不是我發明的，我求證過！
----------------------------------------------------
昨晚富邦洋投索沙8局失4分，聯盟官網賽後簡報
寫中止優質先發，我去問紀錄組，回答是寫錯了！
今天已經更正，索沙連續優質先發7場持續中~~
----------------------------------------------------
中職紀錄組對於【優質先發】的標準沒有變過！
以前就是8局自責4分以內也有QS，現在也一樣！
----------------------------------------------------
中職連續場次"優質先發"聯盟紀錄：
潘威倫(獅)連12場優質先發2005/9/2~2006/4/18
羅里奇(獅)連12場優質先發2018/3/28~2018/6/8
#中華職棒 #優質先發 #討論棒球是人生一大樂事
紀錄組傳訊息給我，說美國大聯盟也是同樣標準：
Quality Starts
Pros:
The reasons to use quality starts are easier to quantify and easier for me to talk about, since I prefer the category myself. First and foremost, quality starts are entirely dependent on the starting pitcher (and his defense) and have no connection to his team's offense. The pitcher has significant control on whether he gets a quality start or not and it is a good evaluator of a pitcher's performance. More on this later. Like wins and strikeouts, they are a counting stat to balance out the two rate stats of ERA and WHIP. And while the minimum quality start of 6 innings with 3 earned runs is a poor 4.50 ERA, most quality starts actually have a much better ERA than that.
Cons:
That minimum requirement for a quality start is pretty bad. Furthermore, it is rigid and doesn't adjust with innings pitched. A better stat would require something like 5 innings with 2 ER or fewer, 6 innings with 2 ER or fewer, 7 innings with 3 ER or fewer, 8 innings with 3 ER or fewer, and 9 innings with 4 ER or fewer. Currently, a pitcher would not get a quality start for pitching 5 perfect innings and getting pulled, or even pitching nine innings with 4 ER, even though that is better than the 4.5 ERA you get in the basic QS.
Thus, managers with a quick hook become an issue. Tampa Bay last season is a great example, as their club philosophy was to pull starters before seeing the other lineup a third or fourth time, usually in the fifth inning. This was painful as a Nate Karns owner in a deep league with QS. He would pitch well for five innings and then be pulled. Another issue is that relievers can ruin a quality start. I can't count how many times my starter left in the seventh after allowing three or fewer runs and then a reliever comes on and allows inherited runners to score, blowing the quality start.
reliever棒球 在 [討論] 如何正確理解曾峻岳的球探報告？ - 看板Baseball 的推薦與評價
恭喜曾峻岳被FG注意到，但看了一下台灣的新聞，覺得翻譯有些許問題，討論一下
原文：
at his best, Tseng shows you two plus pitches typical of a big league middle
reliever
SPC-權威美媒公布國際球員44人排行 曾峻岳台灣唯一上榜：
在最佳狀態上，他向你展示2種大聯盟中段後援投手的球種
美媒公布國際球員排名 火球男曾峻岳名列17、台灣唯一入榜：
在他最佳狀況下，可以投出2種大聯盟中段後援投手的球種
曾峻岳登國際排名嚇一跳 若有機會想去日本闖：
在最佳狀態下，能發揮2種大聯盟中段後援投手的球種
從選秀第7輪成長到國際關注 曾峻岳說關鍵在找對方法、投資自己：
在他最佳狀況下，可以投出2種大聯盟中段後援投手的球種
------------------------------------------------------------------------------
首先是middle reliever，翻成中段後援投手，我去google了一下，只有曾峻岳今天的新聞
使用了這個詞，以台灣的棒球術語來說，這個詞代表的意思就是「中繼投手」，嚴格說起
來middle reliever確實是指「比賽中段」上場後援的投手，但「中段」這個字在中文中除
了指「期間」外還有其他用法，最典型的就是拿來形容「優劣」，前段班、中段班在棒球
新聞中也很常見，所以我才覺得不好。
至於middle reliever這個詞除了代表「中繼投手」，在球探報告上其實也可以代表一個球
員的實力，常見的20-80評分標準可以轉換成大聯盟球員的角色，以Baseball America來說
，一個評價60分的投手，通常代表他被預測成為三號先發/聯盟中最好的後援，接下來依序
是一般終結者(55)、佈局投手(50)、中繼投手(45)、垃圾局數後援(40)，根據FG自己使用
的Future Value(FV)，他們不像BA分成那麼細的投手角色，一般典型的middle reliever是
40分，這也是曾峻岳的FV分數，但像A.J. Minter或Seranthony Dominguez這種有機會有頂
級壓制力的，可以拿到45分。
再來我覺得台媒翻譯很大的一個問題是，他們直接漏掉「plus」翻譯成「2種大聯盟中段後
援投手的球種」，「plus」這個字要翻成中文的確有點難，我自己在翻通常偷懶直接用英
文，在球探報告中代表60分，plus-plus就是70分，概念上就是A+的「+」或是甲上的「上
」，55分的話球探報告會寫above average，所以60分可以說是「比平均以上還好」，但不
管如何，「plus」是全部新秀中的相對概念，台媒直接代換成「大聯盟中段後援投手的球
種」，翻的不達意。
結論，如果我翻譯的話，大概會長這樣：
狀態最好的時候，曾可以展示典型大聯盟中繼標配、兩種相當好的球種。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.109.151 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1676970395.A.FC7.html
最大公因數是「2種大聯盟中段後援投手的球種」= =
分數轉換可以參考BA的表
他現在的年紀應該是適用IFA的pool，所以上限可能不會太高
讚喔
就看他不能將最佳狀態變為日常表現~
原文說他滑曲球的軌跡不穩定，狀態好的時候是plus等級
你沒有執著中後段阿，我只是說「中段後援投手」但正確棒球語彙應該是「中繼投手」
翻出來的東西跟報告要傳達的意思不一樣叫中規中矩XD
又一位以為「中段」是形容優劣的
我只是想說「中段後援投手」但正確棒球語彙應該是「中繼投手」
... <看更多>