關於 self contained意思 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

《紐西蘭露營車自駕遊揭秘！》Part 2

今天繼續上次『紐西蘭我最喜愛旅遊方式獎項』的得獎感言。

想回顧 Part 1 的朋友可以到以下鏈接了解露營車的類別與營地的說明：

https://bit.ly/2tQUVzA

這一次要分享的是比Campervan高一級的陸路旗艦 – Motorhome，也叫作RV（Recreational Vehicle）。

顧名思義，就是一部載著『家』的汽車，一部應有盡有的汽車。除了裡頭非常寬躺的空間，車內還劃分了明顯的區域。包括非常舒服的駕駛座、廁所和洗澡間（這個非常重要）、多功能廚房、飯廳、小客廳，六人車更是有固定的上鋪臥室。有些車款在車外甚至還有一個伸展性的Awning（車棚），主要讓你不必承受日曬也可以在野外用餐。我最喜歡在早上的時候在車內煮食，然後開著車棚和露營桌椅在戶外對著大自然用早餐。心曠神怡、把酒臨風、怡然自得，反正都是這類的形容，其他的感官享受是言語難以表達的。

Motorhome大致上都是非常全面的Self-Contained露營車，所以可以在任何營地以及允許的區域（非營地）隨地露營。也因為車子裡面有儲水功能，學習如何處理灰水（Grey Water）以及黑水（Black Water）變成一種趣事與學問。Grey Water是指從廚房，洗澡間以及洗手盆排出的廢水；而Black Water則是指馬桶下的排泄物以及不安全液狀體，make it simple就是你的屎屎尿尿啦。

露營車上會提供一條專排放Grey Water的水管，排放污水也有特設的Dump Station，違規排放污水會被罰上10,000紐西蘭大洋！而Black Water也可以在同一個Dump Station處理掉，可是過程比較親民。親民的意思是民眾必須親手把裝載屎尿的壺拿出來，打開蓋子倒入規定的洞孔裡，讓你可以非常近距離地接觸到曾經屬於身體一部分的物體。以上過程確實是挺噁心的，尤其當有 “東西” 溢出來的時候。但是有了一兩次經驗後，後面的處理過程就駕輕就熟啦。

把污水排出來以後，就得找自來水補充Fresh Water了。要記得不是每一個水龍頭流出來的水都適合拿來當Fresh Water，要注意看告示牌。以上所提到的Dump Station一般有兩種，第一種是地方政府設立的公共Dump Station。我所用過的都在路邊或附屬在加油站，都是免費的。另一種是付費Campsite或Holiday Park裡面提供的Dump Site，客人可以免費使用設施排放污水或refill Fresh Water，方便度和設施的保養較好。

在這裡建議大家節制用水，尤其是洗澡。眾所周知亞洲人在Shared House廁所裡的平均使用時間往往長於老外非常多，習慣洗完一個泳池裡的水的我們在Motorhome裡可不能這樣用水了。Motorhome裡的Fresh Water Tank容量能標準性地儲存3-4天的水源，可是那是老外的標準。根據我之前的經驗，即使我已经很节制地用水了，我每裝完一次水後的第三天晚上就會把水源用光。在第三天的晚上或第四天的早上一定要尋找Dump Station以及Fresh Water水源，這些過程其實挺浪費時間的。

說完水源後再說說電源好了。車廂內會提供一個電池供應車子裡的燈光、USB插座以及排放暖氣功能。如果你不需要使用插座，你是沒有必要到付費的Campsite或Holiday Park（充電）。有一些Motorhome車頂會有太陽能板，車子在白天會逐漸替電池充電。我曾經在長達10天的Motorhome旅程中0充電，正是太陽能板發揮了其作用。可是在這裡還是要督促大家多留意能源測量儀器，到達野外後才發現車子沒電就GG了。如果你需要用到插座來讓車內電器運作或需要為自己的高能量電子產品充電的話，那就一定要到有提供電源的付費營地了（Powered Site）。

說到這裡，又是時候該歇一歇。
無三不成禮，『下章Part 3一定大結局』繼續唄！

===========================

《2019年紐西蘭春季自駕環島團》確定第一團了！

第一團確定出發日期：9月11日（星期三）至 9月22日（星期日）

（請多預算一天的出發時間，即9月10日的飛機）

9月的日光時間較長，而且山上還有春雪，可以滑雪之餘還能夠賞花呢。

你購買機票，我當領隊並安排行程！

11天全旅團行程如下：

https://urlzs.com/bjRw

價錢：RM7000 或 SGD2300（全11天行程！）

新馬以外的朋友可以網上轉賬。

名額有限，趕緊報名我們一起去玩唄！
歡迎PM咨詢詳情哦！

P/S: 冬季的南島很大機會會看見南極光哦！（追南極光Mode隨時會Turn On！)

歡迎廣傳分享！

#紐西蘭 #紐西蘭遊記 #露營車 #自駕遊 #紐西蘭自駕遊 #紐西蘭半自助旅行 #凱爾紐西蘭遊 #imoova #mauimotorhomes #gobycamper #roadtrips #britzcampervans #jucyworld #apollocamper #apollomotorhomeholidays #weloveroadtrips

My Share – #紐西蘭南島 #RoadTrip #公路旅行🚙#機票-#露營車-#營區-#景點 大公開

大家可以Follow我的IG,可以看到更多的相片和 #紐西蘭 的限時動態唷~
🤙https://www.instagram.com/skylifechannel/

-----------------------✈機票篇✈-----------------------

首先先來跟大家分享我們 #紐西蘭攻略 的就是-機票攻略!
來紐西蘭的旺季期間為11-2月,這段時間日落一直到晚上的9:30,而6-9月為冬天就是最冷門的時間。
.
.
而我們選在最最最旺季的時間就是聖誕節跟跨年的時間去的,這時候什麼東西都貴到翻掉的時間…我們倒底是如何買到便宜機票的呢?!!!!!
.
.
如果要選在這時間去,我覺得最便宜的方法就是越早訂越好
而且最近紐西蘭航空又回來開台灣直達紐西蘭的航線囉~
所以最近會有不少促銷,最好可以隨時注意看看
.
.
機票平台的部分這次我們使用 Expedia訂的
#Expedia 提供全世界500多家航空公司選擇，而且價格跟費用都非常透明，不會有隱藏的費用。同時也提供中文的電話客服，非常有保障。
大家不妨也可以嘗試看看從 #Expedia 來比價一下機票吧
看看能不能像我們一樣搜出好價唷!
.
.
那接下來就讓屎蓋來跟大家分享一下從6月觀察機票的心得吧
基本上在這種超級旺季時間就是越早訂越好,我也有另外一組朋友有在比較晚的時候搶到到2萬4以下的價格,但好像轉兩次機。
.
.
在機票航空的選擇上我會推薦以下三個航空
.
.
◾ Air New Zealand #紐西蘭航空
如果要到南島的話,就需要到奧克蘭轉機。
最初開始看的時候大概26000,紐西蘭朋友聽到都說可以趕快買了,因為平均都要3-4萬,但後來晚了一步就沒了。
.
.
◾ Cathay Pacific #國泰航空
最後我們是訂到國泰的機票,大概7月買的約2萬7。(後來有同伴晚買了,就多了3000-5000了),而這班在香港轉機,整個飛行時間約13-15個小時(含轉機),拖運行李兩件共30kg,班機的時間也不錯,大部分都是早到晚回。
.
.
◾ China Airlines 中華航空
另外一個不錯的選項就是華航囉,華航有時也會開出價錢跟國泰差不多的價位
.
.
不過航空的選擇和價位還是一個人喜好,大家就不時地去看看吧~
.
.
-----------------------🚙露營車篇🚙-----------------------

平常大家機票常定,但定露營車應該就比較陌生一點了吧
屎蓋就來跟大家分享一下我們租露營車的小小經驗
.
.
如果大家旅遊的時間是在旺季就一定要比機票早訂!
這裡的旺季~不單單指我們台灣一般連假旅遊的旺季
還要考慮當地的放假和旺季時間,為什麼呢~?
前兩年屎蓋也是想定 露營車在澳洲Road Trip
結果機票訂了,露營車還沒定,要定的時候結果訂不到
那時候3-4月,沒想到是澳洲的復活節和學生的暑假
結果一台車都沒有,而我們這次的是旺季中的旺季
基於上次的慘痛經驗,就更一定要早定了!
.
.
紐西蘭露營車有很多租借公司
要每一個公司找其實會很花時間
推薦大家可是試試看房車國度(Motorhome Republic)
這好像是中國人開的網站
它把所有的租界公司的資訊整合起來,
就像是露營車版的expedia、agoda、skyscanner一樣
透過這個網站可以找到最符合自己想要的露營車及價位
同時也有很多種篩選可用
重點它有中文介面,但是是簡體
也可以加入他們的微信,透過APP可隨時詢問
.
.
再來我們是租借6人座的自排露營車 (6 berth)
而手排車通常會比自排車便宜
但六人座的車輛最少,也是需要早定的
選擇露營車也是需要知道租的車是不是 Self-Contained (自給自足)
意思就是~你租的這台車否能在無廁所,無額外接電的情況下
在野外煮東西、上廁所、洗澡等等
因為紐西蘭的露營有規定有些免費的露營區是只有Self-Contained的車才能露營的
.
.
另外很重要的事,在訂購的時候超級強烈建議把保險買到最好!!!
因為人在外地,交通又不熟,紐西蘭又是右駕
露營車真的很大台,等於是在開巴士
一般沒開過這麼大台的車,很容易a到別人
就像我們a了別人車兩次~嗚嗚嗚嗚
如果是在房車國度上訂購的話
就請加選Platinum Insurance 和 Protection Plus
不然紐西蘭修車費是高得驚人唷!
最好連在台灣的保險也保旅平險和第三責任險
BTW,紐西蘭超速抓很嚴…還會有人檢舉
所以最好還是多注意限速標誌
因為我們第一天興高采烈上路沒多久就被開罰單囉~嗚嗚
.
.
都訂購完之後
大部的費用都是需要在線上刷信用卡的
這時候就請準備海外消費回饋最多的卡來刷吧
等到領車的時候
一定要多抓個2-3小時的時間來領車
因為會花上不少時間在手續及車輛介紹的部分
如果遇到菜鳥的話
就會花更多時間(就是我們遇到新來的人….)
.
.
最後我們這次租的是Kiwi Campervan
15天租下來總共租車費含保險NT.148900(一人約24800)
總共大概開2800公里,油錢共NT.14000(一人約2300)
如果車輛是加柴油的話,回程還車的時候還要付柴油稅唷
每輛車的柴油稅都不同,我們的是1000公里要付73紐幣
所以柴油稅付了NT.4200(1人約700)
總共在租車和油錢的部分,一人約付NT.27800(光租車費就很驚人吧!)
如果是淡季的時候租車可能是我們租車費的一半呢…
.
.
-----------------------🛏營區篇🛏-----------------------

機票、露營車都確定好就可以來看看露營區了!
紐西蘭規定露營是只能在規定的露營區
不然就是吃上罰單喔!
所以屎蓋推薦大家先下載 #CamperMate 的APP
這個APP主要提供澳洲跟紐西蘭大大小小的camping site資訊
每一個camping site的資訊都很詳細
也提供篩選功能(有電、廁所、淋浴、廚房等篩選)
甚至可以看到大家對營地的評價和留言
是個非常方便的APP
但這個APP只提供營區的資訊
是無法從上面預定營區的唷,還是要個別進去營區的網站booking
.
.
而紐西蘭的營區有分很多種
簡單來說,可以分成三種
.
.
◾有電的Camping site
有電的可以分Top 10 Holiday Park 和 民營的
Top 10 Holiday Park就是認證非常好的露營區
通常都提供電,還有Dump Station
什麼是Dump Station呢?
就是有提供倒黑水(Black Water: 大便和尿尿的水)和灰水(Grey Water: 洗滌後的水)的地方
因為紐西蘭規定黑水和灰水是必須到在指定地方的
這兩種水是有分別兩種可倒的位置,是不能隨便亂倒的
而Top 10 Holiday Park的廁所、廚房等公共設備都較齊全且高級
相對的費用就偏貴了,平均一人約400-600台幣
民營的有些也很不錯,但通常位置會離市區比較遠
.
.
◾DOC (受保護營地)
DOC的營地,在我們這趟旅行住的沒有一次是提供電的
但通常費用也較低,一人約100-200台幣
不同的營區提供的設備都不太一樣
這時候就可以參考CamperMate了
而DOC的營地大部分採用先到先佔位的方式
付款通常會在入口處有一個類似郵箱的設施
旁邊都有信封,寫上入住日期、人數、車號等等資訊
撕下來一張紙條放在車內的擋風玻璃可看到處
另外信封放入應該放的金額,再丟在郵箱裡即可
通常一早會有人來查有沒有付費唷
沒付費很可能就會被罰錢…
.
.
◾免費營區
免費營區基本上就不太提供任何東西了!
頂多有廁所或桌椅,甚至什麼都沒有
大家就可以考慮看看是否省錢住呢~還是需要比較好的營地~
.
.
而屎蓋這次的經驗,我抓每2天住一次有電的camping site
因為我們這車有兩個吃電怪物(我就是其中個!)
也幸好~我抓的剛剛好,不然我們可能第3天就沒什麼電子設備可用了…
而且6個人的用水量也會很驚人
也是幾乎每兩天就要裝fresh water和倒Grey Water
至於黑水也就是大便尿尿水
我們幾乎都不在車內上,我們都在外面有廁所的地方
或是… 你們知道的~嘿嘿嘿
而逼不得已才會在裡面上
因為如果大小便後,還要選人出來洗大家的大小便(畢竟沒人想洗大便吧!)
而且在大小便前,必須在桶子內加入Toilet Chemical
這樣才不會在車內聞到大便的味道
再倒掉的時候,那些大便和水都會變成藍色的水以方便倒入Dump Station
.
.
雖然露營車擠了六個人真的很擠
有大家的行李衣物等等
每天都在睡前喬行李和找東西
但這種經驗真的跟住在屋簷下是完全不同的感覺
尤其是住在大自然的營區裡
每天睡前就是仰頭看銀河
起來就欣賞大自然的風景
此生阿~~~我覺得一定要體驗這種感覺一次!
.
.
-----------------------📷景點篇📷-----------------------

最後就是景點啦~~
最一開始讓我困擾的就是怎麼規劃了
因為在15天內要繞這麼大一圈(還不是整個南島喔!)
還真不知道大概怎麼排才不會太趕
但也不能太鬆
只能參考之前在冰島環島的經驗來排
當初是想環完整個南島
但明顯在15天內是不太可能的一件事!
除非你很不想在每個景點多留一點
不然一定都是在開車!!
.
.
另外跟大家說~
因為紐西蘭在夏天的時候日照時間特別長!
在12月、1月期間,在日落的時間是在晚上的9:30
起初覺得這樣可以玩很久....
但是相對的日落一下來,很快就到半夜了
所以每次我們在日落之後開始煮晚餐後
吃一吃一下就到12點要睡了~
所以還是抓個時間在6-7點吃晚餐吧
.
.
那~先來大概跟大家分享一下我們的行程吧
.
.
◾Day 1
📌Christchurch Arrived
📌Lake Tekapo
-牧羊人教堂
住: Lake Alexandrina McGregor Campervan Site
(DOC/non-power)
.
.
◾Day 2
📌Mt. Cook
- Tasman Glacier View Point(單程20分鐘)
-Tasman Lake Jetty(單程30分鐘)
住: Glentanner Holiday Park
(power )
.
.
◾Day 3
📌Mt. Cook
-Hooker Valley Track (來回6小時)
-Kea Point
住: -White Hourse Hill Campground
(DOC/Non-Power / first come first service / $13per night)
.
.
◾‧Day 4
📌Omarama
-HOT Tubs Omarama
-LindisViewpoint Pass
.
.
📌Moeraki Boulders
-摩拉奇圓石
住: -Moeraki Village Holiday Park(推)
(Power)
.
.
◾Day 5
📌但尼丁 (補充食材)
- Negget Light House(車程約2-2.5hr,110km)
住: Purakaunui Bay campsite(大推)
(DOC/Non-Power / first come first service / $13per night)
.
.
◾Day 6
📌蒂阿瑙
-RealJourney- Glowworm cave
住:Te Anau Lakeview Kiwi Holiday Park & Motels
(power)
.
.
◾Day 7
📌Milford Sound
‧米佛峽灣遊船Tour
‧The Chasm Viewing Bridge
‧Lake Marian Track
@Queenstown
住: Moke Lake Camping site (大推)
(DOC/Non-Power / first come first service / $13per night)
.
.
◾Day 8
📌皇后鎮
‧Luge卡丁車
‧鎮上遊玩
‧Ferburger必吃
住: queenstown holiday park & motels creeksyde
(Power)
.
.
◾Day 9
📌皇后鎮
‧Nevis Swing
‧鎮上遊玩
住: Moke Lake Camping site (大推)
(DOC/Non-Power / first come first service / $13per night)
.
.
◾Day 10
📌皇后鎮
．Onsen hot pools
.
.
📌瓦納卡
‧That Wanaka Tree (獨立樹)
‧鎮上遊玩
住: Glendhu Bay motorcamp
(Power)
.
.
◾Day 11
📌瓦納卡
‧SKYDIVING(最後因為天氣關係沒玩到…)
‧Roy’s Peak (來回6小時至少,建議一整天的行程就排這個就好)
住:Kidds Bush Reserve Camp
.
.
◾Day12
📌Fox Glacier
‧Lake Matheson
住: Fox Glacier lodge
.
.
◾Day13
📌Fox Glacier
-Fox Glacier Tour(必去)
紐西蘭的冰河逐年消失,2014年後已經禁止從底下攀冰上去了,所以現在都要搭直升機到冰河的中間才能開始攀冰,所以只能說一定要去,不然以後消失了就沒得去了! 這趟tour總共約4小時,花費一人將近台幣1萬了!
.
.
📌Paparoa National Park Visitor Centre
-Paparoa National Park Visitor Information Centre (車程約3.5-4hr,239km)
住: Iveagh Bay Camping site(推)
(免費/有廁所/湖邊)
.
.
◾Day14
-ARTHUR'S PASS
-Devils Punchbowl Waterfall
-Castle Hill
📌基督城
住: North south holiday park
.
.
◾Day15
📌基督城
-回台灣
.
.
*照片可以看到我們的整圈路線圖
.
.
幾個建議給大家~
Mt.Cook/Queenstown/Wanaka 建議可以多待幾天唷
像我們在Mt.cook 和 Wanaka都非常漂亮
有些景點光來回就要6小時
所以睡上兩晚差不多剛好
但在Queenstown 我們睡上三晚都覺得不夠
因為Queenstown除了很漂亮之外
太多戶外運動可以玩了 一天大概兩個行程 我覺得最剛好~
.
.
每天我們的路程差不多都是250-300KM
因為我們算攝影團,很多時間都邊玩邊攝影
花上的時間都比別人在多一點
到營地的時間基本上都晚上7點以後了
大家如果以後要去南島Road Trip就可以參考一下了
最後來跟大家報告一下我們一個人的費用大概是台幣81480唷~
比我預估的少很多呢 :)
機票:27000
租車:24800
營地:4660
油費:2330
柴油稅:700
罰款:280
食:4560
Tour: 共17150
.
.
感謝大家看完這麼長一篇的攻略文
屎蓋不太擅長寫文,還請加減看囉
如果有什麼疑問,歡迎在下面提問
我會盡快回覆的~

ultra vires

【回覆選舉主任的追問】（Please scroll down for English version）

（選舉主任於11月28日下午四點的追問： https://goo.gl/unqfuP ）

我們剛才已經回覆選舉主任，內容如下。感謝法夢成員黃先生協助，大家可參考他的文章：

村代表唔係《基本法》第104條所列既公職喎！
https://bit.ly/2AuHXKD

全文：

「
袁先生:
就你於 2018 年 11 月 28 日來函，現謹覆如下:

█(一)鄉郊代表選舉主任無權提出與確保提名有效無關的問題

1. 我認為你並無權力提出與確保提名有效無關的問題。謹闡釋如 下‥

2. 《鄉郊代表選舉條例》第 24 條規定，「除非提名某人為鄉郊地 區的選舉的候選人的提名表格載有或附有一項由該人簽署的聲明，示明該人會擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區，否則該人不得 獲有效提名。」

《選舉程序(鄉郊代表選舉)規例》第 7(3)條則規定，為了「令[選 舉]主任信納 ... 提名是有效的」，「選舉主任可要求獲提名為候選人的人提供提名表格沒有涵蓋而該主任認為需要的資料」。

3. 區慶祥法官在「陳浩天案」處理過《立法會條例》及 《選舉管 理委員會(選舉程序)(立法會)規例》下的類似條文。即使退一萬步，假設區慶祥在該案中所陳述的法律屬正確(即選舉主任擁有調查候選人 政治信念的權力，而這並無違反人權)，「陳浩天案」中有關立法會選 舉的邏輯，亦不可能同樣適用於鄉郊代表選舉。

區慶祥法官考慮過他所認為的立法歷史後(包括籌委會 1996 及1997 年區生認為對立法會選舉方式具約束力的決定)，將《立法會條 例》第 40(1)(b)(i)條解讀為是為了執行《基本法》第 104 條而訂立， 所以裁定選舉主任在該條下有權調查候選人實質上是否真誠擁護《基 本法》及效忠中華人民共和國香港特別行政區。

但鄉郊代表並非《基本法》第 104 條中列出的'high office holders of the HKSAR'(「陳浩天案」判詞第 42 段;即「行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員」)。即使是人大常委會 2016 年 11 月 7 日通過對《基本法》第 104 條的解釋， 亦僅指「[第 104 條]規定的宣誓 ... 是參選或者出任該條所列公職的 法定要求和條件。」

4. 再者，立法會在訂立《村代表選舉條例》(2014 年改稱《鄉郊代表選舉條例》)時，完全並無如訂立《立法會條例》時般，考慮或 討論過當中第 24 條下有關聲明規定的內容，背後更無任何有約束力 的決定，要求村代表/鄉郊代表須擁護《基本法》及效忠中華人民共 和國香港特別行政區。

反而時任民政事務局局長何志平 2002 年在動議二讀《村代表選舉條例草案》時清晰地指出，「本條例草案的目的，是為村代表選舉 制定法律條文，以確保選舉公開、公平和公正，並符合《 香港人權法案條例》和《性別歧視條例》的要求」(2002 年 10 月 9 日立法會 會議過程正式紀錄頁 64)。

5. 無論如何，即使區慶祥法官亦須承認，任何有關的聲明規定， 必須從選舉、被選權等基本權利的背景下理解(「陳浩天案」判詞第 80 段)。在缺乏類似所謂立法歷史和《基本法》條文的支持下，實在 難以接受《村代表選舉條例》/《鄉郊代表選舉條例》第 24 條具有 跟《立法會條例》第 40(1)(b)(i)條一樣的效力(假設第 24 條本身是合 憲的話)。

法律上，選舉主任只可為了相關賦權條文的目的行使其法定權力:

'Statutory power conferred for public purposes is conferred as it were upon trust, not absolutely - that is to say, it can validly be used only in the right and proper way which Parliament when conferring it is presumed to have intended . . .'
- Porter v Magill [2002] 2 AC 357 at para 19 per Lord Bingham quoting

Wade and Forsyth.

(亦可參考 Wong Kam Yuen v Commissioner for Television and Entertainment Licensing [2003] 2 HKC 21 (HKCFI) at para 21 per Hartmann J.)

在這方面，《選舉程序(鄉郊代表選舉)規例》第 7(3)條的目的，是確保提名屬有效。如果《鄉郊代表選舉條例》第 24 條在正確的理解 下，並無強制候選人實質上證明自己擁護《基本法》和保證效忠中華 人民共和國香港特別行政區，亦即提名的有效性，並不依賴候選人的 實質政治信念，《規例》第 7(3)條自然就不可能賦權選舉主任作出與 此有關的提問，否則他或她行事的目的，就是法律並無授權、亦無預 見(假設《立法會條例》具此效果)的政治審查，而非確保提名的有 效性。

故此，我認為你並無權力提出與確保提名有效無關的問題。

█(二)回應提問(a):你認為我沒有正面回答你的問題，我並不同意你的說法，因為你的問題帶着錯誤的假設。你的問題假設「自決前 途」只能為一個特定機制，因此才有所謂主張香港獨立是否其中一個 「選項」的錯誤設想。然而，正如我昨日的回覆所指，「我提倡或支 持推動《基本法》和政制的民主化改革，包括但不限於修改《基本法》 158 及 159 條，作為中共封殺真普選後，港人自決前途的目標」;與 此同時，我沒有主張「香港獨立」。

█(三)回應提問(b):你在今日的回信中指「並沒有要求你就其他人的行為或主張表達意見」，不過，提問(b)的意思正是要求任何人若 希望成為鄉郊代表選舉候選人，不單自己不可主張港獨，也要明確地 反對甚至禁止其他參選人有相關主張。我認為這個要求違反《基本法》 及《香港人權法案條例》對言論自由的保障，亦顯然超出《鄉郊代表 選舉條例》對參選人的要求。

請你儘快就我於 2018 年 11 月 22 日提交的提名表格、11 月 27 日的回覆及上述的答覆，決定我的提名是否有效。若你需要其他的補充資料，請以電郵聯絡我。我就你的查詢保留一切權利。

2018 年 11 月 28 日
二零一九年鄉郊一般選舉
元崗新村選舉參選人
朱凱廸
」

【Reply to More Questions from Returning Officer】

Mr. Yuen,

I hereby reply to your letter dated 28 November:

█(1) Returning Officer of Rural Representative Election has no power to make any inquiries not made with a view to ensuring the validity of nomination

1. I consider that you have no power to make any inquiries insofar as they are not made with a view to ensuring the validity of my nomination. My reasons are as follows.

2. Section 24 of the Rural Representative Election Ordinance provides that “[a] person is not validly nominated as a candidate for an election for a Rural Area unless the nomination form includes or is accompanied by a declaration, signed by the person, to the effect that the person will uphold the Basic Law and pledge allegiance to the Hong Kong Special Administrative Region.”

On the other hand, section 7(3) of the Electoral Procedure (Rural Representative Election) Regulation provides that, “in order [for the Returning Officer] to be satisfied … as to the validity of the nomination”, “[t]he Returning Officer may require a person who is nominated as a candidate to furnish such information which is not covered by the nomination form as that Officer considers necessary”.

3. In Chan Ho Tin v Lo Ying Ki Alan [2018] 2 HKLRD 7, Mr Justice Thomas Au Hing-cheung (“Au J”) considered similar provisions in the Legislative Council Ordinance and the Electoral Affairs Commission (Electoral Procedure) (Legislative Council) Regulation. Even assuming, for the sake of argument, that the law as stated by Au J in that case were correct (namely that a Returning Officer has the power to inquire into the political beliefs of a candidate, without violating human rights), it is clear that the reasoning as applied in the case of Chan Ho Tin, which relates solely to Legislative Council elections, cannot be extended by analogy to Rural Representative Elections.

Having considered what he thought to be the legislative history (including two Resolutions passed by the Preparatory Committee for the Hong Kong Special Administrative Region in 1996 and 1997 respectively which Au J believed to be binding), Au J interpreted section 40(1)(b)(i) of the Legislative Council Ordinance as having been enacted for the purpose of implementing Article 104 of the Basic Law, and decided on that basis that the Returning Officer had under that section the power to inquire whether a candidate, as a matter of substance, genuinely upholds the Basic Law and pledges allegiance to the Hong Kong Special Administrative Region of the People’s Republic of China.

The important distinction, however, is that rural representatives are not those “high office holders of the HKSAR” listed in Article 104 of the Basic Law (Chan Ho Tin at para 42; namely “the Chief Executive, principal officials, members of the Executive Council and of the Legislative Council, judges of the courts at all levels and other members of the judiciary”). Even the Standing Committee of the National People’s Congress, in its Interpretation of Article 104 of the Basic Law adopted on 7 November 2016, merely states that ‘the legal requirements and preconditions [contained in Article 104 are] for standing for election in respect of or taking up the public office specified in the Article.’

4. Further, unlike when enacting the Legislative Council Ordinance, the Legislative Council in enacting the Village Representative Election Ordinance (renamed in 2014 the Rural Representative Election Ordinance) never discussed nor gave any consideration whatsoever to the content of the requirement of declarations, still less to binding resolution of any sort which would compel Village Representatives (now Rural Representatives) to uphold the Basic Law and pledge allegiance to the Hong Kong Special Administrative Region of the People’s Republic of China.

What the then Secretary for Home Affairs, Patrick Ho Chi-ping, did clearly pointed out, in moving the Second Reading of the Village Representative Election Bill in 2002, is that “[t]he purpose of the Bill is to bring Village Representative (VR) elections under a statutory framework in order to ensure that they are conducted in an open, fair and honest manner and that they are consistent with the Hong Kong Bill of Rights Ordinance and the Sex Discrimination Ordinance” (Legislative Council, Official Record of Proceedings (9 October 2002) at p 90)

5. In any event, even Au J has had to concede that any relevant requirement of declarations “must be viewed against the involvement of the fundamental election right” (Chan Ho Tin at para 80). Here, in the absence of similar so-called legislative history or Basic Law provisions in support, it is difficult to accept that section 24 of the Village Representative Election Ordinance (now the Rural Representative Election Ordinance) is intended to have the same effect as section 40(1)(b)(i) of the Legislative Council Ordinance (on the assumption that section 24 were not unconstitutional).

In law, the Returning Officer may only exercise her statutory powers for the public purpose for which the powers were conferred:

'Statutory power conferred for public purposes is conferred as it were upon trust, not absolutely - that is to say, it can validly be used only in the right and proper way which Parliament when conferring it is presumed to have intended . . .'

- Porter v Magill [2002] 2 AC 357 at para 19 per Lord Bingham quoting Wade and Forsyth.

(See also Wong Kam Yuen v Commissioner for Television and Entertainment Licensing [2003] 2 HKC 21 (HKCFI) at para 21 per Hartmann J.)

In this regard, the object of section 7(3) of the Electoral Procedure (Rural Representative Election) Regulation is to ensure that a candidate’s nomination is valid. If, properly construed, section 24 of the Rural Representative Election Ordinance does not have the effect of compelling candidates to prove, as a matter of substance, that they uphold the Basic Law and pledge allegiance to the Hong Kong Special Administrative Region of the People’s Republic of China, then the validity of the nomination does not turn on the substantive political beliefs of the candidate. Section 7(3) of the Regulation, in turn, logically cannot have empowered the Returning Officer to make inquiries in this connection, for otherwise the Officer would be acting for the purpose of political screening, which is neither authorised nor envisaged by law (assuming that the Legislative Council Ordinance does, by contrast, have this effect), rather than of ensuring the validity of the nomination.

Accordingly, it is my considered view that you have no power to make any inquiries insofar as they are not made with a view to ensuring the validity of my nomination.

█(2) In answer to question (a): you take the view that I have not directly answered your question, but I do not agree, because your said question carries mistaken assumptions. Your question assumes "self-determination" can only take the form of one designated mechanism, and hence the mistaken hypothesis on whether Hong Kong independence constitute an "option" for such mechanism. However, as stated in my reply yesterday, "I advocate or support moving for democratic reform of the Basic Law and the political system, including but not limited to amending articles 158 and 159 of the Basic Law, as a goal for the Hong Kong people in determining their own future after the Communist Party of China banned genuine universal suffrage"; at the same time, I do not advocate for "Hong Kong independence".

█(3) In answer to question (b): You stated in your reply today "did not require (me) to express opinion on other people's actions or propositions", but the meaning of question (b) is precisely a requirement on anyone, if they wish to become eligible as a candidate for Rural Representative elections, not only to not advocate for Hong Kong independence themselves, but must also clearly oppose or prohibit other nominees in having related propositions. I am of the view that this requirement violates the protections on freedom of speech under the Basic law and the Hong Kong Bill of Rights Ordinance, and clearly exceeds the requirements imposed by the Rural Representative Election Ordinance on persons nominated as a candidate.

Please confirm as soon as possible the validity of my nomination based on my nomination form submitted on 22 November 2018 and my replies to your questions dated 27 November 2018. Should you require other supplemental information, please contact me via email. I reserve all my rights in relation to your inquiry.